近日，由科技部、央行、發(fā)展改革委等41部門聯(lián)合簽署的《關(guān)于對(duì)科研領(lǐng)域相關(guān)失信責(zé)任主體實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》公開發(fā)布。很快，媒體多以“史上最嚴(yán)！41部門聯(lián)合出臺(tái)43項(xiàng)懲戒措施，遏制科研失信！”之類的標(biāo)題報(bào)道了這一重大治理舉措。
近年來(lái)，以大規(guī)模撤稿、“突破性”研究不可重復(fù)和大量抄襲剽竊為特征的重大科研不端行為或疑似現(xiàn)象頻發(fā)，不但讓科技界和學(xué)術(shù)界倍感錯(cuò)愕，更令整個(gè)社會(huì)對(duì)科學(xué)共同體和科研人員的信任大打折扣，必然也引起了治理層面的特別關(guān)切。在由此形成的巨大壓力下，合作備忘錄的出臺(tái)并非意外。
這體現(xiàn)了相關(guān)部門推動(dòng)科研誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)思想，即為了構(gòu)筑誠(chéng)實(shí)守信的科技創(chuàng)新環(huán)境，科研誠(chéng)信要全覆蓋、無(wú)禁區(qū)、零容忍，以構(gòu)建潛心科研、追求卓越、風(fēng)清氣正的科研生態(tài)。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，應(yīng)將合作備忘錄的內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化，以保證后續(xù)在處理科研不端行為時(shí)更加合法合理，取得更好的執(zhí)行效果。
首先要做的，是對(duì)科研領(lǐng)域的失信行為進(jìn)行明確的界定，避免將科研不端行為與一般失信行為混為一談。從科研領(lǐng)域來(lái)講，至少可以區(qū)分為科學(xué)研究和科技創(chuàng)新兩類。前者與學(xué)術(shù)研究相關(guān)，后者涉及產(chǎn)業(yè)開發(fā)�？茖W(xué)研究和產(chǎn)業(yè)開發(fā)這兩類不同的科技活動(dòng)所涉及的所謂“失信行為”是不一樣的：前者多為科學(xué)道德學(xué)風(fēng)和科研倫理層面的科研誠(chéng)信問(wèn)題，后者往往涉及經(jīng)濟(jì)和法律層面的商業(yè)信用問(wèn)題。
需要注意的是，科研誠(chéng)信與商業(yè)信用是兩個(gè)完全不同的概念。我們常常將違背科研誠(chéng)信的剽竊、造假和篡改數(shù)據(jù)等科研不端行為稱為“失信”，但其性質(zhì)首先是道德和倫理層面的。同樣，我們可以進(jìn)一步追究科研不端行為在經(jīng)濟(jì)等民事活動(dòng)層面造成的衍生危害是否屬于民事法律意義上的“失信”，但在此之前首先要對(duì)兩種不同性質(zhì)的“失信”進(jìn)行明確的區(qū)分。不然的話，難免影響聯(lián)合懲戒的合理性、合法性和執(zhí)行效果，甚至?xí)䦟?dǎo)致將倫理道德問(wèn)題法律化等過(guò)度治理的情形。
現(xiàn)實(shí)的情況是，在“科研領(lǐng)域的嚴(yán)重失信行為”中，真正動(dòng)搖公眾對(duì)科技界誠(chéng)信的信心的，是那些嚴(yán)重違背科研誠(chéng)信的重大學(xué)術(shù)不端行為。必須突出這個(gè)重點(diǎn)，才能讓全覆蓋的諸多舉措不會(huì)出現(xiàn)眉毛胡子一把抓。
在對(duì)科研誠(chéng)信和商業(yè)信用進(jìn)行明確區(qū)分的基礎(chǔ)上，還須對(duì)相關(guān)責(zé)任者作出必要的區(qū)分和具體的說(shuō)明，否則可能模糊科學(xué)共同體在科研誠(chéng)信治理中的主體責(zé)任。
如果未對(duì)科研與創(chuàng)新作出區(qū)分，便無(wú)法明確指出嚴(yán)重失信行為的相關(guān)責(zé)任者是科研活動(dòng)的相關(guān)責(zé)任者還是創(chuàng)新活動(dòng)的相關(guān)責(zé)任者。后者的“失信”多為經(jīng)濟(jì)層面的欺詐，可以將其作為一般的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的失信者看待，通過(guò)法律等外在的權(quán)威加以裁決。而前者的“失信”主要相對(duì)于知識(shí)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造中的客觀與求實(shí)而言，是否存在失信以及是否屬于嚴(yán)重失信必須借助專業(yè)判斷。
換言之，在科研活動(dòng)的相關(guān)責(zé)任者中，由科研人員組成的科學(xué)共同體是治理科研不端行為的責(zé)任主體這一點(diǎn)必須明確。而管理部門和機(jī)構(gòu)的首要職責(zé)是在制度上支持科學(xué)共同體的自我凈化，即讓同行專家、學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)委員會(huì)和評(píng)審委員會(huì)成為治理科研或?qū)W術(shù)不端行為的制度性權(quán)威。
與此同時(shí)，在公布聯(lián)合懲戒的諸多舉措的基礎(chǔ)上，還應(yīng)建立相應(yīng)的針對(duì)重大科研不端行為的調(diào)查機(jī)制，否則難免會(huì)從根本上削弱其實(shí)施的基礎(chǔ)與前提。不論是“科研領(lǐng)域的嚴(yán)重失信行為”還是重大科研與學(xué)術(shù)不端行為，如果不能吸取既有教訓(xùn)，建立起有效的調(diào)查機(jī)制，再多的聯(lián)合懲戒也難免無(wú)的放矢。
其實(shí)，從科研人員到普通公眾，對(duì)諸多重大科研不端行為的看法是一致的：只有對(duì)那些最令人關(guān)注的重大不端行為或疑似不端行為進(jìn)行嚴(yán)厲的查處，聯(lián)合懲戒的鐵拳才會(huì)真正擊中科研失信這一痛點(diǎn)，才會(huì)為營(yíng)造風(fēng)清氣正的科研生態(tài)提供更強(qiáng)有力的制度保障。
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
