教育部聯(lián)合中央編辦、發(fā)展改革委、財(cái)政部和人力資源社會(huì)保障部日前共同印發(fā)　《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見(jiàn)》　(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《意見(jiàn)》”)，引發(fā)社會(huì)對(duì)高等教育改革的熱烈討論。

《意見(jiàn)》　提出的“放管服”新政，為高校擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)提供了政策支持和新的發(fā)展空間，對(duì)于激發(fā)高校的辦學(xué)活力有巨大的推動(dòng)作用。尤其是備受關(guān)注的教師職稱(chēng)評(píng)審、學(xué)科專(zhuān)業(yè)設(shè)置、人員編制和崗位管理等權(quán)限，根據(jù)　《意見(jiàn)》，都將由教育行政主管部門(mén)手中下放到高校。

可以說(shuō)，此次新政為解決積弊多年卻制約無(wú)解的核心問(wèn)題掃除了制度性障礙。換一個(gè)角度來(lái)看，從　《意見(jiàn)》　中所涉及到的權(quán)力下放范圍來(lái)看，此次“放管服”新政為落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)，切實(shí)保障高校權(quán)益，政府“狠狠地”對(duì)高等教育領(lǐng)域的行政管理權(quán)力進(jìn)行了自我革命。

看點(diǎn)1：將人才培養(yǎng)自主權(quán)還歸高校

《意見(jiàn)》　中具體體現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是在學(xué)位授權(quán)點(diǎn)動(dòng)態(tài)調(diào)整的基礎(chǔ)之上，符合學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的高校將擁有自主學(xué)位授予的權(quán)力；二是除國(guó)家控制布點(diǎn)的專(zhuān)業(yè)外，高�？勺灾髟O(shè)置本專(zhuān)科專(zhuān)業(yè)。

從政府管理角度來(lái)說(shuō)，之所以要對(duì)高等教育領(lǐng)域涉及學(xué)科和專(zhuān)業(yè)的相關(guān)事務(wù)實(shí)施嚴(yán)格管制，主要原因還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的歷史沿襲。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維模式下，高校只是具體的辦學(xué)單位，具體辦什么學(xué)科、辦什么專(zhuān)業(yè)，培養(yǎng)多少人都是在政府的計(jì)劃之內(nèi)。而這其中，學(xué)位授予權(quán)又一直被看作是高等教育領(lǐng)域中政府最重要的行政權(quán)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善和教育管辦評(píng)改革的深入推進(jìn)，現(xiàn)有實(shí)踐中政府已經(jīng)主動(dòng)放權(quán)，讓部分有條件的高校自己開(kāi)展新增博士點(diǎn)和碩士點(diǎn)的評(píng)審了。學(xué)位授予權(quán)的改革雖然看似學(xué)位授予權(quán)限在政府和學(xué)校之間的轉(zhuǎn)移，但本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是政策允許框架下的高校自設(shè)博士授權(quán)點(diǎn)和碩士授權(quán)點(diǎn)的探索，未來(lái)學(xué)校授予學(xué)位從國(guó)家學(xué)位走向校本學(xué)位值得期待。

從專(zhuān)業(yè)設(shè)置方面來(lái)說(shuō)，過(guò)去對(duì)專(zhuān)業(yè)設(shè)置事務(wù)的管理也非常嚴(yán)格，過(guò)嚴(yán)的管控和復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)設(shè)置審批流程往往使得高校的專(zhuān)業(yè)設(shè)置和社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需求之間無(wú)法有效對(duì)接。近幾年來(lái)，教育主管部門(mén)已經(jīng)開(kāi)始按照審批和備案兩種方式對(duì)專(zhuān)業(yè)設(shè)置權(quán)限實(shí)施分類(lèi)管理，高�？梢愿鶕�(jù)市場(chǎng)的需求，對(duì)大部分專(zhuān)業(yè)的新設(shè)和取消自主做決定。

另外，針對(duì)北大、清華和上海等教育改革試點(diǎn)高校和地區(qū)，也開(kāi)始試點(diǎn)由高校在專(zhuān)業(yè)目錄之外自主設(shè)置新專(zhuān)業(yè)。

看點(diǎn)2：將高校人員管理自主權(quán)還歸高校

《意見(jiàn)》　具體涉及三個(gè)方面：一是以高校人員總量管理逐步替代編制管理；二是允許高校采取靈活多樣的薪酬分配制度；三是將高校教師職稱(chēng)評(píng)審權(quán)下放至高校。

高校作為事業(yè)單位，傳統(tǒng)上是吃“財(cái)政飯”的。這意味著，每增加一個(gè)編制，對(duì)政府財(cái)政支出而言就增加了一張“吃飯的嘴”。因此，政府一直以來(lái)都對(duì)高校的編制管理非常嚴(yán)格。自20世紀(jì)90年代核定過(guò)高校編制數(shù)之后，二十余年來(lái)就一直沒(méi)有放松過(guò)管制。政府嚴(yán)控編制直接導(dǎo)致很多高校由于缺少人員編制無(wú)法正常配備學(xué)校發(fā)展所需人員，進(jìn)而影響常規(guī)的辦學(xué)秩序。

此次　《意見(jiàn)》　進(jìn)一步明確了人員總量控制的概念，淡化了編制概念。編制管理的放松和人員總量管理的加強(qiáng)，不僅只意味著高校人事管理自主權(quán)的放松，附加的意義還在于在編制管理非常嚴(yán)格的情況下，高校教師也屬于國(guó)家干部，但隨著編制管理的放松，高校教師的干部屬性下降，作為專(zhuān)業(yè)人員的屬性將逐步加強(qiáng)，這對(duì)于恢復(fù)高校學(xué)術(shù)組織的本來(lái)屬性是非常有益的。

由于實(shí)施參公管理，高校教師薪酬一直以來(lái)都是“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”，即使是學(xué)校的自籌經(jīng)費(fèi)用于發(fā)放教師工資也有諸多限制。為提升教師工作積極性，有高校適當(dāng)提高了崗位津貼的發(fā)放額度，但在上級(jí)檢查時(shí)被認(rèn)為這是缺乏政策依據(jù)、涉嫌違規(guī)的行為。因此，高校有心也沒(méi)膽給教職工加工資，直接導(dǎo)致了高校這個(gè)智力密集型行業(yè)群體的工資甚至比不上很多勞動(dòng)密集型行業(yè)群體的工資。近年來(lái)，雖然有少部分引進(jìn)人才可以采用協(xié)議工資，聘用的項(xiàng)目人員可以采取項(xiàng)目工資制度，但對(duì)于大量編制內(nèi)的高校教師而言，依然只能按照最死板的形式來(lái)計(jì)發(fā)薪酬。

這樣的薪酬制度造成的后果，一是人才跳槽，二是同工不同酬引發(fā)教師群體不滿(mǎn)。而此次改革進(jìn)一步明確了核定績(jī)效工資總量時(shí)向高層次人才集中單位傾斜等政策，給高層次人才高度集中的高校未來(lái)的薪酬增長(zhǎng)留下了較大的空間。換句話(huà)來(lái)說(shuō)，高校教師薪酬增長(zhǎng)前景可期。改革前績(jī)效工資一直被詬病為“雞肋”，由于分配到人頭的時(shí)候額度太低，因此不僅難以發(fā)揮調(diào)動(dòng)教師工作積極性的作用，相反被認(rèn)為是阻礙教師薪酬體系改革的一大障礙。此次改革明確了總量控制，未來(lái)預(yù)期將會(huì)專(zhuān)門(mén)出臺(tái)績(jī)效工資的詳細(xì)規(guī)定，明確高�？梢宰灾魍ㄟ^(guò)年薪、協(xié)議薪酬等制度來(lái)多樣化設(shè)計(jì)教師薪酬。政策上放松薪酬管制有助于高校根據(jù)自己的特點(diǎn)和發(fā)展要求來(lái)進(jìn)行薪酬方面的“微觀管理”，給“高校留人”提供了重要的政策工具。

對(duì)高校人事管理而言，和收入分配同等重要的就是職稱(chēng)評(píng)審。此次　《意見(jiàn)》　將高校教師職稱(chēng)評(píng)審權(quán)直接下放至高校，由高校自主組織職稱(chēng)評(píng)審、自主評(píng)價(jià)、按崗聘用，并將職稱(chēng)評(píng)審辦法、操作方案報(bào)教育、人力資源社會(huì)保障部門(mén)及高校主管部門(mén)備案。這一改革不僅有利于作為用人主體的高�？梢再N近實(shí)際，自主選人用人，同時(shí)也有助于強(qiáng)化高校作為“學(xué)術(shù)共同體”的凝聚力，一定程度上推動(dòng)高校“去行政化”改革進(jìn)程。

看點(diǎn)3：將財(cái)務(wù)和資產(chǎn)管理自主權(quán)還歸高校

《意見(jiàn)》　中具體體現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是加大對(duì)高校基本支出的保障力度，優(yōu)化撥款結(jié)構(gòu)；二是擴(kuò)大高校資產(chǎn)處置權(quán)限，提高資產(chǎn)處置的備案和報(bào)批標(biāo)準(zhǔn)。

改革前，政府對(duì)高校采取的是以條為主的經(jīng)費(fèi)管理模式，各種經(jīng)費(fèi)“戴帽”下達(dá)，學(xué)校內(nèi)部通常不能自主安排統(tǒng)籌。具體來(lái)說(shuō)，高校經(jīng)費(fèi)的使用有非常嚴(yán)格的限制，來(lái)自中央和地方的各種經(jīng)費(fèi)都有具體的用途規(guī)定，縱向和橫向科研經(jīng)費(fèi)中學(xué)�？梢蕴崛∮糜谧杂芍�配的份額也有限，捐贈(zèng)收入等一般也指定用途，因此雖然賬面上看起來(lái)學(xué)校的經(jīng)費(fèi)充盈，但事實(shí)上可供自由支配的經(jīng)費(fèi)數(shù)額較少，一定程度上可以說(shuō)高校經(jīng)費(fèi)支配的自主權(quán)相比其他自主權(quán)而言更為薄弱和缺乏。

此次　《意見(jiàn)》　提出，要優(yōu)化高等教育撥款結(jié)構(gòu)，加大基本支出保障力度，通過(guò)完善資金管理辦法、采取額度管理、自主調(diào)整等措施，由高校在批準(zhǔn)的預(yù)算額度內(nèi)、在不改變項(xiàng)目資金用途的前提下，自主統(tǒng)籌使用項(xiàng)目資金，切實(shí)擴(kuò)大高校項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用統(tǒng)籌權(quán)，同時(shí)提高資金使用的效率。

在資產(chǎn)管理方面，過(guò)去政府對(duì)高校管得也很?chē)?yán)格，資產(chǎn)處置的備案和報(bào)批標(biāo)準(zhǔn)比較低，難以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要�！兑庖�(jiàn)》　指出，要適當(dāng)提高資產(chǎn)處置的備案和報(bào)批標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大高校的資產(chǎn)處置自主權(quán)。此外，對(duì)學(xué)校處置已達(dá)使用年限、應(yīng)淘汰報(bào)廢的資產(chǎn)，以往的處置收益要求上繳國(guó)庫(kù)，此次改革調(diào)整為留歸學(xué)校使用，這對(duì)于調(diào)動(dòng)高校的積極性而言是有益的。

對(duì)比　《高等教育法》　中所規(guī)定的高校自主權(quán)來(lái)看，《意見(jiàn)》　在高校七項(xiàng)自主權(quán)中的學(xué)科專(zhuān)業(yè)設(shè)置、機(jī)構(gòu)和人員管理、財(cái)務(wù)和資產(chǎn)管理三個(gè)方面都做了大刀闊斧的改革，可預(yù)期未來(lái)將對(duì)高校在招生、教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)等方面的自主權(quán)產(chǎn)生積極的影響。另外，從當(dāng)下來(lái)看，國(guó)際交流與合作已經(jīng)成為大學(xué)的又一大功能，但是目前在高校人員出國(guó)參加會(huì)議、高校主辦國(guó)際會(huì)議審批等事項(xiàng)上的管制還比較嚴(yán)格，尚不能完全適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求。因此，高校對(duì)外國(guó)際交流與合作方面的自主權(quán)凸顯，還有待未來(lái)新的改革舉措。

(作者為上海理工大學(xué)管理學(xué)院講師)