去年是我國(guó)全面推行“營(yíng)改增”的首年，根據(jù)財(cái)稅部門的說(shuō)法這一稅制改革使得中國(guó)企業(yè)減稅5000億元。但去年也出現(xiàn)了曹德旺、宗慶后有關(guān)“中國(guó)企業(yè)稅負(fù)過(guò)高”的言論，以及學(xué)者提出的“死亡稅率”觀點(diǎn)。那么營(yíng)改增減了5000億元的稅負(fù)，為什么很多企業(yè)卻覺(jué)得稅負(fù)不降反增，這其中的原因究竟在哪里?

在昨天由中國(guó)稅務(wù)報(bào)社發(fā)布的“2016年全國(guó)十大稅收新聞”中，“營(yíng)改增”毫無(wú)爭(zhēng)議地榜年度最重要新聞的首位，而“企業(yè)稅負(fù)”也成為與會(huì)學(xué)者熱議的話題。

北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)政學(xué)系主任、教授劉怡表示，減稅5000億的數(shù)字是根據(jù)全國(guó)1069萬(wàn)戶企業(yè)的數(shù)據(jù)算出來(lái)的，真實(shí)性無(wú)需懷疑。但既然是真實(shí)的為什么仍然有人感覺(jué)到稅負(fù)是上升的?他表示，首先營(yíng)改增肯定對(duì)于不同行業(yè)大稅負(fù)是有升有降的，一段時(shí)間以來(lái)出來(lái)發(fā)聲的都是稅負(fù)提高的，而稅負(fù)降低的可能不愿多說(shuō)話，這是客觀的情況。

另外他強(qiáng)調(diào)，以前的營(yíng)業(yè)稅屬于地方稅，地方政府在征稅范圍的掌握上可能都會(huì)有差異，比如為一些區(qū)域內(nèi)的企業(yè)提供優(yōu)惠。現(xiàn)在這些營(yíng)業(yè)稅下的優(yōu)惠沒(méi)有了，原來(lái)沒(méi)有征或者被豁免了的企業(yè)現(xiàn)在要被征稅了，那就會(huì)感到稅負(fù)增加了。他舉例說(shuō)，這幾天美國(guó)硬盤巨頭希捷關(guān)閉蘇州工廠的消息引人關(guān)注，據(jù)說(shuō)其中一個(gè)原因就是蘇州稅務(wù)部門向希捷征了2億多美元稅款。而原來(lái)希捷在當(dāng)?shù)乜赡苁遣挥眠@樣繳稅的，現(xiàn)在突然要繳了，那么即便這個(gè)企業(yè)還在盈利可能也不想干了。

此外，隨著“金稅三期”工程的上線，我國(guó)企業(yè)普遍感覺(jué)征管變得更嚴(yán)格了，換句話說(shuō)，原來(lái)能夠想辦法避開(kāi)的稅現(xiàn)在不能避了，這也會(huì)造成感覺(jué)稅負(fù)上升。因此他認(rèn)為，一定要考慮企業(yè)稅收的顯現(xiàn)化，原來(lái)營(yíng)業(yè)稅可能沒(méi)這么明顯，現(xiàn)在逐步推出價(jià)稅分離就導(dǎo)致人們對(duì)稅的意識(shí)不斷增強(qiáng)，每個(gè)人都可以算賬，“我們應(yīng)該把數(shù)據(jù)都公布出來(lái)讓大家來(lái)算，否則稅務(wù)部門可能面臨更大的壓力”。

中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授朱青則表示，稅務(wù)部門不要怕企業(yè)說(shuō)稅重，“中央一直都在提減稅，就因?yàn)橹夭艤p!”他指出，隨著美國(guó)新政府即將推出的減稅政策，肯定要引起全世界的連鎖反應(yīng)，中國(guó)必須有所應(yīng)對(duì)。但他提出，衡量一個(gè)國(guó)家稅負(fù)的輕重不能光從數(shù)字來(lái)比較：比如某亞洲國(guó)家的宏觀稅率僅為6.4%，但基本沒(méi)提供什么社會(huì)福利;而丹麥的宏觀稅負(fù)達(dá)到47.2%，卻有豐厚的社會(huì)福利，怎么判斷哪個(gè)國(guó)家的稅負(fù)輕還是重呢?他認(rèn)為必須結(jié)合財(cái)政支出結(jié)構(gòu)和稅款的使用來(lái)分析宏觀稅率的高低：稅負(fù)數(shù)字低的不見(jiàn)得稅負(fù)輕，稅負(fù)數(shù)字高的不見(jiàn)得稅負(fù)重，哪怕一個(gè)國(guó)家稅收占GDP僅有1%，但都沒(méi)用在老百姓身上而是用在政府不合理的支出上，那都是高的。

財(cái)經(jīng)觀察

“中國(guó)總稅率為68%”的說(shuō)法靠譜嗎?

68%，世界銀行發(fā)布的中國(guó)總稅率近期引發(fā)爭(zhēng)議。這一數(shù)據(jù)計(jì)算指標(biāo)有哪些?怎么個(gè)算法?橫向可比性如何?業(yè)界甚至世行內(nèi)部都認(rèn)為有值得商榷之處。

首先應(yīng)該了解的是，“中國(guó)總稅率為68%”出自《2017年全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》。這份報(bào)告以2015年各經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，由世行主導(dǎo)、普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所參與。世行負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)納稅報(bào)告的喬安娜·納斯?fàn)柋硎�，�?bào)告團(tuán)隊(duì)以“假定情形”為基礎(chǔ)，在主要城市中設(shè)定一兩家中等規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)，綜合銷售利潤(rùn)率、員工結(jié)構(gòu)和工資水平、固定資產(chǎn)處置行為等因素進(jìn)行測(cè)算。

簡(jiǎn)言之，總稅率等于企業(yè)納稅額加強(qiáng)制性派款等支出除以商業(yè)利潤(rùn)，其中納稅額不包括由個(gè)人負(fù)擔(dān)的個(gè)人所得稅和不影響利潤(rùn)的增值稅，強(qiáng)制性派款在中國(guó)指五險(xiǎn)一金，商業(yè)利潤(rùn)指企業(yè)繳納所有稅款前的凈利潤(rùn)，并非企業(yè)財(cái)務(wù)上的所得稅前利潤(rùn)。

只是，在一些財(cái)稅專家看來(lái)，這種標(biāo)準(zhǔn)和算法的合理性值得商榷。其一，總稅率并非依據(jù)真實(shí)企業(yè)數(shù)據(jù)分析得出，而是在模擬情形下進(jìn)行測(cè)算，其科學(xué)性和客觀性不一定能保證;其二，總稅率以商業(yè)利潤(rùn)為分母測(cè)算，而通行做法是以銷售收入為分母。此外，各經(jīng)濟(jì)體稅制和社保體系差異較大，橫向可比性受多重因素影響。這一點(diǎn)在世行中國(guó)局首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李偉喬處得到印證。他說(shuō)，如果要跟其他國(guó)家橫向比較，必須看到的是，中國(guó)企業(yè)社保支出占商業(yè)利潤(rùn)的比重就超過(guò)48%，原因是這部分支出幾乎全部由雇主承擔(dān)。而在美國(guó)，按規(guī)定，只有一半的社保支出由雇主承擔(dān)。

“這就是營(yíng)商環(huán)境報(bào)告中稅負(fù)指標(biāo)的國(guó)家間可比性可能受限的一個(gè)原因。”李偉喬坦言，如果我們僅看企業(yè)所得稅的話，中國(guó)企業(yè)的負(fù)擔(dān)比美國(guó)小多了。

納斯?fàn)柾瑫r(shí)表示，總稅率只是營(yíng)商環(huán)境報(bào)告的一部分，是綜合評(píng)價(jià)各經(jīng)濟(jì)體營(yíng)商環(huán)境的指標(biāo)之一。整體而言，中國(guó)的營(yíng)商環(huán)境位列全球第78位，較上年度提升了6位。