一個(gè)國(guó)家提升科技發(fā)展速度的路徑有多種選擇，總體而言，不外乎經(jīng)歷從粗放的投入刺激模式到精細(xì)的管理提升模式的轉(zhuǎn)換。

　　所謂科技的粗放投入刺激模式就是指簡(jiǎn)單地依靠增加人、才、物等科技資源，來硬性推動(dòng)科技發(fā)展，在科技發(fā)展初期，這種模式很有效，但隨著科技發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大以及層次的深化，這種模式所能帶來的邊際收益快速遞減，總有一天，這種低效發(fā)展模式將難以為繼；此時(shí)為了繼續(xù)推動(dòng)科技發(fā)展，就應(yīng)該向精細(xì)的管理提升模式轉(zhuǎn)型。

　　所謂精細(xì)的管理提升模式是指在資源投入有限的情況下，通過政策引導(dǎo)（制度改革）主動(dòng)改變科技體制的結(jié)構(gòu)，從而達(dá)到合理配置資源的目的，以此實(shí)現(xiàn)科技系統(tǒng)的狀態(tài)與績(jī)效的整體改善。這種科技發(fā)展模式相對(duì)于機(jī)械式的粗放投入刺激模式而言，是一種有機(jī)的科技發(fā)展模式。

　　比較這兩種模式，前者管理水平的技術(shù)含量比較低，而后者則是當(dāng)今科技管理的主流模式。這種轉(zhuǎn)變恰恰揭示了兩種科技發(fā)展模式的進(jìn)化之旅。

　　改革開放三十余年，中國(guó)科技發(fā)展模式已經(jīng)面臨從粗放投入刺激模式向精細(xì)管理模式轉(zhuǎn)型的過渡階段，這既是時(shí)代發(fā)展的必然，也是短期內(nèi)科技資源增量硬性約束的直接結(jié)果。

　　于此，科技政策的結(jié)構(gòu)與質(zhì)量直接決定科技發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型能否成功。而一項(xiàng)高質(zhì)量的科技政策的制定又必須滿足三個(gè)基本原則：即宏觀層次上的公平原則，中觀層次上的協(xié)調(diào)原則，與微觀層次上的效率原則。任何科技政策如果缺少這三項(xiàng)基本原則，那么注定無法成為高質(zhì)量政策，從而也就無法擺脫對(duì)于粗放刺激模式的依賴，科技發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型也就無從談起。

　　以往的科技政策質(zhì)量之所以不高，是因?yàn)檎�策從制定之初就缺乏從宏觀層面上對(duì)于公平原則的捍衛(wèi)。眾所周知，政策是制度的產(chǎn)品，一項(xiàng)缺乏對(duì)于公平與正義理念認(rèn)同的政策，注定會(huì)被政策受眾所拒絕或抵制，而公眾的這種不認(rèn)同感會(huì)被擴(kuò)散到對(duì)制度本身的質(zhì)疑上，從而造成制度公信力的損失。畢竟，柏拉圖在《理想國(guó)》中早就指出：一個(gè)城邦的最大美德就是正義，而正義在操作層面上的體現(xiàn)就是公平。

　　如果眾多科技政策制定在目標(biāo)設(shè)定階段，即被各種利益集團(tuán)與群體所嚴(yán)重影響，甚至操縱，就有可能犧牲了政策最不可缺失的公平原則。時(shí)至今日，很多部門在接受委托制定科技政策時(shí)仍然習(xí)慣于打部門和個(gè)人的小算盤，根本不考慮這種局部利益的獲得是以損失國(guó)家的大利益（公信力與合法性）為代價(jià)的。

　　任何政策在中觀層面都要涉及協(xié)調(diào)原則，這條原則處理了社會(huì)活動(dòng)中的集中與分權(quán)問題。協(xié)調(diào)原則是所有政策結(jié)構(gòu)中最富有技術(shù)性的部分。畢竟任何政策在運(yùn)行中都要在政策的強(qiáng)制力、準(zhǔn)確性與靈活性之間形成一種必要的張力。而這種狀況類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒙代爾的“三元悖論”，即三項(xiàng)要求不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)，最多只能滿足兩項(xiàng)指標(biāo)，而放棄另一項(xiàng)指標(biāo)。

　　在政策運(yùn)行的協(xié)調(diào)階段同樣存在這個(gè)困境：如要保證政策的準(zhǔn)確性與強(qiáng)制性，那么政策的靈活性就不可能實(shí)現(xiàn)。把問題簡(jiǎn)化一下，在政策的協(xié)調(diào)原則的實(shí)際操作中，面臨的最大問題就是政策工具的選擇。因?yàn)槿魏握�策工具的選擇都與潛在的政策收益的分配有關(guān)。這個(gè)問題很好理解，即政策執(zhí)行所帶來的收益如何分配的問題，所有政策效率損失都與政策收益的不合理分配結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。

　　換言之，政策制定者不能把政策執(zhí)行帶來的所有收益都據(jù)為己有，它必須允諾與政策受眾一起分享政策收益，否則這項(xiàng)政策在運(yùn)行時(shí)就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重阻力。比如，計(jì)劃生育政策之所以在實(shí)際運(yùn)行中阻力比較大，是因?yàn)樵撜�策采用了�?qiáng)制性政策工具，導(dǎo)致政策運(yùn)行帶來的收益幾乎完全被作為政策制定者的政府所獨(dú)享，而政策受眾并沒有在這項(xiàng)政策的執(zhí)行中獲得應(yīng)有的政策收益與補(bǔ)償（獨(dú)生子女費(fèi)幾乎不具有任何激勵(lì)與補(bǔ)償?shù)囊饬x，僅具象征意義）。

　　因此，這種政策運(yùn)行模式是不能讓人接受的，政策收益必須與政策受眾分享。所有這些中層目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都需要協(xié)調(diào)原則來提供技術(shù)保證。從強(qiáng)制性政策工具向自愿性政策工具的轉(zhuǎn)型，恰恰是協(xié)調(diào)原則所要處理的諸多問題中最為敏感的一類。

　　最后，在微觀層面，必須堅(jiān)持效率原則。它反映了科研評(píng)價(jià)體系中的機(jī)會(huì)公平原則，本著能力優(yōu)先的理念，在微觀層面，政策通過提供激勵(lì)機(jī)制，使科技資源流向效率最高的一方，從而推動(dòng)了科學(xué)場(chǎng)域內(nèi)的有序競(jìng)爭(zhēng)與合作機(jī)制，只有基于此，才能切實(shí)保證資源配置達(dá)到最優(yōu)化。

　　這是政策深入實(shí)踐的“神經(jīng)末梢”，但卻恰恰是形成和諧的科學(xué)共同體與健康科學(xué)文化的基礎(chǔ)。追求效率是體現(xiàn)政策公平的一種表征，在此基礎(chǔ)上，每個(gè)個(gè)體的尊嚴(yán)和榮譽(yù)才能得到保障，并最大程度上遏制了尋租與設(shè)租的可能空間，否則政策就進(jìn)入失靈狀態(tài)。

　　近日曝光的重大專項(xiàng)中的水專項(xiàng)之所以出現(xiàn)經(jīng)費(fèi)違規(guī)現(xiàn)象，是因?yàn)樵撜�策在制定中根本沒有遵守從宏觀到微觀的三個(gè)基本原則所導(dǎo)致的必然現(xiàn)象。反觀該事件，不難發(fā)現(xiàn)在宏觀層次上它的設(shè)立缺乏公平，在政策執(zhí)行的中觀層面則缺乏有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，在微觀層面就呈現(xiàn)了必然的低效率。

　　正是由于科技政策在三個(gè)層面上暗含的特定原則，保證了科技系統(tǒng)的“狀態(tài)——結(jié)構(gòu)——績(jī)效”之間的活力。同時(shí)，政策內(nèi)含的三項(xiàng)原則又會(huì)主動(dòng)修正不符合各層級(jí)原則要求的結(jié)構(gòu)與行為，促使系統(tǒng)進(jìn)入進(jìn)化軌道，從而有助于推動(dòng)中國(guó)科技發(fā)展模式從粗放投入刺激模式向精細(xì)管理發(fā)展模式的提升，這就是當(dāng)代政治魔術(shù)的主要體現(xiàn)之一。

　　（兩位作者分別系上海交通大學(xué)人文學(xué)院教授、英國(guó)諾丁漢大學(xué)副教授）