中國(guó)大學(xué)對(duì)促進(jìn)女教師發(fā)展策略的關(guān)注，主流話語(yǔ)往往聚焦于“學(xué)術(shù)公正”“個(gè)體素質(zhì)”等，認(rèn)為學(xué)術(shù)職業(yè)中的性別差異只是基于兩性在競(jìng)爭(zhēng)力和能力上的差異而被合理篩選的結(jié)果。這是典型的“女性匱乏論”認(rèn)識(shí)模式。為此，要消除導(dǎo)致女教師學(xué)術(shù)職業(yè)“無(wú)權(quán)化”和“邊緣化”的結(jié)構(gòu)性和觀念性根源，不僅需要進(jìn)行知識(shí)論領(lǐng)域的反思和革命，關(guān)鍵還須依靠社會(huì)與政府，特別是大學(xué)組織的參與和作為。

　　由于女性受教育程度的提高，大學(xué)女教師群體的擴(kuò)大現(xiàn)已成為一種世界性現(xiàn)象。但她們的職業(yè)發(fā)展前景并不容樂觀，有研究者指出，“她們?nèi)匀辉诤驮S多無(wú)形的壓力、歧視以及縈繞心頭的被忽視的感覺做斗爭(zhēng)”，有人將此喻為女性職業(yè)發(fā)展中看不見的“玻璃天花板”。

　　目前，中國(guó)大學(xué)對(duì)促進(jìn)大學(xué)女教師發(fā)展策略的關(guān)注，主流話語(yǔ)往往聚焦于“學(xué)術(shù)公正”“個(gè)體素質(zhì)”“個(gè)人努力”等。在我的調(diào)查訪談中，“素質(zhì)”這一概念出現(xiàn)的頻率就較高。他們中的許多人都把大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)階梯的攀登看成是個(gè)人素質(zhì)、個(gè)體努力比拼和表演的過程。他們普遍認(rèn)為，學(xué)術(shù)職業(yè)中的性別差異并不能成為學(xué)術(shù)界存在性別歧視的依據(jù)，因?yàn)閷W(xué)術(shù)系統(tǒng)是按照普遍主義原則進(jìn)行的，導(dǎo)致教師學(xué)術(shù)職業(yè)中的性別差異的唯一依據(jù)，只可能是男女兩性的能力或素質(zhì)的差異，它是基于社會(huì)選擇與個(gè)人選擇而最后受到學(xué)術(shù)系統(tǒng)合理篩選的結(jié)果。

　　科學(xué)社會(huì)學(xué)中占主流的默頓學(xué)派的研究可以為解釋教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展提供有說服力的依據(jù)。默頓曾歸納出了稱之為“科學(xué)的精神氣質(zhì)”的一組基本的價(jià)值和規(guī)范，包括普遍主義、公有主義、無(wú)私利性和有條理的懷疑主義，它們既是科學(xué)家的行為規(guī)范，又是科學(xué)共同體遵守的命令規(guī)則。在默頓關(guān)于這些價(jià)值規(guī)范的論述中，與科學(xué)的客觀性追求相聯(lián)系的普遍主義原則占據(jù)著中心位置。它要求對(duì)科學(xué)成就的評(píng)價(jià)要基于一個(gè)普遍的參考框架，而不是依照研究者的個(gè)人屬性如種族、階級(jí)、宗教、年齡、性別來(lái)進(jìn)行，這是科學(xué)共同體有序運(yùn)行的基本保障，但在科學(xué)共同體中，不同研究者由于資源占有、成果質(zhì)量、獎(jiǎng)勵(lì)分配上的不同而顯示出地位上的差別，由這種差別所造就的權(quán)威原則和精英主義又維護(hù)了科學(xué)共同體中知識(shí)的一致性和普遍主義原則的運(yùn)行。事實(shí)上，正是這種普遍主義與精英主義兩個(gè)看似相互矛盾的原則，在科學(xué)社會(huì)學(xué)家眼里成了科學(xué)和科學(xué)共同體的自主功能的保證。

　　女教師的職業(yè)發(fā)展也面臨著同樣的狀況，在社會(huì)給予女性以同等進(jìn)入大學(xué)場(chǎng)域及學(xué)術(shù)系統(tǒng)的權(quán)利之后，每一個(gè)置身于學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的人在學(xué)習(xí)和研究中，他（她）們的學(xué)習(xí)能力、研究能力和工作能力就是評(píng)價(jià)他（她）們的唯一標(biāo)準(zhǔn)，任何強(qiáng)調(diào)個(gè)人屬性或采用與學(xué)術(shù)探究沒有功能上聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)，都是不適當(dāng)?shù)�，性別在其中并不具有特別的分析價(jià)值和意義。大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)中的性別差異只是基于兩性在競(jìng)爭(zhēng)力和能力上的差異而被合理篩選的結(jié)果，它并不能構(gòu)成大學(xué)場(chǎng)域和學(xué)術(shù)職業(yè)中存在性別歧視與不平等的充分條件。

　　但在社會(huì)性別視野的關(guān)照下，這種解釋方式實(shí)際上是在“父權(quán)制”的框架下，采用了“女性匱乏論”的認(rèn)識(shí)模式，出發(fā)點(diǎn)是要找出“女性出了什么問題”，即把女性發(fā)展中的障礙歸結(jié)于女性自身，把學(xué)術(shù)職業(yè)視為與性別無(wú)關(guān)的客觀存在，而對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)性的問題視而不見。這樣的前提假設(shè)實(shí)際上蘊(yùn)涵著三種偏見：一是性別觀念的偏見，二是對(duì)學(xué)術(shù)世界的認(rèn)識(shí)偏見，三是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)性偏見的漠視。1997年，瑞典醫(yī)學(xué)研究理事會(huì)資助的一項(xiàng)實(shí)證研究使大學(xué)教職中的性別不平等問題公開化了，被認(rèn)為是大學(xué)教職中性別政策的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。它有力地支持了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：女性在學(xué)術(shù)研究方面的“缺席”或過少參與以及她們?cè)诼殬I(yè)生涯中面臨的困境，都是由于大學(xué)內(nèi)部的歧視制度而不是女性自身的原因造成的。它還支持了性別問題上的一個(gè)共識(shí)：性別問題不只是一個(gè)機(jī)會(huì)與能力素質(zhì)的問題，還是一個(gè)學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)及其戰(zhàn)略管理問題。我對(duì)中國(guó)一所研究型大學(xué)的案例研究實(shí)際上也證實(shí)了這一結(jié)論。我所訪談的一些被學(xué)術(shù)職業(yè)淘汰出局的女教師，基本上都是被主流話語(yǔ)認(rèn)定為個(gè)人“能力與素質(zhì)”有問題的人。這種采取類似“責(zé)備受害者”的路徑，即強(qiáng)化有關(guān)女性“弱點(diǎn)”的假設(shè)，并將克服弱點(diǎn)的責(zé)任放在個(gè)體身上，而在反抗性別平等的基本制度性和結(jié)構(gòu)性阻力方面投入較少努力的做法，在當(dāng)代大學(xué)管理的主流話語(yǔ)中則被深刻默許并廣泛接受。

　　在這個(gè)問題上，我認(rèn)為更應(yīng)該關(guān)注政府、社會(huì)以及大學(xué)學(xué)術(shù)組織本身應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任及作為。正是由于某些政府決策機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織對(duì)源于生理差異的性別不平等的順應(yīng)，才造成了當(dāng)代許多性別問題陷入一種彰而不顯的迷思之中。而表面看起來(lái)科學(xué)公正的大學(xué)場(chǎng)域，也并非是一個(gè)平等探究真理的學(xué)術(shù)共同體，而是糾纏著各種權(quán)力、利益且等級(jí)森嚴(yán)的被多重區(qū)隔的科層場(chǎng)域，女教師被有形或無(wú)形的力量隔離或散落在場(chǎng)域的邊緣。

　　事實(shí)上，有關(guān)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，以及他們采取的某些措施值得我們借鑒。特別值得一提的是：美國(guó)密歇根大學(xué)專門針對(duì)大學(xué)女教師學(xué)術(shù)生涯早期發(fā)展非常艱難的現(xiàn)狀，制定了有利于女教師成長(zhǎng)的“密歇根女性議程”，其目的就是建立一個(gè)讓女性可以全面發(fā)展的工作和學(xué)習(xí)環(huán)境，建立一個(gè)女性和男性共享平等與自由的社會(huì)。在過去的幾十年中，該大學(xué)采取了很多措施來(lái)吸收、提拔和幫助支持女教師和員工，并修改學(xué)校的政策來(lái)反映她們的訴求。但學(xué)校也清醒地認(rèn)識(shí)到，“要達(dá)到真正平等并非一朝一夕的事情”。另外，對(duì)目前頗受詬病的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，有學(xué)者提出，為了改變女教師在職業(yè)發(fā)展中的不利處境，不是要求女教師懸置自己的性別身份向“標(biāo)準(zhǔn)”的學(xué)者看齊，而是需要承認(rèn)女教師的生活現(xiàn)實(shí)，發(fā)展多元評(píng)價(jià)模式等，這值得管理者考慮。

　　總之，我認(rèn)為，根除父權(quán)制規(guī)范，消滅導(dǎo)致女教師學(xué)術(shù)職業(yè)“無(wú)權(quán)化”和“邊緣化”的結(jié)構(gòu)性和觀念性根源，當(dāng)然需要進(jìn)行知識(shí)論領(lǐng)域的反思和革命以及女教師自我努力的踐行和自我素質(zhì)的提升，但關(guān)鍵還必須依靠社會(huì)與政府，特別是大學(xué)組織的參與和作為。除非政府機(jī)構(gòu)和大學(xué)都能意識(shí)到性別公正是促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的重要方面，并能考慮到與性別相關(guān)的事項(xiàng)，否則，在可以預(yù)見的未來(lái)，盡管大學(xué)女教師總體人數(shù)會(huì)增長(zhǎng)，也肯定會(huì)出現(xiàn)一些出類拔萃的“高素質(zhì)者”，但學(xué)術(shù)界的性別分層以及女教師學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展并不會(huì)獲得實(shí)質(zhì)性的變化，學(xué)術(shù)世界中的性別平等依然是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱難的旅程。

　�。ㄗ髡邽槿A中師范大學(xué)教育學(xué)院教授 王珺）

為防止簡(jiǎn)歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國(guó)博士人才網(wǎng)）