能不能留住人，并非取決于某個人包括地方首長的意圖和作為，而取決于該地方的整體環(huán)境，主要是制度環(huán)境。
兩會期間，全國人大代表、貴州大學(xué)校長鄭強針對西部“人才饑渴”，但又吸引不來高端人才的現(xiàn)狀，發(fā)出感慨：“在教育部和貴州省支持下，貴州大學(xué)開出了每引進一名長江學(xué)者，給予120萬元年津貼，一名院士給予180萬元的優(yōu)厚條件，還提供科研平臺和經(jīng)費，但長達一年多的時間里，都沒有一個人報名。”
鄭強提出，西部地區(qū)高等教育發(fā)展滯后是吸引不了人才的一個重要原因，希望“國家進一步加大政策支持力度，鼓勵引導(dǎo)人才到西部干事創(chuàng)業(yè)，特別是加大對西部地區(qū)高等教育投入，同時，西部地區(qū)也要為人才創(chuàng)造更多的平臺和機會，采取事業(yè)留人等辦法把引來的高端人才留住”。
改革開放以來，我國人才流動和分布發(fā)生巨大變化，本來沿海發(fā)達地區(qū)人才儲備就較內(nèi)陸地區(qū)雄厚。隨著不同地區(qū)發(fā)展差距的拉大，內(nèi)陸人才進一步向沿海流動，導(dǎo)致西部地區(qū)人才尤其是高端人才匱乏。這樣的狀況不僅出現(xiàn)在貴州，在內(nèi)陸其他省份也不同程度存在。
就事論事，國家投入不足或者高等教育發(fā)展不足確是主因。否則，李克強總理也不會在政府工作報告中提出“貧困地區(qū)農(nóng)村學(xué)生上重點高校人數(shù)要再增長10%以上，使更多農(nóng)家子弟有升學(xué)機會”。地區(qū)間的不平衡也確實需要中央政府采取特別政策。問題在于，靠國家政策能在多大程度上提高內(nèi)陸地區(qū)的吸引力？“一名長江學(xué)者給予120萬元年津貼，一名院士給予180萬元”，要說力度也不算小，真正讓高端人才不愿或不敢來的，應(yīng)該還是“機會成本”太高。
近年來，全國人才向沿海地區(qū)尤其是兩個特大型城市——北京和上海集中的趨勢十分明顯，其中就有國家政策原因。城市功能不斷拓展、資源高度積聚，導(dǎo)致大量機會向這兩個城市轉(zhuǎn)移。在高端人才的名義收入上，內(nèi)陸地區(qū)可以向沿海地區(qū)靠近，但就各種機會而言，就難以看齊了——光是一年到頭發(fā)達地區(qū)召開的學(xué)術(shù)論壇，其開支內(nèi)陸地區(qū)財政就難以支撐。鄭強代表談到加強高等教育的重要性，其中包含的就有整體環(huán)境改善、機會增加這些實質(zhì)性的突破。
不過，靠國家加大傾斜力度雖然有助于改善內(nèi)陸地區(qū)狀態(tài)，但除非像過去成建制地搬遷高校，否則真沒辦法短時間里解決這個問題。更何況，“廟搬成了，也不一定能留住和尚”，越是高端人才越是需要更大的自主空間。一個地方如果權(quán)力運作盛行，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)綿密，大量的時間和精力都消耗在“東拉西扯”之上，恐怕就不是高端人才來不來，或者來了能否發(fā)揮得了作用的問題，而是一段時間之后，會不會被消磨得不成其為高端人才的問題了。
鄭強代表提出中西部地區(qū)要用“事業(yè)留人”，話雖不錯，但多年經(jīng)驗證明，籠而統(tǒng)之地談“事業(yè)留人”，最后總是難以奏效。因為能不能留住人，并非取決于某個人包括地方首長的意圖和作為，而取決于該地方的整體環(huán)境，主要是制度環(huán)境。今日中國尤其是不那么能吸引人才的地方，幾乎每個人都能察覺體制壓制人才發(fā)揮作用的現(xiàn)實狀況，最后只能停留在“國家政策支持力度加大”和“地方也要有所改進”的泛泛之論層面，動彈不得。
制度強于個人，在高端人才引進方面，要比其他任何方面表現(xiàn)得都更加明顯，也更加讓人無奈。習(xí)近平總書記最近談到中國改革走到現(xiàn)在，容易的部分都已改了，剩下的都是難啃的骨頭，深入改革只能依靠“倒逼”來推進，就是這個道理。如果說，內(nèi)陸地區(qū)對高端人才特別饑渴，那這種饑渴是否能夠帶來對于制度環(huán)境改善的“倒逼”呢？大家期待著。
為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
