“這樣的評(píng)獎(jiǎng)，合理嗎？我當(dāng)時(shí)有點(diǎn)激動(dòng)，忍不住問他們。”

“作為真正解決關(guān)鍵技術(shù)的研究所，為何在某重大科技項(xiàng)目的獲獎(jiǎng)單位排序中，才排第四位？而一些牽頭單位，甚至是地方政府卻排名一二，可他們幾乎沒在科技上做多大貢獻(xiàn)！”

盡管已經(jīng)過去多年，但每每談起一次有關(guān)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度問題的調(diào)研見聞時(shí)，全國(guó)政協(xié)委員、交通運(yùn)輸部水運(yùn)科學(xué)研究院副總工程師蘇國(guó)萃總是按捺不住激動(dòng)的情緒。

在此間舉行的全國(guó)兩會(huì)科技界別小組討論會(huì)上，他再次說起這個(gè)問題，“我也知道是老話題，但尚未真正解決，我們還要等下去嗎？”

后來，這家解決關(guān)鍵技術(shù)的研究所負(fù)責(zé)人告訴蘇國(guó)萃，他們?cè)�找過有關(guān)部門進(jìn)行復(fù)議，結(jié)果對(duì)方態(tài)度強(qiáng)硬，“如果不接受這個(gè)結(jié)果，你們連獲獎(jiǎng)名單都上不了”。

這讓蘇國(guó)萃真切地意識(shí)到，為何目前現(xiàn)有的一些科技獎(jiǎng)勵(lì)，非但沒有起到激勵(lì)作用，反而挫傷了部分科技人員潛心鉆研技術(shù)的積極性，“相比行政人員的強(qiáng)勢(shì)，科技人員成了弱勢(shì)群體”。

科技獎(jiǎng)勵(lì)制度改革迫在眉睫。

讓蘇國(guó)萃欣慰的是，3月5日，國(guó)務(wù)院總理在作政府工作報(bào)告時(shí)，提出要“改革科技評(píng)價(jià)、職稱評(píng)定和國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)制度”。

在不少政協(xié)委員看來，明確將改革科技獎(jiǎng)勵(lì)制度寫入政府工作報(bào)告，是一個(gè)信號(hào)。

作為曾任第八屆全國(guó)政協(xié)委員，第九屆、十屆、十二屆全國(guó)政協(xié)常委的老委員，中國(guó)科學(xué)院院士程津培還發(fā)現(xiàn)，此前政府工作報(bào)告在提及科技評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制時(shí)，前面所用的動(dòng)詞更多的是“完善”，如今，這個(gè)詞變成了“改革”。

“看來是真的要改了。”全國(guó)政協(xié)委員、北京大學(xué)校長(zhǎng)助理李曉明說。

這是科技界一個(gè)呼吁已久的問題。就在今年年初，科技界還因此掀起了一場(chǎng)輿論風(fēng)暴。1月10日，作為國(guó)家基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的最高獎(jiǎng)項(xiàng)，國(guó)家自然科學(xué)一等獎(jiǎng)?lì)C給了某計(jì)算機(jī)領(lǐng)域科技成果，隨后，不少人圍繞這一成果的含金量及其主要完成人展開質(zhì)疑。

其間，中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)在其官網(wǎng)發(fā)布一條名為“建議政府退出國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審”的建議，建議政府有關(guān)部門退出國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)、技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)和科技進(jìn)步獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)審工作。據(jù)介紹，該文件1月15日已被提交給國(guó)務(wù)院辦公廳、中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、科技部和教育部。

如今，李曉明把中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)的建議帶上兩會(huì)，并作為個(gè)人提案上交給了大會(huì)。

“我原封不動(dòng)，一字未改。這也代表了我個(gè)人的建議。”在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)，李曉明如是說。

這份建議寫道，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日趨完善和科技改革進(jìn)程的不斷深入，實(shí)施多年的國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)、技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)等國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)(以下簡(jiǎn)稱國(guó)家科技獎(jiǎng))，其管理體制和評(píng)審過程暴露出一些突出問題。

其中一個(gè)問題就是，政府的科技評(píng)獎(jiǎng)沒有建立有效的第三方監(jiān)督機(jī)制，無法對(duì)政府部門主導(dǎo)的國(guó)家科技獎(jiǎng)評(píng)審過程中的作為實(shí)行有效監(jiān)督，容易在獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)審過程中產(chǎn)生不端行為和滋生腐敗。

這種聲音近年來頻頻見諸報(bào)端。全國(guó)政協(xié)委員、海軍網(wǎng)絡(luò)安全和信息化專家咨詢委員會(huì)主任尹卓在兩會(huì)上也談到這一問題，他說，“大家久居鮑魚之肆而不聞其臭。評(píng)獎(jiǎng)獲利形成一條產(chǎn)業(yè)鏈，成了腐敗溫床了，這不是一兩個(gè)人的問題，是制度化的腐敗。”

“評(píng)科技獎(jiǎng)，我參加了很多年，最后干脆不去了。”尹卓曾參與過一些部門的科技成果評(píng)審委員會(huì)，他告訴記者，“每次評(píng)獎(jiǎng)前都會(huì)有人來做工作。如果你不收禮，他評(píng)不上獎(jiǎng)就認(rèn)為可能是你阻礙的。有的人就來踹門了。唯一避免風(fēng)險(xiǎn)的辦法：不參加了。”

尹卓說，一些科技評(píng)獎(jiǎng)培養(yǎng)了一大批人，形成了黑產(chǎn)業(yè)鏈，因?yàn)槠髽I(yè)如給產(chǎn)品貼上國(guó)家獎(jiǎng)的標(biāo)簽，銷路馬上打開了。許多企業(yè)都搭上了這一門路，其背后的運(yùn)作都是拿不到桌面上的。

全國(guó)政協(xié)委員、南京大學(xué)教授高抒對(duì)此也頗有感觸。他告訴中國(guó)青年報(bào)記者，在現(xiàn)行的評(píng)獎(jiǎng)制度中，不少報(bào)獎(jiǎng)人，有些還是有行政權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)，為了獲得看上去“亮麗”的材料，采用行政命令等手段，把不同個(gè)人發(fā)表的成果拼湊在一起，然后搞一個(gè)貢獻(xiàn)者排序。

進(jìn)入評(píng)獎(jiǎng)程序后，通過專家投票來確定獲獎(jiǎng)?wù)�，然而，由于評(píng)審專家無法從提交的材料中判斷成果的性質(zhì)和實(shí)際貢獻(xiàn)人，也難以提出對(duì)這兩個(gè)問題的疑問，因此在高抒看來，他們的投票行為具有一定的盲目性，也就難以保證評(píng)獎(jiǎng)的質(zhì)量。

他說，這也是不少科技人員對(duì)一些獲獎(jiǎng)成果，以及“誰應(yīng)獲得獎(jiǎng)勵(lì)”產(chǎn)生疑問的原因所在。

畢竟，政府不是學(xué)術(shù)共同體。

按照李曉明的意見，政府對(duì)專業(yè)發(fā)展和水平并不具有專業(yè)判斷力，盡管在國(guó)家科技獎(jiǎng)評(píng)審過程中，政府部門會(huì)聘請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家作為評(píng)委，但涉及的專業(yè)領(lǐng)域非常廣泛，在當(dāng)今科技日新月異的情況下，政府部門難以把握各個(gè)科技領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)，也并不了解哪些專家在哪個(gè)領(lǐng)域具有真正的學(xué)術(shù)判斷力，所以評(píng)獎(jiǎng)過程容易出現(xiàn)誤判、錯(cuò)判。

他也同意計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)的意見，國(guó)家科技獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)審工作交由專業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)學(xué)術(shù)團(tuán)體完成。

當(dāng)然，對(duì)此科技界也有不同意見。

蘇國(guó)萃就認(rèn)為此舉需要慎重，盡管他認(rèn)為由政府來評(píng)獎(jiǎng)“有不可取之處”，但他也認(rèn)為，目前包括一些學(xué)會(huì)在內(nèi)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)還承擔(dān)不起這個(gè)責(zé)任，“我們對(duì)一些學(xué)會(huì)，還沒有足夠的制約和監(jiān)督機(jī)制，有的甚至成為‘二政府’”。

程津培也同意這一點(diǎn)，他對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說，“學(xué)會(huì)這個(gè)二傳手還沒受到足夠訓(xùn)練，很難說能否承接好政府的這些職能。”

更為重要的是，他認(rèn)為，目前所遇到的一些所謂權(quán)力尋租、利益交換的問題，在交予學(xué)會(huì)組織和評(píng)審的時(shí)候，就未必不會(huì)出現(xiàn)，“還是要有一撥人去組織，然后去找一撥人去評(píng)審”。

在李曉明看來，這恰恰是問題的癥結(jié)所在。

“我承認(rèn)，交給學(xué)會(huì)去評(píng)，依然可能出現(xiàn)問題，但這時(shí)候就需要政府出面監(jiān)管了。相應(yīng)的，如果是政府來組織，誰來監(jiān)管呢？”李曉明說。

他說，從某種程度上來說，這是政府職能的錯(cuò)位，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力邊界不清晰。政府部門作為行政機(jī)構(gòu)，在國(guó)家科技獎(jiǎng)評(píng)審中擁有決定權(quán)，而專業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)學(xué)術(shù)團(tuán)體的作用卻沒有得到充分發(fā)揮和體現(xiàn)。

他援引計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)的建議說，政府部門應(yīng)致力于建立評(píng)價(jià)體系、制定獎(jiǎng)勵(lì)政策、遴選評(píng)選機(jī)構(gòu)、構(gòu)建評(píng)審平臺(tái)等管理和服務(wù)工作，為國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)工作提供政策依據(jù)和機(jī)制保證，并嚴(yán)格監(jiān)督評(píng)審過程。

“這才是他們?cè)撟龅氖虑椤?rdquo;李曉明說。

現(xiàn)在，他把提案上交給了全國(guó)兩會(huì)，他告訴記者，如此一來便多了一個(gè)渠道讓有關(guān)部門傾聽科技界的聲音，“希望他們有所回應(yīng)”。

為防止簡(jiǎn)歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國(guó)博士人才網(wǎng)）