3月11日，兩會(huì)新聞中心，全國(guó)政協(xié)記者會(huì)剛剛結(jié)束，工作人員換上全國(guó)人大記者會(huì)的背板。人大的會(huì)議將邀請(qǐng)科技部部長(zhǎng)萬(wàn)鋼答記者問(wèn)。本報(bào)記者 楊姣/攝
全國(guó)政協(xié)十二屆三次會(huì)議上的一次發(fā)言之后，空軍某試訓(xùn)基地工程師李鴻委員迎來(lái)了一位客人。
3月4日，政協(xié)科協(xié)、科技界別聯(lián)組討論會(huì)上，她發(fā)了言。當(dāng)時(shí)，中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院副總理張高麗參加了討論。李鴻在發(fā)言中又一次談到了國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)的改革問(wèn)題，她形容國(guó)家科技評(píng)價(jià)體系和科技獎(jiǎng)勵(lì)制度改革“雷聲大雨點(diǎn)小”。
我國(guó)政府每年頒發(fā)國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)、技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)、科技進(jìn)步獎(jiǎng)等國(guó)家科技獎(jiǎng)。今年，李克強(qiáng)總理的政府工作報(bào)告中提到，2015年將改革國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)制度。從2003年擔(dān)任全國(guó)政協(xié)委員開(kāi)始，李鴻就聽(tīng)到科技界別的委員們?cè)诤粲酹?jiǎng)勵(lì)制度改革。
這次，李鴻的發(fā)言過(guò)后沒(méi)多久，國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室主任鄒大挺就拜訪了她。
“這是一個(gè)進(jìn)步。”李鴻對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說(shuō)，她本人也在政協(xié)會(huì)議上多年呼吁改革，起初是沒(méi)有答復(fù)，后來(lái)有過(guò)客氣的書(shū)面答復(fù)，今年是當(dāng)面答復(fù)。
2011年，李鴻參與了時(shí)任全國(guó)政協(xié)副主席王志珍組織的60多人的調(diào)研組。2012年，她在兩會(huì)上介紹了調(diào)研報(bào)告《推進(jìn)我國(guó)科技評(píng)價(jià)體系及獎(jiǎng)勵(lì)制度改革的意見(jiàn)和建議》。那一年5月，李鴻接到了國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室工作人員的電話。應(yīng)她的要求，這位工作人員給她發(fā)來(lái)了書(shū)面文件，表示已經(jīng)采納了她所提出的意見(jiàn)和建議。在這份答復(fù)書(shū)里有個(gè)括弧，“此件不公開(kāi)”。
但在她看來(lái)，這份詳盡的報(bào)告收效甚微。他們多年呼吁取消的科技進(jìn)步獎(jiǎng)依然存在，“跑獎(jiǎng)要獎(jiǎng)”的現(xiàn)象也依然存在，很多和獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤的利益也沒(méi)有改掉。
今年，國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)授給了“透明計(jì)算”課題組，在科學(xué)界引起了很大爭(zhēng)議。今年兩會(huì)，與不少科技界的委員交流，李鴻發(fā)現(xiàn)很多人都有一個(gè)疑問(wèn)：“透明計(jì)算”為啥獲獎(jiǎng)？她認(rèn)為，大家的一個(gè)疑點(diǎn)是，國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)審“不透明”。
在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)科學(xué)院院士田剛表示，自己對(duì)“透明計(jì)算”領(lǐng)域不了解，大家的意見(jiàn)主要在于，評(píng)審過(guò)程有值得商討的地方。比如，引起爭(zhēng)議以后，沒(méi)有一個(gè)評(píng)委會(huì)成員出面解釋。
李鴻在自己的聯(lián)組發(fā)言中舉了“透明計(jì)算”的例子，認(rèn)為這個(gè)案例反映了公眾對(duì)評(píng)獎(jiǎng)公正性的質(zhì)疑。她強(qiáng)調(diào)，自己并非計(jì)算機(jī)領(lǐng)域?qū)＜遥鳛橐幻萍脊ぷ髡�，她覺(jué)得公布出來(lái)的信息，不足以支撐起國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)的分量。
鄒大挺主任告訴她，有的東西不能公布，因?yàn)樯婕皣?guó)家安全。對(duì)此，李鴻表示難以理解。她說(shuō)，如果是一個(gè)涉密成果，可以不參加評(píng)獎(jiǎng)。比如，去年最高科技獎(jiǎng)的獲得者，著名的“氫彈之父”于敏，是在氫彈爆破幾十年以后才得獎(jiǎng)的。
鄒大挺主任的另一個(gè)解釋是，國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室沒(méi)有收到任何有關(guān)“透明計(jì)算”項(xiàng)目的正式質(zhì)疑和投訴。他們反復(fù)核查，程序上沒(méi)有瑕疵。
“我們的獎(jiǎng)勵(lì)制度，寫(xiě)在紙上的都很好，在執(zhí)行的過(guò)程中異化了。”李鴻說(shuō)。
很多人都認(rèn)為，“透明計(jì)算”事件，應(yīng)該由評(píng)委來(lái)回答公眾的質(zhì)疑。但是，按照國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)的有關(guān)條例，評(píng)委會(huì)名單是嚴(yán)格保密的。
“這樣原本是為了防止拉關(guān)系，以免影響評(píng)選結(jié)果。但評(píng)委名單完全不公開(kāi)透明會(huì)導(dǎo)致責(zé)任意識(shí)的缺位，不利于學(xué)界和社會(huì)公眾進(jìn)行監(jiān)督。”田剛說(shuō)。
全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)科學(xué)院院士袁亞湘則以數(shù)學(xué)界著名的“菲爾茲獎(jiǎng)”評(píng)選為例，指出評(píng)委名單事先嚴(yán)格保密，但是事后就會(huì)公布。
目前國(guó)內(nèi)的絕大多數(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)定中，還沒(méi)有建立起對(duì)評(píng)審專家及后果的約束機(jī)制。田剛建議國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審結(jié)束后，公開(kāi)評(píng)委會(huì)名單，以接受公眾監(jiān)督，避免評(píng)委對(duì)錯(cuò)誤結(jié)果的集體沉默。同時(shí)，要對(duì)評(píng)審專家進(jìn)行制度約束，一旦發(fā)現(xiàn)明顯偏袒、徇私舞弊等情況，應(yīng)將其名字從專家?guī)熘袆h去。
田剛擔(dān)任過(guò)不少國(guó)際大獎(jiǎng)的評(píng)委，在這些獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選中，撰寫(xiě)授獎(jiǎng)詞所用的精力，遠(yuǎn)多于投票本身。他建議，對(duì)于重大國(guó)家科技獎(jiǎng)項(xiàng)，評(píng)審委員會(huì)要撰寫(xiě)授獎(jiǎng)證書(shū)，明確表述得獎(jiǎng)人的科學(xué)貢獻(xiàn)及其成果的意義和影響。
一位曾經(jīng)參加過(guò)國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選的全國(guó)政協(xié)委員向中國(guó)青年報(bào)記者透露，自然科學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選有三道程序：函評(píng)、小組評(píng)選和大評(píng)選。小組評(píng)選中，評(píng)委的主要工作就是看參選人員視頻介紹項(xiàng)目，經(jīng)過(guò)論證后，提交候選項(xiàng)目的名單。參與大評(píng)選的評(píng)委，在小組評(píng)選的基礎(chǔ)上，投票決定最終的獲獎(jiǎng)名單。
另一位參與了2014年度國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)大評(píng)選的全國(guó)人大代表透露，由于專業(yè)所限，自己并不了解所有評(píng)選項(xiàng)目。他之所以給“透明計(jì)算”投了一票，是因?yàn)橄嘈判〗M評(píng)選的公正性。
李鴻說(shuō)，現(xiàn)有的評(píng)審，讓評(píng)委在短時(shí)間內(nèi)給幾十上百個(gè)項(xiàng)目打分、排序，是不太現(xiàn)實(shí)的。對(duì)于應(yīng)不應(yīng)該公布評(píng)委名單，她也拿不定主意。李鴻希望評(píng)獎(jiǎng)能夠公開(kāi)透明，又擔(dān)心一旦公開(kāi)評(píng)委名單，“跑獎(jiǎng)”之風(fēng)更盛。“怎么改，我們拭目以待”。
為防止簡(jiǎn)歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國(guó)博士人才網(wǎng)）
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
