通過專業(yè)評(píng)價(jià)，而不是通過強(qiáng)調(diào)加分來保證人才選拔的多樣性，是未來高考錄取制度改革的一個(gè)方向。如今最大的問題在于行政權(quán)力對(duì)專業(yè)評(píng)價(jià)抓得太緊。繼續(xù)維持這種狀況，對(duì)管理者來說比較容易，但對(duì)學(xué)生、高校的傷害最大。

■本報(bào)記者 溫才妃

分分分，學(xué)生的命根。最近填報(bào)高考志愿的這一周，考生、家長(zhǎng)對(duì)這句話的“真諦”有了前所未有的體會(huì)。

“班里有1/3的同學(xué)有加分，有的人還因此上升了一個(gè)錄取批次。”盡管同學(xué)的加分，對(duì)已是河北省曹妃甸區(qū)高考“狀元”的程旭沒有影響，但他坦言“仍然會(huì)有一絲醋意”。畢竟在同一課堂學(xué)習(xí)，人有我無(wú)的滋味不好受。

但是，獲得加分的考生也不要高興得太早了。因?yàn)橐恍┘臃诌�附帶著使用條件，比如，程旭的同班同學(xué)大部分獲得的是“農(nóng)村獨(dú)生子女加分，10分”，加分只適用于省內(nèi)高校招生。

實(shí)際上，越來越多的高校對(duì)高考加分的態(tài)度發(fā)生了變化。據(jù)有關(guān)媒體統(tǒng)計(jì)，僅27%的重點(diǎn)高校完全承認(rèn)高考加分，51%的重點(diǎn)高校僅在投檔階段承認(rèn)高考加分，21%的重點(diǎn)高校對(duì)待加分態(tài)度不明。

自主權(quán)止于專業(yè)錄取

相對(duì)于10年前的加分“神話”——部分省份華僑子女、教師世家出身的畢業(yè)生高考錄取加50分，一個(gè)高考加分“瘦身”的時(shí)代已然來臨。

2010年，教育部等五部委印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步減少和規(guī)范高考加分項(xiàng)目和分值的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。在該《意見》的指導(dǎo)下，各省市紛紛出臺(tái)政策削減加分項(xiàng)目。今年年初，教育部削減了包括體育特長(zhǎng)生、奧林匹克競(jìng)賽在內(nèi)的五大類加分，號(hào)稱史上最大幅度的加分項(xiàng)目縮減。

河北省今年取消了4項(xiàng)全國(guó)性加分、2項(xiàng)地方性加分，共44415名考生獲得了加分資格，其高考加分人數(shù)占比位于全國(guó)第五。相對(duì)于今年位列全國(guó)第六的40.48萬(wàn)考生數(shù)，河北的加分人數(shù)和占比并不是不可接受的數(shù)字。

“老師們跟我們說過今年加分政策發(fā)生了很大變化。”程旭對(duì)此早就心中有數(shù)。然而，翻開考生們志愿填報(bào)指南，似乎表面上又是波瀾不驚。絕大多數(shù)的學(xué)校明確寫著承認(rèn)教育部或�。ㄊ�、自治區(qū)）招生主管部門制定的加分或降分投檔規(guī)定，只有個(gè)別高校完全沒有相關(guān)說明。

部分未說明的高校引起了程旭的好奇，“是否未言明的高校在加分政策上更加嚴(yán)苛？”聯(lián)想到去年媒體爆出清華不承認(rèn)四川二級(jí)運(yùn)動(dòng)員加分，高校對(duì)高考加分說“不”的權(quán)力似乎也不容小覷。

北京某“211工程”高校的招生辦教師李慶告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者，加分政策由教育部和各省級(jí)招生主管部門制定、執(zhí)行，具體投檔工作也是由省級(jí)招生主管部門在操辦，只有通過高校投檔線的考生才能進(jìn)入高校專業(yè)錄取階段。換句話說，進(jìn)哪所院校是省招辦的決定，被哪個(gè)專業(yè)錄取，學(xué)校擁有一定的自主權(quán)。

“我們學(xué)校唯一有權(quán)決定的是，考生投檔之后，在專業(yè)錄取上參考的是實(shí)考分還是投檔分。”李慶說。

而呈現(xiàn)在程旭手里的志愿填報(bào)指南中，其對(duì)應(yīng)的是，專業(yè)錄取中承認(rèn)教育部的加分，還是省級(jí)加分。未言明者，則有多種可能。“其中一種可能性是，在專業(yè)錄取中不承認(rèn)任何加分。”李慶說。

有人為高校認(rèn)定加分自主權(quán)“抬頭” 叫好。而事實(shí)上，這項(xiàng)自主權(quán)高校從未失去，也從未變大。

更合理的“公平”有多遠(yuǎn)

去年底，教育部宣布全面取消體育、藝術(shù)類高考加分，在很多人看來，大面積取消加分是維護(hù)高考公平的一大步。

廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心主任別敦榮表示，過去高校對(duì)待加分政策“全盤接受”，現(xiàn)在部分高校嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待加分，這其實(shí)是保證高考公平的基本態(tài)度。

在公平優(yōu)先的同時(shí)，高校還兼顧了效率。這不可不謂是一種更高層次的“公平”。

中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉表示，普通高校加10分與重點(diǎn)高校加10分的價(jià)值不同，從保證生源質(zhì)量上來說，重點(diǎn)高校對(duì)加分認(rèn)定要求嚴(yán)格有一定道理。

“就專業(yè)錄取本身而言，它并不區(qū)分你是哪個(gè)地區(qū)的考生，而是區(qū)分你的成績(jī)到了哪個(gè)層次。按高校的理解，裸分更能反映考生的真實(shí)水平，因此也成為很多高校的選擇。”李慶說。

站在考生利益的角度，程旭也希望取消加分以及加分認(rèn)可，“畢竟同在一個(gè)教室學(xué)習(xí)，憑實(shí)力取得的分?jǐn)?shù)才是真本事”。

然而，回過頭來看，取消加分、行使加分認(rèn)可權(quán)就可以走向真正的公平了嗎？事實(shí)上，放在整個(gè)追求公平的進(jìn)程中，它只不過是在向“公平”邁出了一小步。

儲(chǔ)朝暉指出，關(guān)鍵要看分?jǐn)?shù)是否專業(yè)，把分?jǐn)?shù)簡(jiǎn)單相加在一起，按考分高低錄取，本身就是不專業(yè)的做法，又何談公平呢？“我們長(zhǎng)期遇到的公平，不是考試分?jǐn)?shù)的不公平，而是分?jǐn)?shù)內(nèi)涵的不公平。”

例如，農(nóng)村生源考分和城市生源考分同樣的算法。不考慮學(xué)生在什么樣的條件下取得分?jǐn)?shù)，簡(jiǎn)單地以成績(jī)高低判斷智力高下，本身就是一種既不專業(yè)，又無(wú)法保證公平的做法。

加分權(quán)該掌握在誰(shuí)手中

討論了取消加分與行使加分認(rèn)可權(quán)，我們不得不回到最核心的問題上——什么才是合理的加分？誰(shuí)該掌握加分權(quán)？

在眾多的加分項(xiàng)目中，有兩類加分在很多人眼里是“無(wú)可厚非”的。那就是針對(duì)弱勢(shì)群體的加分，如少數(shù)民族、邊遠(yuǎn)地區(qū)、貧困地區(qū)等考生加分；家庭直系親屬對(duì)國(guó)家作出重大貢獻(xiàn)的加分，如烈士、因公受傷導(dǎo)致家庭發(fā)生重大變故的子女等。

然而，深究起來卻能發(fā)現(xiàn)諸多問題。儲(chǔ)朝暉指出，少數(shù)民族考生如果不在民族聚居區(qū)就讀，而是小學(xué)、中學(xué)都和漢族人一樣接受教育，有享受加分的必要嗎？按照如今邊遠(yuǎn)地區(qū)、貧困地區(qū)的加分政策，獲得加分的是少數(shù)個(gè)體；能否按照等效值法，用一個(gè)比值換算考分，讓該區(qū)域所有的考生都能受益？這些都有待于政府進(jìn)一步規(guī)范。

而在別敦榮看來，除了上述兩大類加分由政府把握，其他的加分應(yīng)該是高校根據(jù)教育發(fā)展的需要，給予某些有特長(zhǎng)的學(xué)生一定的加分。比如，如果招有運(yùn)動(dòng)特長(zhǎng)的學(xué)生，應(yīng)該交給高校去考核，而不是地方認(rèn)定。“地方性加分應(yīng)該嚴(yán)格控制，地方政府實(shí)際上沒必要去組織加分，否則容易帶來大規(guī)模加分，使得加分改變性質(zhì)。”

曾有媒體統(tǒng)計(jì)，2010年前全國(guó)各�。▍^(qū)、市）有近200種加分，而教育部加分僅有14種。地方性加分成為加分亂象的“重災(zāi)區(qū)”。

李慶對(duì)此持不同的看法。在他看來，一些地方性加分政策并不能“一棍子打死”，如貧困地區(qū)加分區(qū)分對(duì)待、突發(fā)重大天災(zāi)影響考試進(jìn)程，國(guó)家采取“一刀切”政策很難做到相對(duì)公平，高校離屬地太遠(yuǎn)又不了解具體情況，反而不如當(dāng)?shù)卣�府處理得靈活到位。

他坦言，現(xiàn)階段高校并不太感興趣加分自主權(quán)，因?yàn)樽尭咝�來定哪類學(xué)生該加分、哪個(gè)地區(qū)該加分并不易實(shí)現(xiàn)。“真正把這個(gè)權(quán)利交給高校，高�？赡懿恢�道該怎么做。我不希望高校在短期內(nèi)行使這項(xiàng)權(quán)利，但是希望這項(xiàng)權(quán)利能夠給高校保留下去。等到高校有招生自主權(quán)的時(shí)候，這項(xiàng)權(quán)利的作用將會(huì)被發(fā)揮到極致。”

專家觀點(diǎn)

如何保證人才選拔的多樣性

有網(wǎng)友提出這樣的疑問，大幅度削減加分后，用什么來保證人才選拔的多樣性？

中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉建議，通過專業(yè)評(píng)價(jià)，而不是通過強(qiáng)調(diào)加分來保證人才選拔的多樣性，是未來高考錄取制度改革的一個(gè)方向。

他指出，如今最大的問題在于行政權(quán)力對(duì)專業(yè)評(píng)價(jià)抓得太緊。今年出現(xiàn)的發(fā)錯(cuò)試卷、英語(yǔ)考試聽力效果不佳的高考事故，以及長(zhǎng)期存在的高考試卷由大量大學(xué)生判卷等情況，都在質(zhì)疑我國(guó)的高考測(cè)評(píng)是一個(gè)落后的評(píng)價(jià)機(jī)制。“繼續(xù)維持這種狀況，對(duì)管理者來說比較容易，但對(duì)學(xué)生、高校的傷害最大。”

何謂專業(yè)評(píng)價(jià)？在儲(chǔ)朝暉看來，至少包括如下幾個(gè)方面：與測(cè)試相關(guān)的各環(huán)節(jié)都需要專業(yè)人員參與，而不是像如今讓沒有資質(zhì)的人員也參與進(jìn)來；保證評(píng)價(jià)過程的專業(yè)化，因?yàn)樽鞅自谀撤N程度上是由于過程不專業(yè)、有空子可鉆造成的；保證評(píng)價(jià)主體是專業(yè)人員，而不是行政主體，如今所呈現(xiàn)的是政府在考試、招生，而不是高校在考試、招生；實(shí)行評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元化，依據(jù)學(xué)生的優(yōu)勢(shì)潛力，對(duì)他進(jìn)行能力表現(xiàn)的評(píng)價(jià)，整體發(fā)展趨勢(shì)、優(yōu)勢(shì)潛能方向的確定。

“專業(yè)評(píng)價(jià)采取的不是淘汰制的思維，它不是抓住學(xué)生短處不放，也不是長(zhǎng)短的簡(jiǎn)單相加，而是有針對(duì)性地培養(yǎng)每一個(gè)學(xué)生的潛能，這樣學(xué)生在日后的發(fā)展中才會(huì)獲得更大的自信。”儲(chǔ)朝暉說。

為防止簡(jiǎn)歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國(guó)博士人才網(wǎng)）