9月18日上午，近期一直忙于做論文的謝燦，郵箱和手機都熱鬧起來。“這兩天，通過不同渠道轉來的支持我的信件，已經超過1000封了。”他在微信中感慨道。

作為北京大學生命科學學院研究員，謝燦就是近日卷入清華、北大學者論文“搶發(fā)”事件的當事人之一。而該事件另一名當事人，清華大學學者張生家，則選擇保持沉默。

兩天前，本報記者曾致電張生家詢問最新進展，他的助手稱，他本人已被校方要求拒不表態(tài)。

事情的經過還得從被“搶發(fā)”的論文說起。

9月15日，《科學通報》（英文版）發(fā)表了一篇關于動物磁感應受體蛋白方面的論文，論文的通訊作者是清華大學—北京大學生命科學聯合中心學術帶頭人（PI）張生家。

論 文刊出，即在同行學術圈內引發(fā)爭論。質疑方認為，張生家與北京大學生命科學學院研究員謝燦存在事實上的合作關系，張生家論文中提及的磁蛋白基因正是由謝燦 實驗室發(fā)現的，而謝燦等人的相關研究論文已投遞《自然材料》（Nature Materials），并正在審稿過程中，因此張生家“提前”發(fā)表的論文有 “搶發(fā)”他人成果的嫌疑。

《中國科學報》記者獨家采訪后了解到，涉事校方北大和清華早在8月下旬已就此事展開調查，但依然未能影響到該論文的投遞刊發(fā)。9月15日晚，兩校聯名致信《科學通報》編輯部要求撤稿。

9月16日，中科院院 士、北京大學原校長許智宏在回復《中國科學報》記者的短信中說，兩�？蒲泄芾聿块T已聯合發(fā)函給朱作言院士、陳曉亞院士及《科學通報》編輯部，商談撤稿事 宜。兩校發(fā)給《科學通報》的函中指出：“張生家在有關爭議調查期間，未征得有實質貢獻的研究者同意，擅自向貴社投稿發(fā)表，違反了學術規(guī)范。”

9 月16日下午，《科學通報》編輯部郵件回復了謝燦的質疑：“作為國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）成員，《科學通報》需遵循COPE的規(guī)則處理相關事宜，撤 稿應以確鑿的違反國際出版道德規(guī)范的證據作為基礎。如果此文被證實確有學術內容造假或者其他違反COPE規(guī)定的行為，或因其他原因作者要求撤稿的，我們將 按嚴格程序予以處理。”與此同時，《中國科學》雜志社也對北京大學科研部的有關來信進行了回復。

“合作”始末

據 了解，2009年，謝燦從美國回國，磁感應課題是他在2009年加入北大之后啟動的課題，由其獨立設計展開。2012年，謝燦課題組首次成功篩選鑒定了動 物對磁場感應的受體基因（簡稱磁受體，并命名為MagR），其后經過兩年多的結構生物學、生物物理學方面的研究，最終確定MagR介導動物對磁場的感知有 可能構成動物遷徙和生物導航的基礎。

2014年12月8日，謝燦研究組將論文提交給《自然》雜志（Nature），因為該研究成果重大、新穎，論文很快被送審。

論文提交后，謝燦在自己的一次講課中，提到了自己實驗室在做磁蛋白方面的研究。因為這次講課的緣故，張生家后來經人引見拜訪了謝燦的實驗室，并提出與謝燦進行磁蛋白方向合作研究的要求。

記者了解到，謝燦一開始誤以為張生家是清華某教授實驗室的助手，所以將自己實驗數據和相關資料都透露給了他。“跟我合作的人很多，這個基因我給過6個課題組�？茖W圈子是比較開放的，我不會對合作者藏著掖著。”謝燦說。

謝燦認為，此后，正是在自己研究成果的基礎上，張生家在神經細胞學層面開始了進一步的研究。然而在8月份的多次溝通中，張生家突然提出要在謝燦的論文發(fā)表之前提前發(fā)表自己論文的要求。

謝燦表示，此前雙方之間已經有“君子協(xié)定”，并“有郵件、微信往來為證”。雙方協(xié)議主要涉及兩方面：一是張生家不能搶先發(fā)表文章，必須等謝燦的磁感應受體文章發(fā)表后才能發(fā)表，即使發(fā)表了，也需要注明謝燦實驗室的工作；二是謝燦須作為論文的合作者。

該協(xié)議得到了張生家的同意。在回復謝燦的微信中，張生家說：“以上兩點我從開始就已經同意，請你不要有顧慮。”

張生家的要求讓謝燦不能理解，而其最終“搶先”發(fā)表論文的行為則讓謝燦無法接受。

事與愿違

有合作，難免產生誤解甚至矛盾。事與愿違，在9月15日刊發(fā)的論文作者名單中，并沒有出現北京大學研究人員的姓名，論文只是在致謝中提及“蛋白基因來自謝燦實驗室”。

今年8月22日，在張生家與謝燦關于是否能提前發(fā)論文爭執(zhí)不下時，北大、清華兩大高校的高層介入此事。

在謝燦向北大、清華提交的“關于清華大學張生家在與北京大學謝燦關于動物磁感應受體蛋白項目的合作中違背學術道德行為的情況說明”中，附上了他與張生家的郵件及微信往來，謝燦希望“北大和清華能啟動學術道德調查和相關程序阻止張生家私自投稿的行為”。

收到信件后，清華大學生命科學學院院長施一公在郵件中回應稱：“清華會嚴格按照學術道德規(guī)范要求清華的老師對待合作”。

然而，上述種種舉動并未影響到張生家論文的投遞和刊發(fā)。

“科學本來就應該是開放的。這次事件發(fā)生后，無論是對于科學家還是科學，我覺得這都造成了一個幻想的破滅。”謝燦說。

不過，張生家在接受《中國科學報》采訪時表示，由于雙方研究內容完全不一樣，因此不屬于搶發(fā)。“說搶發(fā)成果絕對不可能，所有的數據都在我手上，他發(fā)他的，我發(fā)我的，不存在搶發(fā)。”

“我們之間是有一個口頭協(xié)議，根本沒有紙質版的協(xié)議”。張生家承認他和謝燦之間的確曾有過合作協(xié)議，“但北大方面后來試圖與另一名清華大學教授分享研究成果”，張生家認為這樣的做法實際上等于取消了他們之間此前的口頭承諾。

2008年起，張生家夫婦二人師從世界著名電生理學家莫瑟爾（Moser）夫婦從事體內電生理方面的博士后工作，2014年，Moser夫婦和倫敦大學學院教授約翰•奧基夫（OKeefe），因發(fā)現了大腦中的“GPS”獲得諾貝爾生理或醫(yī)學獎。

記者了解到，張生家主要從事神經細胞學層面的研究，而謝燦主要是蛋白層面的研究。“張生家的研究更‘下游’一些。”北京大學生命科學學院研究員羅述金如是評價。

諾獎級別？

據了解，張生家在與謝燦溝通中，曾多次提到關于磁感應的研究是“諾獎級”的。

“磁感應確實是自然科學中尚未被摘取的一顆明珠。”謝燦說。不過，他對關于“諾獎級”的說法持有不同意見：“科學的目的只是為了滿足好奇心，拿諾獎說事本身就是很功利的。”

那么，關于“動物磁感應受體蛋白”究竟是一項怎樣的研究？它會是一項有望問鼎諾獎的研究領域嗎？

“人 類在白天是靠眼睛來辨別方向，但在夜晚無光條件下，我們就沒有辦法測定方向了。”北京大學生命科學學院教授李毅向《中國科學報》解釋說，動物之所以能夠在 天黑的時候不迷失方向，靠的就是地磁（南極、北極）來定位方向，而它們的身體中是有一個蛋白專門起到定位功能的，這就是動物磁感應受體蛋白。

李毅指出，關于動物是如何定位的，在全世界的生命科學研究領域都是一個空白，而謝燦第一次找到了這個基因。“謝燦回國之后一直在從事這個研究，如果能夠成功，將是一個重大發(fā)現，甚至有可能是一個諾獎級別的研究成果。”

對于科研合作中的權責問題，李毅認為，如果雙方之前確實簽署過協(xié)議，這確實是張生家的問題。“盡管沒有法律方面的明確規(guī)定，但這樣的做法無疑是有悖科學道德的。”

一般說來，科學家一旦確立科研合作關系，在沒有征得對方同意的情況下，是不能單獨發(fā)表合作的研究成果的。“如果是一個很重大發(fā)現，后發(fā)表成果的人，很可能會因為前者的越軌行為功虧一簣。”李毅說。

不過，記者了解到，目前北大、清華已經聯名致信《科學通報》要求撤稿。記者致電《科學通報》編輯部想了解此事的進展，該編輯部不愿具名的人士表示，該事情較為復雜，暫時還沒有處理方案，是否會撤稿也暫無定論。

中科院院士許智宏在接受《中國科學報》采訪時強調，他不是動物磁感應受體蛋白領域的專家，清華、北大、中科院均有一批在神經科學方面很有造詣的專家，在事情清楚后他們對該成果應更有發(fā)言權。

對于此事的進展，《中國科學報》將繼續(xù)跟蹤報道。

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應聘職位名稱+姓名+學歷+專業(yè)+中國博士人才網）