如果只是利用中科院和國(guó)外名校的噱頭，以“雙一流”作為幌子加持，瞄準(zhǔn)河南高等教育市場(chǎng)的潛力和商機(jī)推出以“2+2”合作培養(yǎng)為模式的新高校來(lái)發(fā)掘和賺取高等教育市場(chǎng)的潛在價(jià)值，那么，有著古怪和拗口名字的“中科院UCLA（河南）大學(xué)”也就沒(méi)那么令人欣慰了。

中科院UCLA（河南）大學(xué)將由河南省、中國(guó)科學(xué)院、加州大學(xué)洛杉磯分校(UCLA)三方共同建設(shè)。該校將采取“2+2”培養(yǎng)模式，前兩年在中科院UCLA（河南）大學(xué)學(xué)習(xí)，后兩年在加州大學(xué)洛杉磯分校學(xué)習(xí)。

中科院是中國(guó)最高科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，科研資源和實(shí)力不可謂不高；加州大學(xué)洛杉磯分校(UCLA)是美國(guó)最著名的州立大學(xué)之一，在泰晤士高等教育(Times Higher Education)發(fā)布的2016-2017世界大學(xué)排名中名列第14位，中國(guó)排名最高的是北京大學(xué)，在榜單中名列第29位。中科院與加州大學(xué)洛杉磯分校強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，在河南鄭州建立一所具有世界“一流大學(xué)”、“一流學(xué)科”的新學(xué)校絕對(duì)是一件利國(guó)利民利地方的好事。

然而， “三方共同建設(shè)”的三方到底怎樣個(gè)共同法？師資來(lái)自哪里？教育督導(dǎo)來(lái)自哪里？是由中科院派院士來(lái)指導(dǎo)或者主持科研工作開(kāi)展還是UCLA派遣師資，或者負(fù)責(zé)培訓(xùn)師資并提供教育督導(dǎo)？三方中的兩方，中科院和UCLA可別只是一個(gè)冠名權(quán)的授予，新學(xué)校迫不及待就往新校名里把取得的冠名權(quán)堆砌起來(lái)。

其實(shí)從事高等教育的人都知道，這些年炙手可熱的所謂“2+2”培養(yǎng)模式，不過(guò)是迎合家長(zhǎng)崇洋心理而以國(guó)外名校為噱頭的高等教育商業(yè)模式之一種。國(guó)外大學(xué)有名氣，有資源，中國(guó)有生源，家長(zhǎng)有錢，那么國(guó)內(nèi)一些高校就與國(guó)外大學(xué)探索聯(lián)合辦學(xué)，中國(guó)負(fù)責(zé)招生，收取高額學(xué)費(fèi)；然后經(jīng)過(guò)初步培訓(xùn)送往國(guó)外大學(xué)繼續(xù)讀兩年，再回到國(guó)內(nèi)高校授予文憑、學(xué)位；也有些聯(lián)合辦學(xué)同時(shí)授予國(guó)外合作學(xué)校的結(jié)業(yè)文憑。

一般來(lái)說(shuō)，國(guó)外合作的“名校”通常都只是冠以“名校”的一些獨(dú)立學(xué)院。例如，加拿大西安大略大學(xué)與中國(guó)國(guó)內(nèi)高校合作的“2+2”培養(yǎng)模式，國(guó)外的合作大學(xué)其實(shí)是加拿大西安大略大學(xué)附屬獨(dú)立辦學(xué)的西安大略大學(xué)休倫大學(xué)學(xué)院或國(guó)王大學(xué)學(xué)院，其性質(zhì)大概相似于浙江大學(xué)城市學(xué)院，其實(shí)只是一所三本院校。

差之毫厘，失之千里，如果只是利用中科院和國(guó)外名校的噱頭，以“雙一流”作為幌子加持，瞄準(zhǔn)河南高等教育市場(chǎng)的潛力和商機(jī)推出以“2+2”合作培養(yǎng)為模式的新高校來(lái)發(fā)掘和賺取高等教育市場(chǎng)的潛在價(jià)值，那么，有著古怪和拗口名字的“中科院UCLA（河南）大學(xué)”也就沒(méi)那么令人欣慰了。

一百多年前，中國(guó)的大學(xué)本就是學(xué)習(xí)西方大學(xué)而創(chuàng)立。經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，尤其是大學(xué)擴(kuò)招之后，中國(guó)大學(xué)的規(guī)模更是猶如雨后春筍，展現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。然而，數(shù)量的激增并未帶來(lái)質(zhì)量的提升。中國(guó)究竟需要什么樣的大學(xué)教育，仍然是困擾大學(xué)建設(shè)的一大難題。

近年來(lái)，眾多高校又在紛紛爭(zhēng)創(chuàng)“雙一流”，以期在教育市場(chǎng)中拔得頭籌。正如“中科院UCLA（河南）大學(xué)”這樣的三方聯(lián)合辦學(xué)的新高校一樣，“雙一流”的加持難免成為高校合法斂財(cái)?shù)囊粋�(gè)幌子，真正能有多少實(shí)實(shí)在在的“雙一流”人才被培養(yǎng)出來(lái)卻又很難說(shuō)了。

（原標(biāo)題《中國(guó)大學(xué)的“雙一流”加持不能只要一個(gè)幌子》，原作者鳳凰網(wǎng)評(píng)論部。編輯 鄭亞麗）

為防止簡(jiǎn)歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國(guó)博士人才網(wǎng)）