講到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)肯定是需要轉(zhuǎn)型。過(guò)去30年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有70%靠投資和勞動(dòng)力的推動(dòng)，有30%是靠生產(chǎn)力的推動(dòng)。而這30%里有差不多60%是我國(guó)工業(yè)化的結(jié)果。
加大對(duì)學(xué)術(shù)人才的引進(jìn)
講到千人政策，我注意到一個(gè)現(xiàn)象。第一、人才引進(jìn)的人才大多是企業(yè)界的創(chuàng)業(yè)人才，學(xué)術(shù)界的相當(dāng)少一些。另外，學(xué)術(shù)界回來(lái)的人才，是那些已經(jīng)在海外取得成功的人才。用投資領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)講，可能人才是PE，而不是VC，不是早期的投資，只是晚期的投資，這樣的篩選本身成本是非常高的。
我國(guó)的人才引進(jìn)過(guò)多的傾向于企業(yè)和商業(yè)人才，我認(rèn)為還是要重視學(xué)術(shù)界人才的吸引。我是MIT（麻省理工學(xué)院）畢業(yè)的，現(xiàn)在從事廣告業(yè)。MIT最近的研究顯示，將MIT的教授和校友創(chuàng)辦的公司都加起來(lái)的話，它的銷(xiāo)售額在2010年是相當(dāng)于世界第11大經(jīng)濟(jì)體韓國(guó)的GDP。而斯坦福以同樣的研究方式的話，得出的結(jié)論斯坦福的教授和校友創(chuàng)辦的公司的銷(xiāo)售額相當(dāng)于世界的第十大經(jīng)濟(jì)體。如果把大學(xué)搞好的話，它對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)純粹吸引10000個(gè)的企業(yè)人士。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)講，我國(guó)的人才政策是不是應(yīng)該考慮更多的面向年輕的海外人才？首先他的發(fā)展空間更大。在科技領(lǐng)域，科學(xué)家一般在二十幾歲、三十幾歲時(shí)最有才干。而之后會(huì)因?yàn)槟挲g或者因?yàn)楦鞣N應(yīng)酬，他的創(chuàng)新意識(shí)會(huì)大大衰退。
我建議在今后的人才引進(jìn)中，可以適當(dāng)選擇一批具有成長(zhǎng)潛力的年輕學(xué)者。就像創(chuàng)業(yè)公司一樣，很多會(huì)有很多案例可能是失敗的，但是有幾家成功的話，就很可能為中國(guó)拿諾貝爾獎(jiǎng)。如果將有潛力的年輕學(xué)者排斥在引進(jìn)計(jì)劃之外的話，他們?cè)诤Ｍ馊〉贸煽?jī)后，結(jié)婚生子，很難回來(lái)。
加大教育改革
講到人才政策，我們需要進(jìn)行教育體制的改革。如果國(guó)內(nèi)有能夠充分有學(xué)術(shù)的自由，教授可以有選擇研究課題的自由，自然會(huì)有許多海外學(xué)者選擇回國(guó)。體制的改革本身就是人才吸引，這個(gè)作用比人才要大很多。
我跟國(guó)內(nèi)學(xué)校交流時(shí)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)高校要進(jìn)行課程改革特別難，大學(xué)生要換專(zhuān)業(yè)也特別難，歐美同學(xué)會(huì)可以在教育體制改革方面做一些呼吁。人才的是很宏觀，涉及很多領(lǐng)域，有些表面上跟海外人才吸引沒(méi)有關(guān)系，而它對(duì)人才引進(jìn)有著很大的推動(dòng)作用。
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
