第一批“萬(wàn)人計(jì)劃”名單的出臺(tái)，尤其是號(hào)稱肩負(fù)沖擊諾貝爾獎(jiǎng)的第一層次的“杰出人才”名單的公布，引來(lái)社會(huì)的高度關(guān)注。坦率地說(shuō)，這是好事，至少表明社會(huì)對(duì)于我國(guó)科技界還是抱有信心的，從這個(gè)意義上說(shuō)，這項(xiàng)計(jì)劃的出臺(tái)是值得充分肯定的。

　　在世界整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從外生增長(zhǎng)模式向內(nèi)生模式轉(zhuǎn)變的今天，科技的作用越發(fā)通過(guò)人才體現(xiàn)出來(lái)，因此，培育人才、發(fā)現(xiàn)人才、用好人才就是所有國(guó)家最重要的工作，而要做好這項(xiàng)工作，必須通過(guò)高質(zhì)量的人才政策體現(xiàn)出來(lái)。那么一項(xiàng)好的人才政策要滿足什么條件呢？在筆者看來(lái)，所有的人才政策都有兩個(gè)核心支點(diǎn)：承認(rèn)與分配。如果這兩個(gè)支點(diǎn)處理不好，人才政策就會(huì)處于畸形狀態(tài)，進(jìn)而阻礙科技的發(fā)展。

　　為了更好地說(shuō)明本文的觀點(diǎn)，還是以“萬(wàn)人計(jì)劃”作為分析的樣本。“萬(wàn)人計(jì)劃”的全稱是《國(guó)家高層次人才特殊支持計(jì)劃》，該計(jì)劃是由中央人才工作協(xié)調(diào)小組審議，由中組部牽頭，11家部委參與的一項(xiàng)國(guó)家級(jí)人才計(jì)劃。

　　它的本意是平衡海外的“人才”，專門面向國(guó)內(nèi)高層人才的人才政策。該計(jì)劃打算從2012年開始，用10年的時(shí)間，扶持一萬(wàn)名左右的高層次人才，并給與相應(yīng)的政策與經(jīng)費(fèi)支持。這就是社會(huì)上廣為熱議的“萬(wàn)人計(jì)劃”的緣起。

　　“萬(wàn)人計(jì)劃”之所以被公眾熱議，是因?yàn)閷?duì)于該計(jì)劃存在一個(gè)誤解，即人才是否貶值了，以及國(guó)內(nèi)是否真有這么多人才？

　　其實(shí)，只要我們仔細(xì)看看中組部下發(fā)的文件，這些誤解不難消除。這個(gè)特殊支持計(jì)劃希望用10年左右的時(shí)間培養(yǎng)人才總量為10100人，對(duì)于我們這樣大的國(guó)家而言，真的不多。我們看看中國(guó)科技人員總量早已超過(guò)6000萬(wàn)，在這個(gè)總量基礎(chǔ)上，再挑選萬(wàn)名人才，應(yīng)該說(shuō)是有很好的基礎(chǔ)的。按照計(jì)劃中的規(guī)定入選者每人支持100萬(wàn)元人民幣，每年的投入也就10億元人民幣左右，相對(duì)于我國(guó)每年近萬(wàn)億的科技投入而言，這項(xiàng)計(jì)劃的投入真的不是很多。

　　任何人才政策都要關(guān)注兩個(gè)核心政策支點(diǎn)：即承認(rèn)與分配。政策制定之所以復(fù)雜，是因?yàn)樗�要協(xié)調(diào)兩個(gè)不同范疇的概念，承認(rèn)是一個(gè)偏向于政治學(xué)的概念；而分配則是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。不同范疇的概念在協(xié)同實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的時(shí)候就需要找到共同的形而上支點(diǎn)，否則這項(xiàng)政策必定會(huì)出現(xiàn)效率損失。

　　按照美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓的說(shuō)法，承認(rèn)是科學(xué)界的硬通貨。承認(rèn)的基礎(chǔ)是對(duì)每個(gè)科研工作者所作出的科研成就的認(rèn)定，它的獲得機(jī)制是通過(guò)國(guó)家授權(quán)的具有合法性的機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。如果承認(rèn)機(jī)制扭曲了（偏離學(xué)術(shù)成就，而看重成就以外的其他因素），就會(huì)對(duì)個(gè)體造成實(shí)際的政治不平等。

　　“人才”的承認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定就是以海外教授為門檻，這就通過(guò)學(xué)術(shù)以外的承認(rèn)阻擊了本土學(xué)者的進(jìn)入，“萬(wàn)人計(jì)劃”則是對(duì)本土人才的一種補(bǔ)償，采用的策略同樣是扭曲的承認(rèn)機(jī)制。當(dāng)然，這種扭曲的承認(rèn)機(jī)制是為了配合特定的政策目的，但這種做法終究不是長(zhǎng)久之計(jì)，人才的承認(rèn)機(jī)制必須建基于學(xué)術(shù)成就，長(zhǎng)期來(lái)看，政治不平等對(duì)所有人都是一種傷害，對(duì)科學(xué)的發(fā)展也是一種阻礙力量。

　　至于分配，一定要本著經(jīng)濟(jì)平等的原則。畢竟分配的不平等會(huì)造成政策效率的損失，以及群體心理偏好的逆轉(zhuǎn)，還有對(duì)制度本身認(rèn)同感的降低，這種代價(jià)是任何政府與國(guó)家都無(wú)法承擔(dān)的。

　　基于上述原則，中國(guó)各類人才計(jì)劃主要存在如下三個(gè)問(wèn)題：首先，計(jì)劃的層級(jí)設(shè)置不合理，國(guó)家與地方人才政策銜接不好，出現(xiàn)空檔。任何一項(xiàng)完善的人才政策的制定必須按照能力梯度設(shè)置成明確的連續(xù)區(qū)間，這樣才能夠充分調(diào)動(dòng)各個(gè)層次的科技共同體成員的積極性，形成科技共同體內(nèi)部的有效對(duì)流渠道，即每個(gè)人根據(jù)自己的能力都有明確的晉升目標(biāo)和空間。

　　其次，各類人才政策在核心支點(diǎn)要素上都存在承認(rèn)機(jī)制的扭曲，然后，被迫造成用新的扭曲政策去糾正前一個(gè)扭曲政策，人為造成共同體在精神層面的分裂與制度性身份歧視，這是典型的政治不正義的表現(xiàn)。

　　第三，目前各類人才政策仍然沒有解決好分配不正義的現(xiàn)象，贏者通吃現(xiàn)象愈演愈烈。由于邊際效用遞減規(guī)律的硬性約束，造成科技資源使用效率的降低。在理想狀況下，人才政策要處理好承認(rèn)與分配的銜接作用。

　　換言之，人才政策中的承認(rèn)與分配的捆綁模式在不同能力區(qū)間是有所區(qū)別的。在人才的某一個(gè)能力區(qū)間，承認(rèn)機(jī)制是最敏感的，而在另一個(gè)能力區(qū)間分配機(jī)制是最敏感的，一項(xiàng)高質(zhì)量的人才政策必須能夠?yàn)樘囟ㄈ瞬盘峁┳蠲舾械募��?lì)要素，只有這樣才能獲得最大的政策收益，也才能真正促進(jìn)科技事業(yè)的發(fā)展。

　　比如，我國(guó)的國(guó)家最高科技獎(jiǎng)就處于敏感因素錯(cuò)置的狀態(tài)。對(duì)于那些杰出老科學(xué)家而言，他們最想獲得的是國(guó)家對(duì)于他們過(guò)往成就的承認(rèn)而非金錢，而我們的政策安排卻是把承認(rèn)與資源分配捆綁在一起，結(jié)果導(dǎo)致資源使用處于低效率狀態(tài)。再比如英國(guó)等歐洲國(guó)家會(huì)給杰出科學(xué)家授予爵位，但那僅僅是一種榮譽(yù)，并不捆綁資源分配，這是很有道理的。

　　這次“萬(wàn)人計(jì)劃”仍然沒有解決好承認(rèn)與分配的問(wèn)題，可以想象，這些獲得資助的科學(xué)家又會(huì)轉(zhuǎn)身投入到下一次資源競(jìng)爭(zhēng)的行列，隨之而來(lái)的不是造就科學(xué)大師，而是培育了一批科學(xué)富翁。隨意翻翻名單，不難發(fā)現(xiàn)其中很多人都是重大項(xiàng)目的承擔(dān)者，并不缺經(jīng)費(fèi)。

　　科學(xué)永遠(yuǎn)是追求真理的拓荒之旅，而非追逐利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)人。記得法國(guó)畫家雷諾阿曾悲傷地說(shuō)：當(dāng)我牙齒好的時(shí)候，我吃不起牛排；而當(dāng)我吃得起上好牛排的時(shí)候，我已經(jīng)沒有了牙齒。為了避免這種情況的出現(xiàn)，就需要政策適時(shí)調(diào)整承認(rèn)與分配等資源的配置方式，這也是政策是調(diào)整市場(chǎng)失靈的一種有效機(jī)制。

　　基于這種理解，我們一直建議，國(guó)家應(yīng)該加大保障性科研經(jīng)費(fèi)的供給，減少不必要的申請(qǐng)與評(píng)審，為科學(xué)家節(jié)省科研工時(shí)間，安安靜靜地做一些高水平的工作。