我們不能說國內(nèi)外的收入差距已經(jīng)消失，但至少海歸人才“物以稀為貴”的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。在這種情況下，本土人才和海歸人才“同工同酬”是有可能辦到的。但需要注意的是，“同工同酬”并不意味著所有人才“一律平等”，而是不同水平的人才匹配不同待遇。

　　李宇是今年就要畢業(yè)的一名博士生。最近，他成功應(yīng)聘到北京某高校，即將成為一名青年教師。而當(dāng)《中國科學(xué)報(bào)》記者問及這份工作的報(bào)酬時(shí)，李宇很坦白：“我不知道。”

　　在今年這個(gè)“更難就業(yè)季”里，能找到一份可以解決北京戶口的工作，李宇對(duì)薪金待遇的漠不關(guān)心并不難理解。但如果將視角擴(kuò)大到整個(gè)青年教師群體，薪金和待遇問題便不能不被重視了。

　　不久前，針對(duì)高校中“海龜”“土鱉”在待遇方面的不平等問題，在復(fù)旦大學(xué)第48屆校慶科學(xué)報(bào)告會(huì)上，該校校長楊玉良稱，復(fù)旦將對(duì)青年教師中的海歸人才和本土人才實(shí)行薪酬體系并軌。同時(shí)他還表示，對(duì)“土”“洋”人才實(shí)行“同工同酬”的時(shí)機(jī)“已經(jīng)成熟”。

　　“土”“洋”同酬，時(shí)機(jī)真的已經(jīng)到了嗎？

　　老問題

　　高校中本土教師和海歸教師差別待遇的現(xiàn)象，始于上世紀(jì)90年代后期，并一直持續(xù)至今。換言之，這其實(shí)是一個(gè)“老問題”。然而在問題出現(xiàn)近20年后，如今高校教師待遇方面的“土”“洋”之差究竟有多大呢？

　　就在今年4月，江蘇省舉行了一場高校補(bǔ)充師資供需洽談會(huì)。在此次洽談會(huì)上，很多高校都開出了類似這樣的條件：博士安家費(fèi)8萬元起，海外歸國博士安家費(fèi)20萬元起�，F(xiàn)場一所省屬重點(diǎn)高校的招聘人員更是對(duì)媒體表示，今年在該校40歲以下的教師中，“海龜”可以比“土鱉”提前兩年評(píng)副高職稱。

　　應(yīng)該說，隨著近幾年海外留學(xué)人員“歸國潮”的涌現(xiàn)，海歸的含金量已經(jīng)在下降，但兩者之間在待遇方面的差距依然如此明顯。事實(shí)上，針對(duì)這一現(xiàn)象，早在去年的全國兩會(huì)上，全國人大代表、東華大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作研究所所長嚴(yán)誠忠就曾作過一個(gè)形象的比喻——引進(jìn)一只海龜，氣死八只土鱉。

　　“這就如同一樣是因飛機(jī)失事而去世的兩個(gè)人，僅僅因?yàn)閼艨谟谐鞘�、農(nóng)村之別，在賠償上就會(huì)出現(xiàn)巨大的不同，這本身就是對(duì)生命價(jià)值的不尊重。”南京林業(yè)大學(xué)教授林中祥如是說。

　　林中祥已經(jīng)在高校工作了幾十年，但嚴(yán)格算起來，他還是一個(gè)沒有海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷的“土鱉”。對(duì)于所謂“土”“洋”之差，他是這樣理解的：“在科研和職稱評(píng)定方面，海歸天然具有優(yōu)勢，畢竟海外學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)會(huì)使其在論文發(fā)表和科研資源上占據(jù)主動(dòng)。如果資源平等的話，‘土鱉’沒有理由競爭不過‘海龜’，但這一切的前提必須是有競爭，而不是在競爭之前就已經(jīng)有定論了。”

　　在同一平臺(tái)就應(yīng)該同等競爭，這似乎是一個(gè)很淺顯的問題，但有些問題卻并不像看上去那么簡單。

　　偽問題

　　就在楊玉良發(fā)表講話后沒多久，該校歷史系教授、著名學(xué)者顧曉鳴就看到了相關(guān)報(bào)道。然而對(duì)于楊玉良的表態(tài)，顧曉鳴有著自己的理解。

　　“我們不可否認(rèn)本土博士和歸國博士在待遇上有差距，但高校所謂的‘薪酬并軌’其實(shí)是一個(gè)‘偽問題’。原因很簡單——高校本身不能決定教師的工資水平。”顧曉鳴說。

　　對(duì)此，他解釋說，作為事業(yè)單位，高校的教師工資水平是由國家統(tǒng)一規(guī)定的。同一崗位上，“海龜”和“土鱉”的待遇本就相同。能夠產(chǎn)生不同的充其量只有住房、津貼、科研經(jīng)費(fèi)等，而對(duì)于根本性的工資制度，高校本身無權(quán)更改。

　　事實(shí)上，近年來復(fù)旦大學(xué)一直在嘗試通過調(diào)整收入分配的杠桿激發(fā)青年教師的積極性，但其具體措施基本都是以提高崗位津貼、課時(shí)補(bǔ)貼和科研補(bǔ)貼為主，并不涉及崗位工資范疇。從這個(gè)角度來說，外界一些人認(rèn)為的復(fù)旦將提升青年教師工資其實(shí)是一種誤讀。

　　然而，從另一個(gè)角度上說，教師的待遇遠(yuǎn)不止拿到多少錢這么簡單，還包括發(fā)展平臺(tái)、職稱評(píng)定等。這方面，一些地方性政策便明顯對(duì)海歸進(jìn)行了傾斜。

　　比如，作為我國高校資源相對(duì)充足的省份之一，廣東省在職稱評(píng)審方面曾有一個(gè)“綠色通道”。即在申請(qǐng)職稱時(shí)，海歸可以不受任何時(shí)間限制（包括獲得學(xué)位時(shí)間），也不受年齡、資歷甚至項(xiàng)目限制，只看在國外時(shí)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。換言之，洋博士只要有公開發(fā)表的論文，不論是否博士期間所做，也不論作者單位，只看雜志檔次與文章水平，這一條件要比國內(nèi)博士優(yōu)厚得多。

　　“目前很多學(xué)校規(guī)定，評(píng)正教授必須有海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷，僅這一條就已經(jīng)讓海歸人員占據(jù)了優(yōu)勢。事實(shí)上，如果從長遠(yuǎn)的角度說，海歸人員所享受的‘隱性’福利其實(shí)要更甚于顯性福利。”采訪中，北京某高校人事部門工作人員李江如此表示。

　　象征性問題

　　李宇在博士生階段所學(xué)的專業(yè)是廣告學(xué)。據(jù)他所知，廣告學(xué)領(lǐng)域的海歸在全北京范圍內(nèi)都寥寥無幾。因?yàn)榕c自己構(gòu)不成競爭關(guān)系，所以對(duì)于所謂“海龜”與“土鱉”的待遇差，他并不怎么關(guān)心。但在采訪中，針對(duì)復(fù)旦要實(shí)施的薪酬體系并軌改革，他還是提出了自己的疑問——像復(fù)旦這樣的學(xué)校，還會(huì)招“土鱉”博士嗎？

　　這確實(shí)是個(gè)問題。事實(shí)上，就在此次改革的新聞發(fā)出后不久，網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)有人質(zhì)疑：“這擺明了復(fù)旦的大門要對(duì)土鱉幾乎永遠(yuǎn)關(guān)閉……這是一場‘海龜’的盛宴。”

　　“不要說復(fù)旦，即使是像南京林大這樣的普通二本學(xué)校，在許多學(xué)科，本土博士想要應(yīng)聘成為老師都是一件不容易的事。在本土教師越來越少、洋博士占據(jù)主流的背景下，復(fù)旦的此次改革象征意義其實(shí)大于實(shí)際意義。”林中祥說。

　　作為復(fù)旦本校教師，顧曉鳴對(duì)此也表示了同意。在他看來，目前復(fù)旦每年招收的青年教師中，有海外背景的教師占絕大部分。況且對(duì)于“海歸”這一概念，其實(shí)也并不是完全明晰。“僅僅海外進(jìn)修半年的算海歸嗎？出去三五年的就算海歸了嗎？得過國外獎(jiǎng)勵(lì)甚至得過諾貝爾獎(jiǎng)的算海歸嗎？這其實(shí)是個(gè)很模糊的提法。”在這種情況下，討論薪酬并軌的象征性意義要比實(shí)質(zhì)意義還大。

　　“本質(zhì)上說，楊校長是提出了一個(gè)很有意義的‘話題’。透過這一話題，我們可以得出兩層含義：一是復(fù)旦充分尊重本土人才，將其看作與海歸人才具有同等重要的作用；二是體現(xiàn)了復(fù)旦對(duì)自身師資力量的自信，即我們的‘土鱉’人才同樣不差。”

　　這里還存在另一個(gè)問題，那就是復(fù)旦的“自信”是否也可以被其他高校所借鑒。也就是說，在其他高校，“土鱉”是否與“海龜”同樣優(yōu)秀？

　　由于工作的原因，李江要經(jīng)常和校內(nèi)眾多教師打交道。在他看來，“土鱉”人才在某些方面要更勝于“海龜”人才，比如“土鱉”人才更加接地氣，熟悉本土環(huán)境，其與人相處的姿態(tài)也更低一些。“其實(shí)出國與否并不是提升教師自身實(shí)力的決定性因素，這是一件因人而異的事情。從這個(gè)角度說，復(fù)旦的‘自信’并不應(yīng)僅屬于一所學(xué)校。”

　　可行性問題

　　無論復(fù)旦此舉的象征性意義有多大，最終還要落到一個(gè)根本性問題上——當(dāng)前情況下，海歸與“土鱉”薪酬并軌，時(shí)機(jī)真的已經(jīng)到了嗎？

　　對(duì)于這一問題，顧曉鳴有著自己的看法。

　　“首先要明確一個(gè)問題：我們能否支付得起優(yōu)秀海歸人才的高規(guī)格待遇。答案很明顯，隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無論是經(jīng)濟(jì)支持還是科研條件，我們的財(cái)力都沒問題。此外，我們還需要解決第二個(gè)問題：我們需不需要通過高規(guī)格待遇引進(jìn)人才？”

　　就在今年5月，習(xí)近平總書記在出席亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議上海峰會(huì)后，專門召開了一次外國專家座談會(huì)。會(huì)上習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，我們比歷史上任何時(shí)期都更需要廣開進(jìn)賢之路、廣納天下英才……要更加積極主動(dòng)地引進(jìn)國外人才特別是高層次人才。

　　“對(duì)于引進(jìn)人才，我們既有條件，也有需求。因此，從工作意義上講，薪酬改革需要慎重對(duì)待。我們還是要給海歸特殊政策，因?yàn)橛袝r(shí)一個(gè)人才可能救活一個(gè)行業(yè)。”顧曉鳴表示，我們在改革之前，一定要對(duì)“海龜”和“土鱉”的構(gòu)成進(jìn)行分類，明確其能力和合適匹配的薪金水平。

　　“工資制度方面，向‘同工同酬’逐步靠攏是可以的，但需要仔細(xì)分析，到底‘土鱉’的工資如何？‘海龜’又有哪些類型？其工作科研狀況如何？在進(jìn)行周密的社會(huì)調(diào)查后，兩套體系才能逐步并軌。”顧曉鳴說。

　　采訪中，林中祥也表示了類似的看法。在他看來，我國長期以來在待遇方面對(duì)海歸的“優(yōu)惠”，其實(shí)是有一定合理性的。“僅就收入而言，我國開始引入海外人才的時(shí)期，國內(nèi)外高校教師工資水平相差過大。在此背景下，要想引入高水平人才，就必須在收入分配上作一些調(diào)整。”

　　然而，這一狀況如今已經(jīng)有了很大改觀。

　　“我們不能說國內(nèi)外的收入差距已經(jīng)消失，但至少海歸人才‘物以稀為貴’的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。在這種情況下，本土人才和海歸人才‘同工同酬’是有可能辦到的。”林中祥說，但需要注意的是，“同工同酬”并不意味著所有人才“一律平等”，而是不同水平的人才匹配不同待遇。在這方面，“土”“洋”人才不應(yīng)有差別。

　　“如果真的是施一公這類的頂尖人才回國，給他特殊待遇沒有任何問題，這是能力問題，與所謂‘公平性’無關(guān)。”林中祥說。