西部高校所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、待遇上不去，是導(dǎo)致人才流失非常嚴(yán)重的因素之一。要想真正留住人才，需要的是高校自身苦練內(nèi)功，在制度和環(huán)境層面給這些人才以穩(wěn)定的保障。

　　“過(guò)去10年，蘭州大學(xué)流失的高水平人才，完全可以再辦一所同樣水平的大學(xué)！”這是幾年前的一次全國(guó)兩會(huì)上，某西部高校人大代表的一番抱怨。這些年來(lái)，每每提及西部高校人才流失，這句話總會(huì)被人掛在嘴邊。

　　之所以如此，是因?yàn)檫@句話形象地表現(xiàn)了西部高校對(duì)人才流失的無(wú)奈與焦慮。但就在2014年初，教育部的一紙通告或許能讓這些高校焦慮的心情獲得一些緩解。在這份《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范高校人才引進(jìn)工作的若干意見(jiàn)》中，教育部明確提出：禁止東部高校到中西部高校招聘長(zhǎng)江學(xué)者。

　　然而，爭(zhēng)論也由此而起。在人們紛紛議論行政命令是否限制了人才的正常流動(dòng)，簡(jiǎn)單的一禁了之是否“治標(biāo)不治本”的同時(shí)，另一個(gè)問(wèn)題更值得人們深思：留住西部人才，我們靠什么？

　　一道“恰逢其時(shí)”的禁令？

　　無(wú)論人們對(duì)教育部頒布的這一意見(jiàn)有著怎樣的解讀和評(píng)論，事實(shí)是不容忽視的——西部高校的人才流失現(xiàn)象一直存在。

　　“西部高校大量的人才流失現(xiàn)象是伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展開(kāi)始的。”在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者采訪時(shí)，西南交通大學(xué)高教研究所所長(zhǎng)閆月勤表示，自上世紀(jì)80年代開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致東西部的經(jīng)濟(jì)差距日益加大，而這種差距導(dǎo)致了西部高校人才的“孔雀東南飛”。

　　一份媒體披露的數(shù)據(jù)顯示，自上世紀(jì)80年代至本世紀(jì)前5年，西部人才流出量是流入量的兩倍以上，其中中青年骨干人才外流尤為嚴(yán)重。僅青海省調(diào)走或者自動(dòng)離開(kāi)青海的科技人員估計(jì)就在5萬(wàn)人以上，新疆調(diào)往內(nèi)地的專業(yè)技術(shù)人員也高達(dá)兩萬(wàn)多人。

　　在閆月勤看來(lái)，上世紀(jì)80年代末至90年代末，西部高校人才流失現(xiàn)象達(dá)到一個(gè)“高潮”。此后，東部地區(qū)對(duì)西部一般人才的需求逐漸放緩，取而代之的是向海外人才市場(chǎng)和高端人才市場(chǎng)的開(kāi)拓，這在某種程度上緩解了西部高校的壓力，但從另一個(gè)角度來(lái)看，這也給西部高校帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。

　　“時(shí)至今日，伴隨著國(guó)內(nèi)高端人才市場(chǎng)急速擴(kuò)大，東部高校的人才‘原始積累’已經(jīng)完成。他們不再關(guān)注西部高校的一般教師和科技人員，但以長(zhǎng)江學(xué)者為代表的高端人才依然是東部高校‘引援’的重點(diǎn)目標(biāo)。從這個(gè)角度上說(shuō)，此次教育部針對(duì)長(zhǎng)江學(xué)者的禁令，在時(shí)間上非常恰當(dāng)。”閆月勤說(shuō)。

　　對(duì)這種說(shuō)法，有學(xué)者表示贊同。在記者采訪中，有不愿透露姓名的高校工作人員表示，目前很多針對(duì)這項(xiàng)措施的爭(zhēng)議，并沒(méi)有真正理解意見(jiàn)的內(nèi)涵。“教育部的意見(jiàn)并不是全面禁止中西部人才交流，僅僅是針對(duì)長(zhǎng)江學(xué)者，對(duì)西部高校作了一定保護(hù)。偌大的西部地區(qū)，究竟還有幾個(gè)長(zhǎng)江學(xué)者？為西部留住這些寶貴人才，有何不妥？”

　　保護(hù)還是“挖坑”

　　對(duì)于強(qiáng)留長(zhǎng)江學(xué)者，有人覺(jué)得理所當(dāng)然，也有人覺(jué)得“不妥”。

　　就在該意見(jiàn)公布后不久，網(wǎng)絡(luò)上便出現(xiàn)了一種聲音，即對(duì)于西部高校長(zhǎng)遠(yuǎn)的人才戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)，該意見(jiàn)不但不會(huì)起到保護(hù)作用，反而挖了一個(gè)大“坑”。

　　“試想，如果沒(méi)有這一政策，即使有高端人才懷有將西部高校作為未來(lái)‘東進(jìn)’跳板的心思，畢竟還會(huì)在西部‘忍’幾年。但該政策出臺(tái)后，深知一進(jìn)西部便不得脫身的高端人才，還有誰(shuí)敢踏進(jìn)這些學(xué)校的大門？”在網(wǎng)絡(luò)上，一位教師如此留言。

　　閆月勤坦言，這樣的擔(dān)憂并非沒(méi)有道理。雖然政策的出臺(tái)恰逢其時(shí)，但靠行政命令約束人才的方式本身，的確值得商榷。這也是目前公眾對(duì)該項(xiàng)政策爭(zhēng)議最大的一點(diǎn)。

　　事實(shí)上，在我國(guó)長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃中已經(jīng)明確指出，對(duì)中西部高校聘任的長(zhǎng)江學(xué)者，實(shí)行傾斜政策；教育部“創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)發(fā)展計(jì)劃”，對(duì)中西部高校聘任長(zhǎng)江學(xué)者組建的團(tuán)隊(duì)予以優(yōu)先支持。但此處的“傾斜”與“支持”，主要體現(xiàn)在政策性激勵(lì)上，而非強(qiáng)制執(zhí)行。

　　“不能說(shuō)禁止人才流動(dòng)對(duì)西部高校沒(méi)有幫助，但要想真正留住人才，需要的是高校自身苦練內(nèi)功，在制度和環(huán)境層面給這些人才以穩(wěn)定的保障，單靠一紙禁令能夠起多大作用，這其實(shí)很難說(shuō)。”采訪中，西南交通大學(xué)CAD工程中心主任、全國(guó)政協(xié)委員孫林夫表示，在這一問(wèn)題上，之前鼓勵(lì)性政策和“軟性”倡導(dǎo)，比強(qiáng)制的限制政策更容易被接受。“關(guān)鍵還是想方設(shè)法彌補(bǔ)中西部的差距，只要差距變小了，在哪里工作還有那么重要嗎？”

　　那么，中西部高校的差距又在何處呢？