多年來，各種因權(quán)力與學(xué)術(shù)互相纏繞導(dǎo)致的亂象一而再、再而三地困擾著我們這個社會。
對于“言必稱院士”、“煙草院士”等亂象，聽聞?wù)叽蠖家恍Χ^，背后則是無奈甚至心寒。普通百姓也許還可以認為，這種象牙塔中的事作為軼聞聽聽就罷。但對于一個希冀健康發(fā)展的社會而言，學(xué)術(shù)界的規(guī)則不清顯然是需要根治的。它事關(guān)知識生產(chǎn)的規(guī)則和倫理，事關(guān)一個社會的風氣是清正有序還是含混不清。
也許正是認識到了這一問題的嚴肅性，2014年，院士制度改革被提上議事日程——
黨的十八屆三中全會提出：“改革院士遴選和管理體制，優(yōu)化學(xué)科布局，提高中青年人才比例，實行院士退休和退出制度。”這37個字的表述不僅受到科技界的關(guān)注，也引起了媒體和公眾的廣泛討論。此后，在2014年6月舉行的中國工程院第十二次院士大會上，全體院士投票表決，通過了新修訂的《中國工程院章程》。這次時隔6年之后的《中國工程院章程》再次修訂，主要就院士遴選、院士退出進行了兩項修改：取消行政領(lǐng)域提名院士的資格，新增學(xué)術(shù)團體提名資格；在原來“撤銷院士稱號”的基礎(chǔ)上，增加了“院士勸退”制度。
而就在日前，兩年一次的兩院院士增選工作啟動。包括取消單位推薦、謝絕處級以上官員參選、增加全體院士終選環(huán)節(jié)、加大違規(guī)行為懲處力度等在內(nèi)的新細則齊齊亮相。力度之大，對此前新修的章程精神的貫徹，讓關(guān)心這項舉措的人為之叫好。
但人們的擔心仍存：取消“單位推薦”，就能把“張曙光們”擋在門外？對處級以上官員說“不”，“官員院士”就能從此消失？增加全體院士終選環(huán)節(jié)，就能杜絕“煙草院士”現(xiàn)象？加大違規(guī)行為懲處力度，就能扼制“助選拉票”等亂象？確實，如果“院士”仍然還是或明或暗地同一些利益掛鉤，它離真正回歸一種榮譽還有很長一段路要走。比如，假設(shè)個人所在機構(gòu)或部門仍然認為“院士”不僅僅意味著一種榮譽，還連帶可以帶來其他一些“什么”，那么，他們就不會輕易放棄去為了這一攬子“切身利益”奔忙。
新細則的出臺還會碰到不少具體的操作問題。比如，一旦取消單位推薦、又謝絕處級以上官員參選，全體院士終選環(huán)節(jié)勢必“擔當重責”。問題是，這樣一來，諸如“煙草院士”這樣比較容易判斷的“大爭議”肯定會少，但學(xué)術(shù)工作畢竟隔行如隔山、術(shù)業(yè)有專攻，對學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范進行考察易，但判斷學(xué)術(shù)含金量及其在具體領(lǐng)域是否領(lǐng)先、具有前瞻性不易。如此專業(yè)的問題，真的是全體院士都可以勝任的嗎？
還有，通過此次出臺的新細則，一個更完善的院士遴選程序顯然已經(jīng)可以被預(yù)見到，但只要院士無法真正回歸榮譽，仍然與各種具體的經(jīng)濟利益或?qū)W術(shù)利益相掛鉤，那些仰仗院士之名、行學(xué)術(shù)腐敗之實（比如請院士領(lǐng)銜各種重大課題、靠其名聲為自己的課題保駕護航等）的行為將仍然難以遏止。
因此，在院士真正回歸榮譽之前，我們除了還有大量工作要做，有一些觀點應(yīng)當進一步成為學(xué)界共識：比如，改革院士遴選、退出制度，只是凈化學(xué)術(shù)共同體的局部、具體抓手；如果一個學(xué)術(shù)共同體本身并不發(fā)自內(nèi)心地渴望一個良好的風氣，那么，在任何改革遇到實際操作層面的困難時，那種因私心而產(chǎn)生的“打折扣”、“打擦邊球”現(xiàn)象就會一再發(fā)生。
只要上述共識不成，各種“打折扣”、“打擦邊球”現(xiàn)象仍存，恐怕連學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部成員都會難以相信：這是一場能夠圓滿實現(xiàn)初衷的改革。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
