“我國應(yīng)借鑒國外創(chuàng)業(yè)教育模式，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，建立系統(tǒng)的評價標(biāo)準(zhǔn)與完備的評價機(jī)制。”這是兩會期間全國政協(xié)委員、上海教科院副院長胡衛(wèi)在接受媒體采訪時說的一句話。

事實(shí)上，就在今年兩會前后，圍繞著創(chuàng)業(yè)教育評價的話題，不少教育界人士都發(fā)表了自己的看法。比如，南京大學(xué)校長陳駿建議國家在創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的指引下，建立起科學(xué)、有效的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系；經(jīng)濟(jì)學(xué)家、《中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》主審?fù)醪畱c也疾呼，要把創(chuàng)業(yè)教育的效果評價“改一改”。

自2012年教育部要求高校面向全體學(xué)生單獨(dú)開設(shè)“創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)”必修課以來，創(chuàng)業(yè)教育在國內(nèi)高校正在大范圍鋪開。在此背景下，提出建立一套成熟的效果評價體系似乎恰逢其時。那么，這套體系應(yīng)該怎么建立呢？

該不該建立

在解決這一問題之前，我們還要面對一個前提問題，那就是目前是否應(yīng)該建立這樣一套體系。這一問題看起來似乎簡單，實(shí)則不然。

目前網(wǎng)絡(luò)上存在一種聲音，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)教育既不需要評價，也很難評價。因?yàn)閯?chuàng)業(yè)教育屬于能力型教育，而非知識型教育。簡單的評價根本不起作用，而更具“分量”的應(yīng)該來自于學(xué)生的行動——學(xué)生最終敢于創(chuàng)業(yè)、善于創(chuàng)業(yè)，那就是教育的成功；反之，也就意味著創(chuàng)業(yè)教育的失敗。

對此，有圈內(nèi)人表示，這一觀點(diǎn)是有一定道理的。解鵬是教育部大學(xué)生創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目指導(dǎo)專家委員會成員、山東省青春創(chuàng)業(yè)促進(jìn)會首席導(dǎo)師，同時也是濟(jì)南大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育的客座教授。在接受《中國科學(xué)報(bào)》記者采訪時，他表示，對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育進(jìn)行評價非常困難。“在教學(xué)過程中評價是沒有意義的，但對于創(chuàng)業(yè)過程中的評價，我們又能跟蹤多少年？第一次創(chuàng)業(yè)失敗是否等于創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)的失��？”

事實(shí)上，王伯慶口中的“將效果評價改一改”，指的就是從重視一畢業(yè)就創(chuàng)業(yè)的比例改成跟蹤畢業(yè)幾年后的學(xué)生創(chuàng)業(yè)比例。然而，至于究竟跟蹤幾年，王伯慶并沒有提及。

“我認(rèn)為現(xiàn)階段創(chuàng)業(yè)不應(yīng)該考慮評價體系。”解鵬的觀點(diǎn)很明確。但明確的觀點(diǎn)背后，卻隱藏著一個看似矛盾的現(xiàn)實(shí)。

“2012年，創(chuàng)業(yè)教育被納入了高校必修課，在這之前，我們是沒有創(chuàng)業(yè)教育學(xué)科的，目前大家還都在探索嘗試之中。”在采訪中，北京林業(yè)大學(xué)職業(yè)發(fā)展與創(chuàng)業(yè)教育研究中心研究員路軍說。然而，即使一種教學(xué)體系還不夠完善，也需要包括評估部分，否則不能反映學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，這門課程也就失去了教學(xué)意義。

于是，該不該建立這樣一套評價體系，似乎變得“公說公有理，婆說婆有理”了。而對于這對矛盾，解鵬有著自己的理解。

“我們需要分清兩個概念，那就是對創(chuàng)業(yè)教育整體的‘評價’，以及對學(xué)生是否掌握一門課程知識的‘考核’。我們當(dāng)然需要對學(xué)生的學(xué)習(xí)情況建立一套科學(xué)合理的考核體系，但在創(chuàng)業(yè)教育起步階段，大家還在‘摸著石頭過河’的背景下，就通過評價的方式設(shè)定太多條條框框，顯然為時過早。”解鵬說。

該怎么建

基于現(xiàn)在建立一套評價體系為時過早，所以解鵬并沒有談及未來這套體系該如何搭建。那么，在當(dāng)下的教育背景下，一套成熟的考核體系又該如何建立呢？

路軍告訴記者，目前國內(nèi)并沒有統(tǒng)一的考核指標(biāo)體系。“現(xiàn)在大家還各自為戰(zhàn)，一般評價標(biāo)準(zhǔn)也比較籠統(tǒng)。”大多數(shù)高校一般采取創(chuàng)業(yè)計(jì)劃書、創(chuàng)業(yè)實(shí)踐等比較動態(tài)的方式考核學(xué)生，按照嚴(yán)格的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化則很難做到。

而在學(xué)校層面，各種創(chuàng)業(yè)比賽的獲獎數(shù)就成為了衡量學(xué)校創(chuàng)業(yè)教育水平的最重要標(biāo)準(zhǔn)。“一次全國性大賽，一個省里只有兩所學(xué)校獲獎，那這兩所學(xué)校自然認(rèn)為自己就是最成功的。”解鵬說，這樣的考核標(biāo)準(zhǔn)顯然過于單薄。

那么，一個成熟的考核體系應(yīng)該包含哪些內(nèi)容呢？對此，路軍表示，至少在學(xué)生層面，應(yīng)該包含以下幾個要素。

“首先是學(xué)生的接受程度。”他說，對于學(xué)校而言，學(xué)生是服務(wù)對象，是“顧客”。其從課程中獲得的收獲和體會是最重要的。“我們需要衡量學(xué)生主觀上對課程的滿意度。”

此外，在考評方式上，通常的商業(yè)計(jì)劃書模式是否全面，是否涉及到了學(xué)生需要掌握的必要內(nèi)容也是一個問題。“僅僅這樣還不夠，創(chuàng)業(yè)有很強(qiáng)的實(shí)戰(zhàn)型，我們也需要通過校園內(nèi)的模擬式創(chuàng)業(yè)，如代購、微信創(chuàng)業(yè)等形式，培養(yǎng)和考核學(xué)生的創(chuàng)業(yè)素質(zhì)。”路軍說。

由誰來建

2013年11月，習(xí)近平總書記向2013年全球創(chuàng)業(yè)周中國站活動組委會專門致賀信，特別強(qiáng)調(diào)了青年學(xué)生在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中的重要作用。為適應(yīng)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)發(fā)展的形勢需要，在原有“挑戰(zhàn)杯”中國大學(xué)生創(chuàng)業(yè)計(jì)劃競賽的基礎(chǔ)上，國內(nèi)相關(guān)部委聯(lián)合決定，自2014年起，共同組織開展“創(chuàng)青春”全國大學(xué)生創(chuàng)業(yè)大賽。解鵬便是這一賽事的評委之一。

“‘創(chuàng)青春’的評委有一個有意思的現(xiàn)象，那就是評委中沒有一個大學(xué)老師，全部是咨詢專家或投資家。這樣的設(shè)置其實(shí)給高校很多啟示。”解鵬說。

他表示，長期以來，國內(nèi)高校與社會的聯(lián)系并不算緊密，這導(dǎo)致很多時候高校都只在自己的圈子里，很少與外界接觸。因此，無論是未來建立科學(xué)合理的創(chuàng)業(yè)教育評價體系，還是現(xiàn)階段的考核體系，都應(yīng)該吸納社會力量介入。

對于這一觀點(diǎn)，路軍深以為然。

“在世界范圍內(nèi)，美國擁有全球最大的專門支持創(chuàng)業(yè)教育的基金會——考夫曼基金會，其主要目標(biāo)就是把校內(nèi)老師和校外企業(yè)家結(jié)合起來，為學(xué)生提供更具可操作性的創(chuàng)業(yè)教育，而對學(xué)生的評估工作也是在基金會的統(tǒng)籌下，由相關(guān)各方共同參與的。同樣，德國在上世紀(jì)90年代已經(jīng)有德國雇主協(xié)會和大學(xué)校長聯(lián)席會議共同發(fā)起獨(dú)立精神宣言，聯(lián)合開展創(chuàng)業(yè)教育。”路軍說，目前國內(nèi)大學(xué)還屬于封閉式的自我評估，“我們需要把企業(yè)評估引進(jìn)來。”

較之企業(yè)，解鵬表示更應(yīng)該引進(jìn)的是第三方機(jī)構(gòu)。因?yàn)槠髽I(yè)可能對某一個產(chǎn)業(yè)或行業(yè)精通，但難以評價眾多大學(xué)生涉及各個領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)行為。“但無論如何，引入外力是一種趨勢。高校創(chuàng)業(yè)教育體系的建立絕不能由高�；蛘�府一手操辦。”