“我國應(yīng)借鑒國外創(chuàng)業(yè)教育模式,加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì),建立系統(tǒng)的評價標(biāo)準(zhǔn)與完備的評價機(jī)制。”這是兩會期間全國政協(xié)委員、上海教科院副院長胡衛(wèi)在接受媒體采訪時說的一句話。
事實(shí)上,就在今年兩會前后,圍繞著創(chuàng)業(yè)教育評價的話題,不少教育界人士都發(fā)表了自己的看法。比如,南京大學(xué)校長陳駿建議國家在創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的指引下,建立起科學(xué)、有效的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系;經(jīng)濟(jì)學(xué)家、《中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》主審?fù)醪畱c也疾呼,要把創(chuàng)業(yè)教育的效果評價“改一改”。
自2012年教育部要求高校面向全體學(xué)生單獨(dú)開設(shè)“創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)”必修課以來,創(chuàng)業(yè)教育在國內(nèi)高校正在大范圍鋪開。在此背景下,提出建立一套成熟的效果評價體系似乎恰逢其時。那么,這套體系應(yīng)該怎么建立呢?
該不該建立
在解決這一問題之前,我們還要面對一個前提問題,那就是目前是否應(yīng)該建立這樣一套體系。這一問題看起來似乎簡單,實(shí)則不然。
目前網(wǎng)絡(luò)上存在一種聲音,認(rèn)為創(chuàng)業(yè)教育既不需要評價,也很難評價。因?yàn)閯?chuàng)業(yè)教育屬于能力型教育,而非知識型教育。簡單的評價根本不起作用,而更具“分量”的應(yīng)該來自于學(xué)生的行動——學(xué)生最終敢于創(chuàng)業(yè)、善于創(chuàng)業(yè),那就是教育的成功;反之,也就意味著創(chuàng)業(yè)教育的失敗。
對此,有圈內(nèi)人表示,這一觀點(diǎn)是有一定道理的。解鵬是教育部大學(xué)生創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目指導(dǎo)專家委員會成員、山東省青春創(chuàng)業(yè)促進(jìn)會首席導(dǎo)師,同時也是濟(jì)南大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育的客座教授。在接受《中國科學(xué)報(bào)》記者采訪時,他表示,對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育進(jìn)行評價非常困難。“在教學(xué)過程中評價是沒有意義的,但對于創(chuàng)業(yè)過程中的評價,我們又能跟蹤多少年?第一次創(chuàng)業(yè)失敗是否等于創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)的失?”
事實(shí)上,王伯慶口中的“將效果評價改一改”,指的就是從重視一畢業(yè)就創(chuàng)業(yè)的比例改成跟蹤畢業(yè)幾年后的學(xué)生創(chuàng)業(yè)比例。然而,至于究竟跟蹤幾年,王伯慶并沒有提及。
“我認(rèn)為現(xiàn)階段創(chuàng)業(yè)不應(yīng)該考慮評價體系。”解鵬的觀點(diǎn)很明確。但明確的觀點(diǎn)背后,卻隱藏著一個看似矛盾的現(xiàn)實(shí)。
“2012年,創(chuàng)業(yè)教育被納入了高校必修課,在這之前,我們是沒有創(chuàng)業(yè)教育學(xué)科的,目前大家還都在探索嘗試之中。”在采訪中,北京林業(yè)大學(xué)職業(yè)發(fā)展與創(chuàng)業(yè)教育研究中心研究員路軍說。然而,即使一種教學(xué)體系還不夠完善,也需要包括評估部分,否則不能反映學(xué)生的學(xué)習(xí)情況,這門課程也就失去了教學(xué)意義。
于是,該不該建立這樣一套評價體系,似乎變得“公說公有理,婆說婆有理”了。而對于這對矛盾,解鵬有著自己的理解。
“我們需要分清兩個概念,那就是對創(chuàng)業(yè)教育整體的‘評價’,以及對學(xué)生是否掌握一門課程知識的‘考核’。我們當(dāng)然需要對學(xué)生的學(xué)習(xí)情況建立一套科學(xué)合理的考核體系,但在創(chuàng)業(yè)教育起步階段,大家還在‘摸著石頭過河’的背景下,就通過評價的方式設(shè)定太多條條框框,顯然為時過早。”解鵬說。
該怎么建
基于現(xiàn)在建立一套評價體系為時過早,所以解鵬并沒有談及未來這套體系該如何搭建。那么,在當(dāng)下的教育背景下,一套成熟的考核體系又該如何建立呢?
路軍告訴記者,目前國內(nèi)并沒有統(tǒng)一的考核指標(biāo)體系。“現(xiàn)在大家還各自為戰(zhàn),一般評價標(biāo)準(zhǔn)也比較籠統(tǒng)。”大多數(shù)高校一般采取創(chuàng)業(yè)計(jì)劃書、創(chuàng)業(yè)實(shí)踐等比較動態(tài)的方式考核學(xué)生,按照嚴(yán)格的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化則很難做到。
而在學(xué)校層面,各種創(chuàng)業(yè)比賽的獲獎數(shù)就成為了衡量學(xué)校創(chuàng)業(yè)教育水平的最重要標(biāo)準(zhǔn)。“一次全國性大賽,一個省里只有兩所學(xué)校獲獎,那這兩所學(xué)校自然認(rèn)為自己就是最成功的。”解鵬說,這樣的考核標(biāo)準(zhǔn)顯然過于單薄。
那么,一個成熟的考核體系應(yīng)該包含哪些內(nèi)容呢?對此,路軍表示,至少在學(xué)生層面,應(yīng)該包含以下幾個要素。
“首先是學(xué)生的接受程度。”他說,對于學(xué)校而言,學(xué)生是服務(wù)對象,是“顧客”。其從課程中獲得的收獲和體會是最重要的。“我們需要衡量學(xué)生主觀上對課程的滿意度。”
此外,在考評方式上,通常的商業(yè)計(jì)劃書模式是否全面,是否涉及到了學(xué)生需要掌握的必要內(nèi)容也是一個問題。“僅僅這樣還不夠,創(chuàng)業(yè)有很強(qiáng)的實(shí)戰(zhàn)型,我們也需要通過校園內(nèi)的模擬式創(chuàng)業(yè),如代購、微信創(chuàng)業(yè)等形式,培養(yǎng)和考核學(xué)生的創(chuàng)業(yè)素質(zhì)。”路軍說。
由誰來建
2013年11月,習(xí)近平總書記向2013年全球創(chuàng)業(yè)周中國站活動組委會專門致賀信,特別強(qiáng)調(diào)了青年學(xué)生在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中的重要作用。為適應(yīng)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)發(fā)展的形勢需要,在原有“挑戰(zhàn)杯”中國大學(xué)生創(chuàng)業(yè)計(jì)劃競賽的基礎(chǔ)上,國內(nèi)相關(guān)部委聯(lián)合決定,自2014年起,共同組織開展“創(chuàng)青春”全國大學(xué)生創(chuàng)業(yè)大賽。解鵬便是這一賽事的評委之一。
“‘創(chuàng)青春’的評委有一個有意思的現(xiàn)象,那就是評委中沒有一個大學(xué)老師,全部是咨詢專家或投資家。這樣的設(shè)置其實(shí)給高校很多啟示。”解鵬說。
他表示,長期以來,國內(nèi)高校與社會的聯(lián)系并不算緊密,這導(dǎo)致很多時候高校都只在自己的圈子里,很少與外界接觸。因此,無論是未來建立科學(xué)合理的創(chuàng)業(yè)教育評價體系,還是現(xiàn)階段的考核體系,都應(yīng)該吸納社會力量介入。
對于這一觀點(diǎn),路軍深以為然。
“在世界范圍內(nèi),美國擁有全球最大的專門支持創(chuàng)業(yè)教育的基金會——考夫曼基金會,其主要目標(biāo)就是把校內(nèi)老師和校外企業(yè)家結(jié)合起來,為學(xué)生提供更具可操作性的創(chuàng)業(yè)教育,而對學(xué)生的評估工作也是在基金會的統(tǒng)籌下,由相關(guān)各方共同參與的。同樣,德國在上世紀(jì)90年代已經(jīng)有德國雇主協(xié)會和大學(xué)校長聯(lián)席會議共同發(fā)起獨(dú)立精神宣言,聯(lián)合開展創(chuàng)業(yè)教育。”路軍說,目前國內(nèi)大學(xué)還屬于封閉式的自我評估,“我們需要把企業(yè)評估引進(jìn)來。”
較之企業(yè),解鵬表示更應(yīng)該引進(jìn)的是第三方機(jī)構(gòu)。因?yàn)槠髽I(yè)可能對某一個產(chǎn)業(yè)或行業(yè)精通,但難以評價眾多大學(xué)生涉及各個領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)行為。“但無論如何,引入外力是一種趨勢。高校創(chuàng)業(yè)教育體系的建立絕不能由高;蛘皇植俎k。”
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示:凡本網(wǎng)注明“來源:XXX”的文/圖等稿件,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的,并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性,文章內(nèi)容僅供參考。