●學(xué)術(shù)評價最重要的機(jī)制是同行評議，它的關(guān)鍵不在國內(nèi)或者國外。

●高校對海外人才的青睞往往并不在于一紙文憑，而在于文憑背后的那幾年海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷。

●不能在一個人的學(xué)術(shù)生涯前期就開始保護(hù)，這會窒息學(xué)術(shù)活力。

■本報記者 韓琨

又到了一年中博士生就業(yè)、研究所報考博士生的時間。無論是博士生自身所在的學(xué)校，還是絕大部分博士生求職的高等院校，都對博士生的學(xué)術(shù)經(jīng)歷與成果提出了一定要求。而在這些要求中，“海外”兩個字似乎成了優(yōu)先、優(yōu)質(zhì)的另一種表現(xiàn)形式。

面對這種要求，許多我國本土高校培養(yǎng)的博士生產(chǎn)生了一些困惑。有人不理解：為什么那些國內(nèi)具有一定優(yōu)勢、特色或者處于領(lǐng)先水平的學(xué)科，在招聘時，依然非常重視來自國外專家、具有海外背景的評議？

近日，《中國科學(xué)報》記者就相關(guān)問題采訪了南開大學(xué)校長龔克。身為名校管理者，又兼具學(xué)術(shù)背景、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的他，從我國現(xiàn)行的學(xué)術(shù)成果評價制度、高校人事制度等問題談起，分享了他的思考。

發(fā)表文章的背后

面對被指是不是有點(diǎn)“崇洋媚外”的評價方式，龔克的觀點(diǎn)很明確：“學(xué)術(shù)評價最重要的機(jī)制是同行評議，它的關(guān)鍵不在國內(nèi)或者國外。”當(dāng)然，不同學(xué)科有著自己的特色，他分情況作了進(jìn)一步探討。

身為電子工程專家的龔克首先從自然科學(xué)談起。他認(rèn)為，從自然科學(xué)角度來講，采取國際同行評價是合適的�？紤]到在相當(dāng)長的時間里，我國在這方面的學(xué)術(shù)、科研均處于相對落后的情況，國內(nèi)學(xué)界邀請國外專家進(jìn)行評議，是值得贊許的。“因?yàn)樗�的本質(zhì)并不是追求‘國外’，而是追求‘先進(jìn)’，也就是說，是從專業(yè)水平的角度出發(fā)，并不是從國籍出發(fā)。”

而高校對科研人員作出在《自然》《科學(xué)》《細(xì)胞》等世界權(quán)威雜志上發(fā)表文章的要求，在龔克看來，“其合理的一面在于，它本質(zhì)上是間接引入了高水平的同行專家來評價我們的成果”。

“我們?yōu)槭裁匆獜?qiáng)調(diào)在高水平的雜志上發(fā)表我們的成果呢？首先要看這些雜志為什么是學(xué)術(shù)同行公認(rèn)的高水平雜志，這不是因?yàn)殡s志的名稱，而是因?yàn)槟莻�雜志所采用的受業(yè)內(nèi)認(rèn)可的評價機(jī)制。我們看一個學(xué)術(shù)成果是否發(fā)表在高水平雜志，實(shí)際上是看這個成果是否為該雜志采用的、多年來形成的、在業(yè)界大家比較信服的那個評價機(jī)制所認(rèn)可。”龔克說，現(xiàn)在有人說這是期刊評價，其實(shí)好的期刊評價背后恰恰就是好的同行評價。“這才是問題的實(shí)質(zhì)。”他說，“當(dāng)然好雜志也有可能發(fā)表爛文章，但從統(tǒng)計上看好雜志上還是好文章多，要不然怎么會被業(yè)界公認(rèn)為好雜志呢？”

科學(xué)研究中也有些中國特色突出的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，譬如中醫(yī)、中藥、中國建筑等。龔克承認(rèn)，不排除一些有意義的中國成果在國外被忽視的情況。在上述領(lǐng)域，未必要強(qiáng)調(diào)國際尤其是國外專家的評價。但是，尋找高水平同行專家評議的主旨還是要堅(jiān)持，龔克認(rèn)為，這樣才能夠得到較為公正的專業(yè)評價。

“高水平的專家是最重要的，但專家的國籍并不重要。”龔克反復(fù)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)評價的重點(diǎn)。“真正的合理性，還是要?dú)w溯到同行評價。如果不是很好的同行評價，也不會被圈內(nèi)人認(rèn)可。”

各種評價中的合理內(nèi)涵

當(dāng)下，就學(xué)術(shù)成果而言，除了看它是否在權(quán)威雜志上發(fā)表文章外，還存在著其他的評價方式，如獎勵評價、專利評價等，而這些方式在龔克看來各有利弊，“透過不同現(xiàn)象，其合理的本質(zhì)還是同行評價”。

“科學(xué)的范式、方法有相通的地方。高水平的同行評價在所有評價方式里是比較被認(rèn)可的，或者說它是滲透在各種評價中的合理內(nèi)涵。”

比如，從國家級到省、市等層級的不同項(xiàng)目獎勵，往往是考核學(xué)術(shù)人員成果的另一把尺子。對此，龔克認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審視獎勵評價背后的機(jī)制，如果評獎時采取的還是同行評價，是應(yīng)當(dāng)受認(rèn)可的。“但相比高水平雜志的同行評價，政府組織的評價往往是較大范圍的‘大同行’評價，其權(quán)威性要差一些。如果還有行政因素或別的什么因素在里面，那就更糟了。”

至于直接服務(wù)社會的研發(fā)成果以及服務(wù)于政府決策“智庫”成果，龔克則坦言，同行評價很難覆蓋這些工作，“這些工作不是嚴(yán)格地以學(xué)術(shù)為目的，恐怕要采用市場評價”。“比如為政策服務(wù)的咨詢工作，其目的本不在于學(xué)術(shù)發(fā)展，但是背后也包含了大量調(diào)研，許多觀點(diǎn)的比較、分析、論證，比如政策實(shí)施效果的預(yù)估及法律修改工作等，這些也都具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)水平和功力。但是，這些工作成果往往不在雜志上公開發(fā)表。

龔克認(rèn)為，用內(nèi)參、領(lǐng)導(dǎo)批示等作為評價標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格說來并不是同行學(xué)術(shù)評價的概念。“但這類事情非常必要。我們還是要鼓勵學(xué)者為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展做直接的服務(wù)，所以要有市場或用戶評價。”

市場評價方式是科研成果服務(wù)于社會時自然產(chǎn)生的。一些高�？己私處煏r，也有著橫向課題折算考核分?jǐn)?shù)的規(guī)定，龔克認(rèn)為，這里的本質(zhì)是用戶的認(rèn)可度。但是，龔克也提醒道，進(jìn)行市場評價時需要慎重考慮評價的側(cè)重點(diǎn)，畢竟市場效益與學(xué)術(shù)水平之間很難直接畫上等號。

“從狹義的科學(xué)評價來說，同行評議已經(jīng)有了百多年的發(fā)展歷史，日臻成熟。但是我們現(xiàn)在面臨的科學(xué)研究為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)帶來的新問題，還需要探索其合理可行的評價機(jī)制。”

海外經(jīng)歷的價值所在

談及眼下正在求職的博士生在謀求教職時所遭遇的“土洋之爭”，身為高校管理者的龔克并不諱言國內(nèi)高校對于具有海外學(xué)習(xí)背景的人才的歡迎。

“就我接觸到的來說，以南開為例，我們很愿意吸收海外優(yōu)秀人才。”但是，龔克強(qiáng)調(diào)，重點(diǎn)還是在于求職者的水平，“面試過程中，如果覺得他并不是很強(qiáng)，那么也不會因?yàn)樗麃碜院Ｍ饩鸵欢ㄆ赣谩?rdquo;

在他看來，高校對海外人才的青睞往往并不在于一紙文憑，而在于文憑背后的那幾年海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷。在這段經(jīng)歷中，留學(xué)的人可以得到在國內(nèi)難以得到的學(xué)術(shù)滋養(yǎng)。

隨著科技進(jìn)步、知識分享進(jìn)程的加快，加上各種在線學(xué)習(xí)課程，就純粹的具體知識而言，國內(nèi)難以學(xué)到的知識并不太多。為慕課叫好時，就有人說可以在中國讀外國大學(xué)。但是，在龔克看來，“拿到外國文憑不等于在國外大學(xué)讀書的經(jīng)歷”。

龔克以自己當(dāng)年出國學(xué)習(xí)的經(jīng)歷向記者舉例：“我們當(dāng)年剛開始出去讀書，最難的就是聽不懂人家的笑話。這些微妙的含義一定要在那個文化中才可以理解，就如同目前在網(wǎng)絡(luò)上比較火的‘duang’這個詞，來自其他文化背景的人很難理解。”

“這幾年的生活會對你以后的國際學(xué)術(shù)交流生涯產(chǎn)生影響，特別是不同氛圍、學(xué)術(shù)風(fēng)格潛移默化的影響，這些在國內(nèi)都是不易得到的。”

因此，出于學(xué)術(shù)水平的考慮，也從學(xué)緣多樣性的角度出發(fā)，國內(nèi)高校歡迎具有海外學(xué)術(shù)背景的人才加入，“我們限制本校的學(xué)生留校，并不是不信任本校學(xué)生的質(zhì)量，而是考慮到學(xué)術(shù)生態(tài)。”

說到學(xué)術(shù)生態(tài)，便不得不提及我國學(xué)界目前仍比較嚴(yán)重的近親繁殖現(xiàn)象。龔克認(rèn)為，雖然近親繁殖未必會導(dǎo)致個體學(xué)術(shù)水平低，但必然會影響整體的學(xué)術(shù)水平�？v觀其他海外名校，也很少直接吸納本校畢業(yè)生留校任教，這不是它們不認(rèn)可自己的教育水平，而是要營造和維護(hù)多元、開放、包容的學(xué)術(shù)生態(tài)。仔細(xì)觀察哈佛、耶魯?shù)让�校的教師背景，人們也不難發(fā)現(xiàn)，即使許多教師具有該校的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，但其履歷中也一定包括其他高校的學(xué)術(shù)背景。

“我希望我們的學(xué)生能走出去，拓寬視野、豐富經(jīng)歷。在同等水平的情況下，我們也會優(yōu)先考慮具有外國、外校經(jīng)歷的人才。”龔克說。

深層的制度困惑

在采訪中，龔克坦言，國內(nèi)高校目前的人事制度較為死板，這造成了招聘考核時有些方式、方法為公眾所指責(zé)，比如“就業(yè)歧視”。

“我們的人事制度相對死板，錄用后很難有活動空間。在這樣的機(jī)制下，在招納人才時，必須以非常慎重的態(tài)度全盤考慮。”

“就招聘方來說，僅僅幾分鐘的面試，看人能那么準(zhǔn)嗎？紙面分?jǐn)?shù)高幾分，就一定代表水平的高低嗎？”龔克表示，在這樣的情況下，絕大多數(shù)招聘方都會考慮一些其他的因素來輔助決策，比如向優(yōu)秀學(xué)校的畢業(yè)生傾斜，這意味著將求職者之前的競爭情況考慮了進(jìn)來。

他也承認(rèn)，現(xiàn)行的評價考核方式“有時特別不合理”。人力資源部門需要在非常短的時間里決策，而往往一個崗位就有上百名競爭者發(fā)來簡歷，篩選時借用之前的評價結(jié)果（比如高考的評價結(jié)果）是不得已而為之的理性決策。

“理想情況下，人事制度應(yīng)該是流動的。我們可以在一個人的工作實(shí)踐中考查他的真實(shí)水平，既包括他的個人能力，也包括他和同事的配合等方面，幾年之后才能作出合理的評價。畢竟，過去的優(yōu)秀也許只是特定學(xué)習(xí)條件配合下的結(jié)果。”

在龔克看來，人才流動是優(yōu)點(diǎn)，但這種相對活躍的制度在國內(nèi)的環(huán)境下卻容易走樣。而且，囿于公眾理念，人們可能并不歡迎這樣的做法。例如，去年4月，清華大學(xué)決定不再續(xù)聘未能達(dá)到晉升技術(shù)職稱要求的外文系講師，還引發(fā)了不少爭議。

事實(shí)上，清華的這種做法已經(jīng)實(shí)行了二十多年。1993年，清華開始試行的人事改革制度中規(guī)定，講師、副教授在規(guī)定時間內(nèi)學(xué)術(shù)成果不足以晉升職稱，應(yīng)自行走人，即“非升即走”，后來調(diào)整為“非升即轉(zhuǎn)”。在龔克的理解下，與海外高校實(shí)行的“tenure track”制度類似，“非升即走”“非升即轉(zhuǎn)”都是相對靈活的人事制度，其重點(diǎn)不僅在于通過流動進(jìn)行前期職業(yè)篩選，更在于對篩選出來的學(xué)術(shù)人員給予后期職業(yè)保護(hù)，提供寬松的學(xué)術(shù)條件，從而保障學(xué)術(shù)自由。

“不能在一個人的學(xué)術(shù)生涯前期就開始保護(hù)，這會窒息學(xué)術(shù)活力。對于學(xué)術(shù)崗位的聘任和晉升制度設(shè)計來說，其重點(diǎn)應(yīng)該是選出、留住和激勵最適合這個崗位的人，而不是安置和安撫不適應(yīng)這個崗位的人。”龔克特別強(qiáng)調(diào)，社會應(yīng)該意識到，學(xué)術(shù)生涯的前期競爭及相應(yīng)的人才流轉(zhuǎn)是很正常的事情。不能只看到“走”對于個體的無情的消極面，更要看到這種制度對于整體的積極面，更何況這里也有促使不能得到晉升的個體流轉(zhuǎn)到比較適應(yīng)其發(fā)展的崗位的有情的積極面。”

“我們還是應(yīng)該呼吁社會支持更加靈活的高校人事制度，以為學(xué)術(shù)共同體增添活力，為社會增添活力。”龔克說。