“崔永元與復(fù)旦教授激辯轉(zhuǎn)基因”，這一話題迅速讓復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院遺傳學(xué)研究所教授盧大儒站到了“風(fēng)口浪尖”。他已經(jīng)不愿意再多談，經(jīng)過記者幾番勸說，盡管心存余慮，他還是在電話中接受了《中國科學(xué)報》記者的采訪。

媒體要把握好傳播的“臨門一腳”

《中國科學(xué)報》：你認(rèn)為科學(xué)家應(yīng)該如何對待科普這件事情？

盧大儒：我長期以來堅持這個觀點：科學(xué)家應(yīng)該抽時間來做科普。但并不是說強求所有的科學(xué)家都這樣做。科學(xué)家做科普，本來就應(yīng)該鼓勵和支持。這么多年來，我花了很多精力在不同場合下做科普，包括大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)、醫(yī)院甚至一些企業(yè)，從不在乎報酬多少。

崔永元講了很多社會良知。我們的科學(xué)家同樣具有社會責(zé)任感和良知。我們可以看到，很多科學(xué)家為了科學(xué)研究放棄了很多，不是為了賺大錢——有的科學(xué)家真的可以出來賺大錢，但是他們沒有。我認(rèn)識很多這樣的科學(xué)家。

《中國科學(xué)報》：在你看來，科學(xué)家應(yīng)該怎樣跟媒體打交道、做科普？

盧大儒：一般來說，科學(xué)家不愿意與媒體打交道，但是還是要跟媒體做朋友的。當(dāng)然要謹(jǐn)慎注意，有些媒體有些時候為了搶發(fā)稿、搶獨家，如果把握不好的話，可能會有一些錯漏和誤導(dǎo)。還有些記者為了吸引眼球亂報道，這雖然并不代表媒體的主流，但是確實造成難以挽回的惡劣影響。所以，傳播的“臨門一腳”需要仔細(xì)把握。

科學(xué)辯論要以促進科學(xué)進步為目的

《中國科學(xué)報》：你對媒體人做轉(zhuǎn)基因的科學(xué)傳播怎么看？

盧大儒：我不能堵住別人的嘴，但是我總覺得現(xiàn)在媒體，包括媒體人對轉(zhuǎn)基因的報道，對所謂的“問題”報得偏多，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)性、革命性和意義，并沒有太多進入很多公眾視野——或者是沒有進入某些媒體人的視野。

轉(zhuǎn)基因的問題要兩面看，轉(zhuǎn)基因技術(shù)對人類社會的進步有促進作用，不然國家也不會將之上升到戰(zhàn)略高度。當(dāng)然在轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用、管理、監(jiān)督過程中要講究公眾知情權(quán)，遵守國家規(guī)定，尊重生命倫理，這方面我們肯定要堅持，相關(guān)管理部門要嚴(yán)格管理。但是我們討論轉(zhuǎn)基因的最終目的是什么？應(yīng)該是促進轉(zhuǎn)基因研究和產(chǎn)業(yè)在中國平穩(wěn)、有序地發(fā)展，不能讓美國一家獨大，但是為什么討論來討論去，轉(zhuǎn)基因變成了一種讓人們疑神疑鬼，心里不踏實的東西呢？我們科研人員現(xiàn)在覺得很郁悶，我能理解從事轉(zhuǎn)基因植物研究的科學(xué)家的郁悶和焦急心情。

《中國科學(xué)報》：你認(rèn)為這其中媒體和媒體人起到推波助瀾的作用了嗎？

盧大儒：說老實話，上世紀(jì)八九十年代對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的評價還好好的，很時髦，現(xiàn)在就成了今天這個樣子。這當(dāng)然不光是媒體的問題，原因比較復(fù)雜，也跟政府的因素有關(guān)。在美國也有人主張要給轉(zhuǎn)基因食品強制貼標(biāo)簽，但是美國FDA覺得沒有充分的科學(xué)依據(jù)，人家就不做（強制標(biāo)識）。當(dāng)然我不是說我們要效仿美國。我的意思是，既然政府制定了標(biāo)準(zhǔn)，就該按標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。我們的科學(xué)家要善于引導(dǎo)、促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展。說通俗點，就是要讓老百姓知道，它為什么是安全的，采取了哪些安全性方面的評估和管理，這需要多做點科普。

《中國科學(xué)報》：你現(xiàn)在怎么看你當(dāng)天跟崔永元的“激辯”？

盧大儒：有人說我是去“砸場子”的，這個理解是偏頗的。我并不是很了解崔永元。我在現(xiàn)場只是想表明我的態(tài)度和希望，為轉(zhuǎn)基因發(fā)點聲。

我那天不是為了跟人吵架，我從沒有把誰當(dāng)作辯論對手。那天新聞學(xué)院一位老師打電話問我是不是帶著一批學(xué)生被攔在外面，我去了可以澄清這個事情，另外我也抱著想去看一下的心態(tài)，從視頻里你可以看到我開始很禮貌地問問題，但是后來我沒有感覺到同等的尊重，問題被不斷地打斷，你生不生氣？當(dāng)然，我后來也不冷靜，今后需要修煉。

我理解的科學(xué)辯論，其目的一定是為了促進科學(xué)進步、產(chǎn)業(yè)發(fā)展，辯論要從善意的角度來提出，不一定當(dāng)場給你答復(fù)，我可以查資料去完善，然后再接受你的新質(zhì)疑——在提問和質(zhì)疑中發(fā)展和完善。如果崔永元抱著這個態(tài)度來批評，我覺得是好事情，他的監(jiān)督會促進轉(zhuǎn)基因的進步。科學(xué)發(fā)展要有批評者，但批評不是謾罵和詭辯。

《中國科學(xué)報》：我注意到你在事后關(guān)閉了微博的非好友評論。

盧大儒：我其實不怎么上微博，從沒有在微博上開放過討論，不知道微博還有這個功能（非互相關(guān)注也可評論）。如果是跟我討論問題、提建議，只要講道理，我覺得無可厚非；如果不是，我覺得沒有意義，網(wǎng)絡(luò)上有些莫名其妙的、沒理由的謾罵和人身攻擊，這個我沒有必要去關(guān)注。

“忍受謾罵”不是做好科普的必要條件

《中國科學(xué)報》：崔永元曾經(jīng)有過類似“忍受不了謾罵，就做不好科普”的言論，你覺得呢？你覺得科學(xué)家有能力做好科普工作嗎？

盧大儒：我相信科學(xué)家有能力做好科普工作。并不是說忍受不了謾罵就做不好科普。我們可能不是哥白尼、布魯諾，但我們的科普也有很多層次的，形式也是多種多樣的，并不是要個個都能夠去舌戰(zhàn)群儒，不能要求每個人都修煉到這個水平。大家都是凡人，重要的是要有科普的這份責(zé)任心和相關(guān)的專業(yè)知識。不能要求科學(xué)家一定要能夠忍受謾罵，這并不是做好科普的必要條件，當(dāng)然如果有這份“本事”也很好，我向他們學(xué)習(xí)。

我們做科普不是說跟誰對著干，主要是向不知道的外行講明道理，傳播知識，這件事更堅定了我們多做社會科普的責(zé)任和意識。

為了讓老百姓相信，科學(xué)家群體和政府都要注意提高公信力。如果科學(xué)家自己做了不好的事情，人家就不相信你了，會影響到整個群體。俗話說：“一粒老鼠屎毀壞一鍋湯。”盡管這只是極少數(shù)的情況。另外，希望科普時要避免與個人利益相關(guān)，不要以科學(xué)的名義作廣告。這方面我們歡迎媒體的監(jiān)督，同時也希望媒體多宣傳報道科學(xué)家探索科學(xué)造福人類的事跡。（本報記者 趙廣立）