2013年以來，四川省各級學校中已有98人因腐敗問題被移送檢察機關，其中包括多名高校領導干部。高校腐敗案件頻發(fā)，在四川省紀委查辦的重點行業(yè)腐敗案件中居于首位。本應是進行人才培養(yǎng)、學術研究的“象牙塔”，卻為何無法抵擋權錢交易的侵蝕，而成為腐敗高發(fā)區(qū)?在下面這些懺悔錄中可窺見一。

高層次人才也能“高規(guī)格腐敗”

張忠元，成都中醫(yī)藥大學原黨委書記，教授、碩士生導師。范昕建，成都中醫(yī)藥大學原黨委副書記、校長，教授、博士生導師。據(jù)檢察機關指控，二人在2006年至2012年之間，收受工程承包商所送財物共計1280萬余元。目前二人已被提起公訴。

曾黃麟，四川理工學院原院長、黨委副書記，曾是神經(jīng)網(wǎng)絡研究方面的專家，也是該領域在國內(nèi)的領軍人物。宜賓市中級人民法院審理查明，2002年至2013年期間，曾黃麟先后在學院的工程建設、后勤服務等工作中，收受賄賂共計353.5萬元。2014年6月26日，被判處有期徒刑12年。

蘇智先，四川省綿陽師范學院原黨委書記，2004年至2012年期間，在學校新校區(qū)擴建中多次批條子、打招呼，先后收受現(xiàn)金860萬元。該案涉及學院多名中層干部，涉案金額均在100萬元以上。案發(fā)后，四川省紀委責成該學院重新審計涉案工程，僅核減資金就達1.78億元。2014年2月8日，四川巴中市中級人民法院判決蘇智先犯受賄罪和國有事業(yè)單位人員失職罪，決定執(zhí)行無期徒刑。

張忠元：在高校當官沒有更多實權，既不是官，也不是僚，只不過相當于封建社會時期的“品”而已。因此，總是想把這種虛名與實惠結合起來。正道不行就走歪道，把權欲變?yōu)閷�利益、金錢占有的欲望，從而走上重大經(jīng)濟犯罪的道路。

總是把社會負面消極的東西看得太多，想得過重，自己丟掉了做人的底線，反而還認為天經(jīng)地義、理直氣壯，用流氓理論、強盜邏輯為自己的無恥與荒誕辯護，為自己的心虛與理虧壯膽，但最終必然是受到黨紀和法律的嚴懲，為自己的罪孽埋單。

范昕建：從1994年11月黨組織派我到宜賓筠連縣任科技副縣長，到2005年6月成為成都中醫(yī)藥大學黨委副書記、校長，10年間組織上一直把我作為“四川省高層次復合型人才”培養(yǎng)，但我沒有正確對待和珍惜。18年間我從沒有參加過組織上安排的任何一次黨校或行政學院的脫產(chǎn)學習，平常又以忙為由不加強個人的學習，逐漸產(chǎn)生了驕傲自滿和享樂主義的思想。

曾黃麟：在我的腦袋里，總有一個“攀比”和“貪”字在作怪。我以前還公開說過，我的博士同學中任何一個人，不管他在國內(nèi)還是海外，沒有一個人不是千萬富翁。而我奮斗了一輩子，夫妻倆合伙的收入存款才不到200萬元。

自從當上領導之后，結交的人多了，出入于一些形形色色的社會場所，貪圖享受的思想開始蔓延泛濫，以前單純的學者思維和品性被沖擊殆盡，共產(chǎn)黨員的黨性修養(yǎng)更是被拋之腦后。在花花世界中，立場不堅定，不辨真善美與假丑惡。事實上，我以各種方式收了錢，還認識不到自己是在收受賄賂，這是貪欲使自己的人生觀、價值觀發(fā)生了扭曲。

高�；�建：一任性就放肆，一插手就墮落

近年來，各地高校相繼迎來大發(fā)展、大投入時期，一些高校物資采購和后勤服務資金動輒上億元，大學城的建設投資更高達數(shù)十億元。一些主管基建的高校官員與開發(fā)商、承建商互相利用，結成利益同盟，共同侵蝕學�；�建項目費用，高校腐敗問題在這一領域集中顯現(xiàn)。

張忠元：口里講反腐倡廉，干的卻是腐敗勾當。對涉及人財物的部門和高層崗位人員，甚至包括校領導，我都注意談話，提出要求，對自己卻放任、放縱、放肆。在工程項目上來者不拒，甚至連人際關系還不清楚，就敢安心收受。不管金額大小，都敢通吃，也沒有想過能否為其辦事，也不推辭，沒能給別人辦成事也心安理得。

范昕建：最初在一些蠅頭小利上嘗到甜頭，然后一發(fā)不可收拾，就像染上毒癮一樣，與社會上各種唯利是圖的商人從吃喝逐漸演變?yōu)闄噱X交易。

我插手了一些基建工程項目，謀取了私利，以至于學�；�建工程建設幾年來亂象環(huán)生，一些中層干部違紀違規(guī)行為較為普遍，校風受到影響。“冰凍三尺，非一日之寒”，這次我校一批干部被查處，我有不可推卸的責任!

蘇智先：我作為學校班子的班長，從2009年學校建設工作開始，就被蜂擁而至的金錢利益攻破，沖昏了頭腦，進入了怪圈，走向了邪路。另一方面，對家人也沒有管好。我的家人在與一些部門接觸過程中，忘掉了自己的身份，在一些不該家人參與的場合也參加了，而我沒有及時阻止或者阻止不力，造成了嚴重的后果。

獨攬大權：拍腦袋決策，拍屁股落馬

隨著高校自主管理權的擴大，權力封閉運行的趨勢也加大。強勢的校領導藐視民主集中制原則，把“群英會”變成“一言堂”，權力過度集中，內(nèi)部監(jiān)督流于形式，外部監(jiān)督機制缺失，尤其是基建部門權力大且缺乏應有的控制，為權力尋租提供了溫床。

蘇智先：2007年在一項融資過程中，由于對行業(yè)不熟悉，對政策不熟悉，對招商引資風險評估缺乏意識，前期調(diào)研工作也不深入，只憑拍腦袋去做事，給學校帶來了很大損失。

曾黃麟：在新校區(qū)建設中，我沒有堅持凡事先在黨委會上討論、匯報，常常由基建委員會代替黨委進行決策，而且決策過程缺乏民主，導致監(jiān)審不力，學校的發(fā)展、建設出現(xiàn)問題。我認為自己是學院的法人代表，權力欲望膨脹，集學校的權力于一身，成為行賄受賄的關鍵人物，成為違反黨紀國法、污染清凈校園的罪魁禍首。

記者后記

高校腐敗不僅對科研發(fā)展不利，對人才培養(yǎng)、學風校風也會產(chǎn)生巨大傷害，是對教育公平、公民受教育權的變相侵蝕。采訪中，有反腐專家呼吁，應當從堅持決策權、執(zhí)行權和監(jiān)督權相分離的原則改革高校內(nèi)部治理結構，加強對高校的外部審計和監(jiān)督，將高校置于社會監(jiān)督與法定監(jiān)督之下，并加快建立高校財務公開制度，讓象牙塔多曬曬陽光。維護高校的風清氣正，須健全監(jiān)督制約機制，讓高校領導干部的權力公開健康運行。(半月談記者 吳光于)（原標題：“象牙塔”里，那些出賣靈魂的校長們）