作為大連理工大學(xué)的副校長(zhǎng)，寧桂玲分管學(xué)校的財(cái)務(wù)、政府采購(gòu)和建設(shè)工程招標(biāo)管理等工作。在這個(gè)職位上，她關(guān)心如何降低學(xué)校的管理成本，提高效率，減輕一線教師的事務(wù)性勞動(dòng)；同時(shí)，作為全國(guó)人大代表，寧桂玲又始終將目光聚焦在如何促進(jìn)高等教育整體穩(wěn)定發(fā)展。而當(dāng)這兩者相結(jié)合時(shí)，如何改進(jìn)學(xué)校的財(cái)稅政策、優(yōu)化高校整體的發(fā)展環(huán)境也就成為了她思考的重要課題。

管理應(yīng)以需求為導(dǎo)向

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：在日常工作中，您的一項(xiàng)重要任務(wù)就是負(fù)責(zé)學(xué)校的政府采購(gòu)和建設(shè)工程招標(biāo)管理采購(gòu)工作。在您看來(lái)，高校在這方面與其他的企事業(yè)單位相比，是否有自己獨(dú)特的特點(diǎn)？

寧桂玲：在這方面，特別是研究型大學(xué)，高校采購(gòu)需求差異較大。比如，高校采購(gòu)的重要內(nèi)容是應(yīng)用于科研前沿的高精尖類設(shè)備，這些設(shè)備往往價(jià)格不菲、來(lái)源渠道較窄，一些低價(jià)的同類設(shè)備也根本達(dá)不到科研要求，但現(xiàn)行的政策卻遵循的是“價(jià)低者得之”的準(zhǔn)則。于是，這便出現(xiàn)了一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，那就是符合科研要求的設(shè)備因?yàn)閮r(jià)格原因無(wú)法中標(biāo)，而有些專業(yè)教學(xué)和科研需要的加工、定制產(chǎn)品沒(méi)有國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并且廠商數(shù)量有限，沒(méi)有形成充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，一味強(qiáng)調(diào)公開招標(biāo)，難以滿足實(shí)際需求。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：這其實(shí)是一種更大的浪費(fèi)？

寧桂玲：是的。如果是針對(duì)高校日常工作的中一般通用產(chǎn)品，如日常辦公用品等，現(xiàn)行的政府采購(gòu)是可以滿足需要的。但對(duì)于那些研究性的專門設(shè)備來(lái)說(shuō)，最熟悉不同廠家產(chǎn)品優(yōu)劣的就是該項(xiàng)目的研究人員本身，我們應(yīng)該給予他們相應(yīng)的權(quán)力。

然而，目前的評(píng)審專家從專家?guī)熘须S機(jī)抽取，這些專家可能對(duì)某一個(gè)領(lǐng)域十分了解，但對(duì)采購(gòu)設(shè)備卻不一定十分熟悉。在這種情況下，就出現(xiàn)了另外一個(gè)問(wèn)題，那就是一旦通過(guò)這種模式采購(gòu)的設(shè)備不能正常使用，這一損失究竟該由誰(shuí)負(fù)責(zé)？在這方面，我們目前缺乏成熟的事后追責(zé)機(jī)制，導(dǎo)致蒙受損失的只能是國(guó)家和高校自身。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：但現(xiàn)行模式也存在一定的好處，比如可以較好地減少腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。對(duì)此，您是怎么看的？

寧桂玲：在這個(gè)問(wèn)題上，我們需要明確一個(gè)概念，那就是我們的政府采購(gòu)究竟應(yīng)該以滿足需求為導(dǎo)向還是單純強(qiáng)調(diào)反腐。

在我看來(lái)，高校采購(gòu)還是應(yīng)該以需求為導(dǎo)向，最終目的是滿足高�？蒲�、教學(xué)工作的硬件需求。我們當(dāng)然應(yīng)該防腐敗，但必須建立在滿足需求的基礎(chǔ)上，再通過(guò)逐步建立并完善內(nèi)控機(jī)制、實(shí)行采購(gòu)全過(guò)程監(jiān)管等，杜絕腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。但如果需求都不能滿足，我們的采購(gòu)還有什么意義？

“兩頭堵”困局待解決

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：在采購(gòu)環(huán)節(jié)，您覺得是否也存在一些問(wèn)題？

寧桂玲：在采購(gòu)方面，我們面臨著一種“兩頭堵”的困局。

具體來(lái)講，一方面，每年國(guó)家在下發(fā)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的同時(shí)，都會(huì)告知經(jīng)費(fèi)的使用時(shí)限，一般都需要在年底之前將經(jīng)費(fèi)使用完，否則經(jīng)費(fèi)將會(huì)被收回，甚至還會(huì)影響第二年的經(jīng)費(fèi)下發(fā)；另一方面，我們的采購(gòu)工作只有在經(jīng)費(fèi)落實(shí)后才能開展，而目前招標(biāo)采購(gòu)的過(guò)程被設(shè)置了過(guò)多的論證、審批環(huán)節(jié)，例如采購(gòu)進(jìn)口設(shè)備審批、變更采購(gòu)方式審批、集中采購(gòu)等，對(duì)供應(yīng)商的惡意投訴也缺乏必要的約束等。有些采購(gòu)本身供貨期就很長(zhǎng)，在一個(gè)財(cái)年內(nèi)難以完成。其程序又太過(guò)繁瑣，而這些環(huán)節(jié)一旦出現(xiàn)某些干擾，包括一些人為的惡意干擾，就會(huì)嚴(yán)重影響招標(biāo)采購(gòu)工作的進(jìn)行。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：這導(dǎo)致的后果是什么？

寧桂玲：由于招標(biāo)采購(gòu)程序繁瑣，如果整個(gè)過(guò)程順利的話，在規(guī)定期到來(lái)之前，這些經(jīng)費(fèi)還能按時(shí)使用完，而一旦出現(xiàn)某些問(wèn)題，經(jīng)費(fèi)就會(huì)因過(guò)期而被收回。但這些經(jīng)費(fèi)一般都是用于科研、教學(xué)或?qū)W校修購(gòu)專項(xiàng)項(xiàng)目，其結(jié)果會(huì)導(dǎo)致前期計(jì)劃或準(zhǔn)備工作終止，影響學(xué)校正常運(yùn)行。

應(yīng)該說(shuō)，政府采購(gòu)相關(guān)法律、法規(guī)是有一定正確性的，但同時(shí)也不得不承認(rèn)，采購(gòu)過(guò)程過(guò)分強(qiáng)調(diào)程序和規(guī)則（有的規(guī)則存在片面性），犧牲了效率，難以滿足科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新等差異化、個(gè)性化需求。行政法律、法規(guī)的制定應(yīng)在不斷試用、不斷修改的基礎(chǔ)上逐步完善起來(lái)，建議國(guó)家主管部門廣泛調(diào)研，對(duì)現(xiàn)有采購(gòu)政策進(jìn)行修改完善。

稅收政策須更明晰

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：在今年的兩會(huì)上，您曾提到，目前高校在橫向科研經(jīng)費(fèi)納稅、縱向科研經(jīng)費(fèi)納稅、企業(yè)所得稅、免稅審批與稅務(wù)檢查等方面，都還存在著管理不夠規(guī)范的問(wèn)題。作為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，高校本應(yīng)盡可能降低管理成本。對(duì)此，您能否給予進(jìn)一步說(shuō)明？

寧桂玲：宏觀地說(shuō)，目前國(guó)內(nèi)科研經(jīng)費(fèi)已經(jīng)占到高�？偸杖氲�10%~40%左右，對(duì)于“985工程”和“211工程”院校來(lái)說(shuō)，這是學(xué)校發(fā)展資金的重要來(lái)源之一。但目前，相關(guān)政策對(duì)于科研經(jīng)費(fèi)的稅收管理還不是很明晰，這也給高校帶來(lái)了很高的運(yùn)行成本。

具體來(lái)說(shuō)，根據(jù)現(xiàn)行的稅收政策，高校的科研經(jīng)費(fèi)實(shí)行的是部分納稅，即高校技術(shù)開發(fā)合同、轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)咨詢和技術(shù)服務(wù)等事項(xiàng)屬于免稅范疇，稱“四技減免”，除此之外需要交納稅款。對(duì)于免稅部分，我們需要首先到當(dāng)?shù)卣�府相關(guān)部門辦理免稅合同認(rèn)定申請(qǐng)，再到當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門申報(bào)。但在這一過(guò)程中，由于政策本身存在一定的模糊性，導(dǎo)致不同的人對(duì)政策的理解不盡相同，對(duì)某些科研經(jīng)費(fèi)是否屬于免稅的判斷也不盡相同，這就給我們的工作帶來(lái)了很多困擾。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：您認(rèn)為應(yīng)該如何解決這一問(wèn)題？

寧桂玲：我曾調(diào)研過(guò)其他國(guó)家。據(jù)我觀察，世界各國(guó)的高等院校，無(wú)論是公立還是私立，幾乎都被定義為非營(yíng)利組織或機(jī)構(gòu)，并享受免稅待遇。這方面，我們需要有所借鑒。

僅就目前的情況來(lái)說(shuō)，我們也需要有關(guān)部門對(duì)高校稅收事項(xiàng)進(jìn)行再一次明確，以減輕由于政策模糊所帶來(lái)的人為判斷干擾。調(diào)研結(jié)果顯示，目前即使是教育部直屬高校，由于所在地區(qū)不同，也導(dǎo)致高校在稅收方面的“待遇”不同，這顯然是不合理的。

總之，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)情，重審高�？蒲薪�(jīng)費(fèi)稅收辦法，從非營(yíng)利組織，鼓勵(lì)高校自主辦學(xué)、特色辦學(xué)和減少管理成本的角度出發(fā)，規(guī)范和減免高�？蒲薪�(jīng)費(fèi)的稅收。唯有如此，才能為高校的發(fā)展創(chuàng)造更有利的外部條件。