作為大連理工大學的副校長，寧桂玲分管學校的財務(wù)、政府采購和建設(shè)工程招標管理等工作。在這個職位上，她關(guān)心如何降低學校的管理成本，提高效率，減輕一線教師的事務(wù)性勞動；同時，作為全國人大代表，寧桂玲又始終將目光聚焦在如何促進高等教育整體穩(wěn)定發(fā)展。而當這兩者相結(jié)合時，如何改進學校的財稅政策、優(yōu)化高校整體的發(fā)展環(huán)境也就成為了她思考的重要課題。

管理應(yīng)以需求為導向

《中國科學報》：在日常工作中，您的一項重要任務(wù)就是負責學校的政府采購和建設(shè)工程招標管理采購工作。在您看來，高校在這方面與其他的企事業(yè)單位相比，是否有自己獨特的特點？

寧桂玲：在這方面，特別是研究型大學，高校采購需求差異較大。比如，高校采購的重要內(nèi)容是應(yīng)用于科研前沿的高精尖類設(shè)備，這些設(shè)備往往價格不菲、來源渠道較窄，一些低價的同類設(shè)備也根本達不到科研要求，但現(xiàn)行的政策卻遵循的是“價低者得之”的準則。于是，這便出現(xiàn)了一個很奇怪的現(xiàn)象，那就是符合科研要求的設(shè)備因為價格原因無法中標，而有些專業(yè)教學和科研需要的加工、定制產(chǎn)品沒有國家或行業(yè)標準，并且廠商數(shù)量有限，沒有形成充分的市場競爭，一味強調(diào)公開招標，難以滿足實際需求。

《中國科學報》：這其實是一種更大的浪費？

寧桂玲：是的。如果是針對高校日常工作的中一般通用產(chǎn)品，如日常辦公用品等，現(xiàn)行的政府采購是可以滿足需要的。但對于那些研究性的專門設(shè)備來說，最熟悉不同廠家產(chǎn)品優(yōu)劣的就是該項目的研究人員本身，我們應(yīng)該給予他們相應(yīng)的權(quán)力。

然而，目前的評審專家從專家?guī)熘须S機抽取，這些專家可能對某一個領(lǐng)域十分了解，但對采購設(shè)備卻不一定十分熟悉。在這種情況下，就出現(xiàn)了另外一個問題，那就是一旦通過這種模式采購的設(shè)備不能正常使用，這一損失究竟該由誰負責？在這方面，我們目前缺乏成熟的事后追責機制，導致蒙受損失的只能是國家和高校自身。

《中國科學報》：但現(xiàn)行模式也存在一定的好處，比如可以較好地減少腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。對此，您是怎么看的？

寧桂玲：在這個問題上，我們需要明確一個概念，那就是我們的政府采購究竟應(yīng)該以滿足需求為導向還是單純強調(diào)反腐。

在我看來，高校采購還是應(yīng)該以需求為導向，最終目的是滿足高校科研、教學工作的硬件需求。我們當然應(yīng)該防腐敗，但必須建立在滿足需求的基礎(chǔ)上，再通過逐步建立并完善內(nèi)控機制、實行采購全過程監(jiān)管等，杜絕腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。但如果需求都不能滿足，我們的采購還有什么意義？

“兩頭堵”困局待解決

《中國科學報》：在采購環(huán)節(jié)，您覺得是否也存在一些問題？

寧桂玲：在采購方面，我們面臨著一種“兩頭堵”的困局。

具體來講，一方面，每年國家在下發(fā)專項經(jīng)費的同時，都會告知經(jīng)費的使用時限，一般都需要在年底之前將經(jīng)費使用完，否則經(jīng)費將會被收回，甚至還會影響第二年的經(jīng)費下發(fā)；另一方面，我們的采購工作只有在經(jīng)費落實后才能開展，而目前招標采購的過程被設(shè)置了過多的論證、審批環(huán)節(jié)，例如采購進口設(shè)備審批、變更采購方式審批、集中采購等，對供應(yīng)商的惡意投訴也缺乏必要的約束等。有些采購本身供貨期就很長，在一個財年內(nèi)難以完成。其程序又太過繁瑣，而這些環(huán)節(jié)一旦出現(xiàn)某些干擾，包括一些人為的惡意干擾，就會嚴重影響招標采購工作的進行。

《中國科學報》：這導致的后果是什么？

寧桂玲：由于招標采購程序繁瑣，如果整個過程順利的話，在規(guī)定期到來之前，這些經(jīng)費還能按時使用完，而一旦出現(xiàn)某些問題，經(jīng)費就會因過期而被收回。但這些經(jīng)費一般都是用于科研、教學或?qū)W校修購專項項目，其結(jié)果會導致前期計劃或準備工作終止，影響學校正常運行。

應(yīng)該說，政府采購相關(guān)法律、法規(guī)是有一定正確性的，但同時也不得不承認，采購過程過分強調(diào)程序和規(guī)則（有的規(guī)則存在片面性），犧牲了效率，難以滿足科學研究、技術(shù)創(chuàng)新等差異化、個性化需求。行政法律、法規(guī)的制定應(yīng)在不斷試用、不斷修改的基礎(chǔ)上逐步完善起來，建議國家主管部門廣泛調(diào)研，對現(xiàn)有采購政策進行修改完善。

稅收政策須更明晰

《中國科學報》：在今年的兩會上，您曾提到，目前高校在橫向科研經(jīng)費納稅、縱向科研經(jīng)費納稅、企業(yè)所得稅、免稅審批與稅務(wù)檢查等方面，都還存在著管理不夠規(guī)范的問題。作為非營利機構(gòu)，高校本應(yīng)盡可能降低管理成本。對此，您能否給予進一步說明？

寧桂玲：宏觀地說，目前國內(nèi)科研經(jīng)費已經(jīng)占到高校總收入的10%~40%左右，對于“985工程”和“211工程”院校來說，這是學校發(fā)展資金的重要來源之一。但目前，相關(guān)政策對于科研經(jīng)費的稅收管理還不是很明晰，這也給高校帶來了很高的運行成本。

具體來說，根據(jù)現(xiàn)行的稅收政策，高校的科研經(jīng)費實行的是部分納稅，即高校技術(shù)開發(fā)合同、轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)咨詢和技術(shù)服務(wù)等事項屬于免稅范疇，稱“四技減免”，除此之外需要交納稅款。對于免稅部分，我們需要首先到當?shù)卣�府相關(guān)部門辦理免稅合同認定申請，再到當?shù)囟悇?wù)部門申報。但在這一過程中，由于政策本身存在一定的模糊性，導致不同的人對政策的理解不盡相同，對某些科研經(jīng)費是否屬于免稅的判斷也不盡相同，這就給我們的工作帶來了很多困擾。

《中國科學報》：您認為應(yīng)該如何解決這一問題？

寧桂玲：我曾調(diào)研過其他國家。據(jù)我觀察，世界各國的高等院校，無論是公立還是私立，幾乎都被定義為非營利組織或機構(gòu)，并享受免稅待遇。這方面，我們需要有所借鑒。

僅就目前的情況來說，我們也需要有關(guān)部門對高校稅收事項進行再一次明確，以減輕由于政策模糊所帶來的人為判斷干擾。調(diào)研結(jié)果顯示，目前即使是教育部直屬高校，由于所在地區(qū)不同，也導致高校在稅收方面的“待遇”不同，這顯然是不合理的。

總之，有關(guān)部門應(yīng)當根據(jù)國情，重審高校科研經(jīng)費稅收辦法，從非營利組織，鼓勵高校自主辦學、特色辦學和減少管理成本的角度出發(fā)，規(guī)范和減免高校科研經(jīng)費的稅收。唯有如此，才能為高校的發(fā)展創(chuàng)造更有利的外部條件。