四川在線消息(四川在線記者 吳憂 實習生 王鵬)從今年3月中旬開始,現代生物出版集團(BioMed Central)撤回(Retraction)了43篇論文,其中41篇為中國作者。這家英國大型學術醫(yī)療科學文獻出版商指稱,撤回緣由是“相關文章的學術真實性無法得到保證”。
當消息傳回國內,“論文造假”“學術不端”的指摘迎面而來,這41篇文章的第一作者深陷非議。其中,有4位第一作者來自在四川的3家醫(yī)院。日前,在接受四川在線記者采訪時,部分作者告訴記者,論文被撤或有誤會,或“被坑”。
第三方機構造假 作者并不知情
公開資料顯示,現代生物出版集團總部位于英國,旗下有277份同行評審期刊。所謂同行評審是學術刊物普遍采用的一種論文評審制度。一般由刊物編輯邀請論文所涉領域的學者,對論文質量進行評價,主編參考評議結果決定是否刊發(fā)。
在接受新華社記者采訪時,現代生物出版集團負責科研誠信問題的副總編吉基莎·帕特爾說,該集團在此前一篇學術論文發(fā)表前進行的內部審查中發(fā)現了問題,隨后展開更大范圍調查。
四川在線記者注意到,在幾乎每一篇被撤回的論文后面,現代生物出版集團的編輯人員均附上了一段解釋:“我們很遺憾地撤回了這篇論文,因為同行評審過程受到不當影響和危害。因此,這篇論文的科學誠信無法保證。系統(tǒng)而詳細的調查表明,存在一個第三方機構為大量論文提供潛在同行評審人的造假細節(jié)。”
撤回論文名單顯示,大部分論文出自中國高校學者,包括中國醫(yī)科大學、山東大學等知名大學、醫(yī)學院。以下被撤回的4篇文章,第一作者均來自在四川的醫(yī)院:
《Pathological dislocation of the hip due to coxotuberculosis in children: a 29-case report》第一作者:蔣欣(四川大學華西醫(yī)院小兒外科副主任醫(yī)師/副教授)
《Novel two-stage surgical treatment for Cantrell syndrome complicated by severe pulmonary hypertension: a case report》第一作者:鄔曉臣(成都軍區(qū)總醫(yī)院心血管外科中心主治醫(yī)師)
《Analysis of protein-protein interaction network and functional modules on primary osteoporosis》第一作者:Gai-Li Li(音:李改麗,成都軍區(qū)總醫(yī)院地方干部病房)
《Integrated gene network analysis and text mining revealing PIK3R1 regulated by miR-127 in human bladder cancer》第一作者:Yahong Xu(音:許亞宏,四五二醫(yī)院泌尿外科主任醫(yī)師)
值得注意的是,這幾篇文章的撤稿解釋中有這樣一段話:“不能質疑的是,這篇文章的作者沒有意識到有第三方試圖操縱同行評審的手稿。”(It was not possible to determine beyond doubt that the authors of this particular article were aware of any third party attempts to manipulate peer review of their manuscript.)
現象:委托第三方機構潤色已成慣例
“論文是自己寫的,數據也是基于真實的臨床病例,這個沒有作假。”四川大學華西醫(yī)院小兒外科副主任醫(yī)師蔣欣說,為何被撤稿,自己目前也是一頭霧水,“可能是交給第三方機構潤色的過程中出了問題,具體怎么回事我們也不清楚,相關材料我們也已經提交給了醫(yī)院有關部門,他們會進一步核查。”
蔣欣表示,他所說的第三方機構,平時與該院醫(yī)生多有合作。
華西醫(yī)院學科建設部不愿就此評論,要求四川在線記者到華西醫(yī)院宣傳部門了解相關情況。華西醫(yī)院宣傳部門不愿作出正式的回應,只表示“此事已上報國家相關部門,結果暫未公布”。
華西醫(yī)院一名不愿透露姓名的有關部門負責人介紹,華西醫(yī)院去年在國外SCI期刊上發(fā)表學術論文共計1100余篇,從未出現過類似情況。談及第三方機構潤色論文過程中,是否偽造了同行評審,該負責人表示,目前并不清楚結果。
這位負責人介紹,國內學者的母語并非英語,為保證論文質量,常常需要第三方機構進行論文語言的潤色和組織,“這樣的流程雖不合國際規(guī)范,但已是國內學術界的慣例。” 省內多家醫(yī)院的醫(yī)生向記者證實,第三方機構幫忙潤色一般只局限于語言規(guī)范方面,這算不上造假。
“蔣欣醫(yī)生的論文是基于29例真實臨床病例的科研成果,不存在造假。”上述負責人告訴記者,關于此事的后續(xù)影響,“吃一塹長一智,以后發(fā)表文章會注意同行評審的相關流程并進行核實,這次很冤枉。”
這位負責人提及,蔣欣的論文被撤,與首都醫(yī)科大學附屬北京安貞醫(yī)院心內科呂樹錚教授作為通訊作者發(fā)表的文章被撤相似。“我的學生,我,一個是被動中槍,一個是躺著中槍。”呂樹錚在回應此事時表示,“可能是(我的學生)因為缺少社會經驗、自以為是,盲目相信了第三方公司,才造成的這個后果。”
誤傷:撤回論文只為保護病人隱私
“戴上了這個學術不端的帽子,解釋起來很困難。”成都軍區(qū)總醫(yī)院心血管外科中心主治醫(yī)師鄔曉臣說,自己有一種跳進黃河都洗不清的感覺,“我不可能來一個人都解釋一遍,我只能做到自己清楚沒有作假,在接受調查的時候把事情說清楚,其中有很多的誤會。”
當鄔曉臣的導師發(fā)來郵件,告知他的論文被撤回,鄔曉臣還不太相信,“我通過郵件給雜志社發(fā)了幾封信,但是對方一直沒有回應。”鄔曉臣說,這是沒有辯護機會的審判。
同蔣欣不一樣,鄔曉臣堅稱自己并未通過第三方機構投稿,“我是通過我自己的郵箱投稿,但是這個郵箱要證明是我自己的郵箱,很難證明,所以說很難解釋。”
鄔曉臣介紹,這是一篇病例報告,名稱很長,也很專業(yè),簡單說來就是在獲得病人及病人家屬同意后,根據病人本身的病例特征與治療過程撰寫的論文。而鄔曉臣透露,這篇文章本身就很“特殊”,“之前病人家屬是同意了的,但是當文章發(fā)出去了之后,病人家屬又不同意了,這方面溝通沒有做好。”鄔曉臣說,正因為此,本應該早就繳納的稿費,也一直沒有向雜志社匯去。
鄔曉臣并不確定是稿費因素導致論文被撤,在他看來,更有可能的是自己的郵箱被其他人登錄過,“文章上線之后,其他作者也一起在校對審稿,他們都登錄過。”鄔曉臣說,自己認識的一位學術雜志編輯在研究之后,推測這樣的行動招致了對方的懷疑。
“所以說,這其中有很多誤會,跟其他被撤論文的情況不完全一樣。”鄔曉臣說,就連現代生物出版集團在稿件撤回聲明中也有所保留,“沒有說所有論文都是因為第三方機構,也不都是因為同行評審出了問題。”
4月14日下午,記者再次登錄現代生物出版集團網站,記者注意到,這篇論文的撤回解釋已經改正:“這篇文章已經被編輯撤回。盡管病人法定監(jiān)護人已經同意發(fā)表這個案例和有關圖片,但是在文章發(fā)表不久之后,他們撤回了這項同意。本文不再在線是為了保護病人的隱私。”
在采訪結束時,鄔曉臣拜托記者提醒他的同行避免此類錯誤。“應該如何避免這種情況?”記者詢問。“我也不知道怎么說……”鄔曉臣說。
中國-博士人才網發(fā)布
聲明提示:凡本網注明“來源:XXX”的文/圖等稿件,本網轉載出于傳遞更多信息及方便產業(yè)探討之目的,并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性,文章內容僅供參考。