四川在線消息（四川在線記者 吳憂 實(shí)習(xí)生 王鵬）從今年3月中旬開始，現(xiàn)代生物出版集團(tuán)（BioMed Central）撤回（Retraction）了43篇論文，其中41篇為中國作者。這家英國大型學(xué)術(shù)醫(yī)療科學(xué)文獻(xiàn)出版商指稱，撤回緣由是“相關(guān)文章的學(xué)術(shù)真實(shí)性無法得到保證”。

當(dāng)消息傳回國內(nèi)，“論文造假”“學(xué)術(shù)不端”的指摘迎面而來，這41篇文章的第一作者深陷非議。其中，有4位第一作者來自在四川的3家醫(yī)院。日前，在接受四川在線記者采訪時(shí)，部分作者告訴記者，論文被撤或有誤會(huì)，或“被坑”。

第三方機(jī)構(gòu)造假 作者并不知情

公開資料顯示，現(xiàn)代生物出版集團(tuán)總部位于英國，旗下有277份同行評(píng)審期刊。所謂同行評(píng)審是學(xué)術(shù)刊物普遍采用的一種論文評(píng)審制度。一般由刊物編輯邀請(qǐng)論文所涉領(lǐng)域的學(xué)者，對(duì)論文質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，主編參考評(píng)議結(jié)果決定是否刊發(fā)。

在接受新華社記者采訪時(shí)，現(xiàn)代生物出版集團(tuán)負(fù)責(zé)科研誠信問題的副總編吉基莎·帕特爾說，該集團(tuán)在此前一篇學(xué)術(shù)論文發(fā)表前進(jìn)行的內(nèi)部審查中發(fā)現(xiàn)了問題，隨后展開更大范圍調(diào)查。

四川在線記者注意到，在幾乎每一篇被撤回的論文后面，現(xiàn)代生物出版集團(tuán)的編輯人員均附上了一段解釋：“我們很遺憾地撤回了這篇論文，因?yàn)橥�行評(píng)審過程受到不當(dāng)影響和危害。因此，這篇論文的科學(xué)誠信無法保證。系統(tǒng)而詳細(xì)的調(diào)查表明，存在一個(gè)第三方機(jī)構(gòu)為大量論文提供潛在同行評(píng)審人的造假細(xì)節(jié)。”

撤回論文名單顯示，大部分論文出自中國高校學(xué)者，包括中國醫(yī)科大學(xué)、山東大學(xué)等知名大學(xué)、醫(yī)學(xué)院。以下被撤回的4篇文章，第一作者均來自在四川的醫(yī)院：

《Pathological dislocation of the hip due to coxotuberculosis in children: a 29-case report》第一作者：蔣欣（四川大學(xué)華西醫(yī)院小兒外科副主任醫(yī)師/副教授）

《Novel two-stage surgical treatment for Cantrell syndrome complicated by severe pulmonary hypertension: a case report》第一作者：鄔曉臣（成都軍區(qū)總醫(yī)院心血管外科中心主治醫(yī)師）

《Analysis of protein-protein interaction network and functional modules on primary osteoporosis》第一作者：Gai-Li Li（音：李改麗，成都軍區(qū)總醫(yī)院地方干部病房）

《Integrated gene network analysis and text mining revealing PIK3R1 regulated by miR-127 in human bladder cancer》第一作者：Yahong Xu（音：許亞宏，四五二醫(yī)院泌尿外科主任醫(yī)師）

值得注意的是，這幾篇文章的撤稿解釋中有這樣一段話：“不能質(zhì)疑的是，這篇文章的作者沒有意識(shí)到有第三方試圖操縱同行評(píng)審的手稿。”（It was not possible to determine beyond doubt that the authors of this particular article were aware of any third party attempts to manipulate peer review of their manuscript.）

現(xiàn)象：委托第三方機(jī)構(gòu)潤色已成慣例

“論文是自己寫的，數(shù)據(jù)也是基于真實(shí)的臨床病例，這個(gè)沒有作假。”四川大學(xué)華西醫(yī)院小兒外科副主任醫(yī)師蔣欣說，為何被撤稿，自己目前也是一頭霧水，“可能是交給第三方機(jī)構(gòu)潤色的過程中出了問題，具體怎么回事我們也不清楚，相關(guān)材料我們也已經(jīng)提交給了醫(yī)院有關(guān)部門，他們會(huì)進(jìn)一步核查。”

蔣欣表示，他所說的第三方機(jī)構(gòu)，平時(shí)與該院醫(yī)生多有合作。

華西醫(yī)院學(xué)科建設(shè)部不愿就此評(píng)論，要求四川在線記者到華西醫(yī)院宣傳部門了解相關(guān)情況。華西醫(yī)院宣傳部門不愿作出正式的回應(yīng)，只表示“此事已上報(bào)國家相關(guān)部門，結(jié)果暫未公布”。

華西醫(yī)院一名不愿透露姓名的有關(guān)部門負(fù)責(zé)人介紹，華西醫(yī)院去年在國外SCI期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文共計(jì)1100余篇，從未出現(xiàn)過類似情況。談及第三方機(jī)構(gòu)潤色論文過程中，是否偽造了同行評(píng)審，該負(fù)責(zé)人表示，目前并不清楚結(jié)果。

這位負(fù)責(zé)人介紹，國內(nèi)學(xué)者的母語并非英語，為保證論文質(zhì)量，常常需要第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行論文語言的潤色和組織，“這樣的流程雖不合國際規(guī)范，但已是國內(nèi)學(xué)術(shù)界的慣例。” 省內(nèi)多家醫(yī)院的醫(yī)生向記者證實(shí)，第三方機(jī)構(gòu)幫忙潤色一般只局限于語言規(guī)范方面，這算不上造假。

“蔣欣醫(yī)生的論文是基于29例真實(shí)臨床病例的科研成果，不存在造假。”上述負(fù)責(zé)人告訴記者，關(guān)于此事的后續(xù)影響，“吃一塹長一智，以后發(fā)表文章會(huì)注意同行評(píng)審的相關(guān)流程并進(jìn)行核實(shí)，這次很冤枉。”

這位負(fù)責(zé)人提及，蔣欣的論文被撤，與首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院心內(nèi)科呂樹錚教授作為通訊作者發(fā)表的文章被撤相似。“我的學(xué)生，我，一個(gè)是被動(dòng)中槍，一個(gè)是躺著中槍。”呂樹錚在回應(yīng)此事時(shí)表示，“可能是（我的學(xué)生）因?yàn)槿鄙偕鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)、自以為是，盲目相信了第三方公司，才造成的這個(gè)后果。”

誤傷：撤回論文只為保護(hù)病人隱私

“戴上了這個(gè)學(xué)術(shù)不端的帽子，解釋起來很困難。”成都軍區(qū)總醫(yī)院心血管外科中心主治醫(yī)師鄔曉臣說，自己有一種跳進(jìn)黃河都洗不清的感覺，“我不可能來一個(gè)人都解釋一遍，我只能做到自己清楚沒有作假，在接受調(diào)查的時(shí)候把事情說清楚，其中有很多的誤會(huì)。”

當(dāng)鄔曉臣的導(dǎo)師發(fā)來郵件，告知他的論文被撤回，鄔曉臣還不太相信，“我通過郵件給雜志社發(fā)了幾封信，但是對(duì)方一直沒有回應(yīng)。”鄔曉臣說，這是沒有辯護(hù)機(jī)會(huì)的審判。

同蔣欣不一樣，鄔曉臣堅(jiān)稱自己并未通過第三方機(jī)構(gòu)投稿，“我是通過我自己的郵箱投稿，但是這個(gè)郵箱要證明是我自己的郵箱，很難證明，所以說很難解釋。”

鄔曉臣介紹，這是一篇病例報(bào)告，名稱很長，也很專業(yè)，簡單說來就是在獲得病人及病人家屬同意后，根據(jù)病人本身的病例特征與治療過程撰寫的論文。而鄔曉臣透露，這篇文章本身就很“特殊”，“之前病人家屬是同意了的，但是當(dāng)文章發(fā)出去了之后，病人家屬又不同意了，這方面溝通沒有做好。”鄔曉臣說，正因?yàn)榇�，本�?yīng)該早就繳納的稿費(fèi)，也一直沒有向雜志社匯去。

鄔曉臣并不確定是稿費(fèi)因素導(dǎo)致論文被撤，在他看來，更有可能的是自己的郵箱被其他人登錄過，“文章上線之后，其他作者也一起在校對(duì)審稿，他們都登錄過。”鄔曉臣說，自己認(rèn)識(shí)的一位學(xué)術(shù)雜志編輯在研究之后，推測(cè)這樣的行動(dòng)招致了對(duì)方的懷疑。

“所以說，這其中有很多誤會(huì)，跟其他被撤論文的情況不完全一樣。”鄔曉臣說，就連現(xiàn)代生物出版集團(tuán)在稿件撤回聲明中也有所保留，“沒有說所有論文都是因?yàn)榈谌�方機(jī)構(gòu)，也不都是因?yàn)橥�行評(píng)審出了問題。”

4月14日下午，記者再次登錄現(xiàn)代生物出版集團(tuán)網(wǎng)站，記者注意到，這篇論文的撤回解釋已經(jīng)改正：“這篇文章已經(jīng)被編輯撤回。盡管病人法定監(jiān)護(hù)人已經(jīng)同意發(fā)表這個(gè)案例和有關(guān)圖片，但是在文章發(fā)表不久之后，他們撤回了這項(xiàng)同意。本文不再在線是為了保護(hù)病人的隱私。”

在采訪結(jié)束時(shí)，鄔曉臣拜托記者提醒他的同行避免此類錯(cuò)誤。“應(yīng)該如何避免這種情況？”記者詢問。“我也不知道怎么說……”鄔曉臣說。