科研評價問題，是當(dāng)前的一個熱點、難點問題。無論認識上的彷徨，還是實踐中的探索，都充斥著喧囂。改進科研評價，首先應(yīng)有以下共識：科研成果必須經(jīng)得起時間檢驗，科研評價必須過好三道關(guān)——質(zhì)量關(guān)、人情關(guān)、功利關(guān)。

質(zhì)量關(guān)怎么過？對于科研人員來說，必須嚴格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。遵守學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范是治學(xué)的起碼要求，是學(xué)者的學(xué)術(shù)良心。治學(xué)必須嚴于律己，做出真正有學(xué)術(shù)價值、有較高水平、有利于社會的成果。對于科研管理部門來說，必須制定符合科學(xué)發(fā)展規(guī)律的政策，加強頂層設(shè)計，從制度上屏蔽人情因素的干擾。應(yīng)創(chuàng)造條件，逐步增加國外同行評議的權(quán)重，尤其應(yīng)改變重數(shù)量、輕質(zhì)量的傾向，更加注重對科研成果創(chuàng)新力、影響力的考量。立足當(dāng)下，在專家評審模式暫時無可替代的情況下，應(yīng)不斷推進高素質(zhì)專家隊伍建設(shè)，提高專家隊伍門檻，建立國家專家?guī)�。專家遴選應(yīng)考慮兩項指標：一是學(xué)術(shù)水平和判斷力，二是品行操守和公道心。二者都很重要，缺一不可。此外，還需對專家評審機制進一步優(yōu)化，借鑒國際經(jīng)驗，深入推進精細化評審、陽光評審、良心評審，切實捍衛(wèi)科研評價體系的公信力和公正性。同時，加強異議處理制度和可追溯、可撤銷機制建設(shè)，讓科研評價不再是一錘定音。

人情關(guān)怎么過？坦率地說，受社會上一些不良風(fēng)氣的影響，當(dāng)下學(xué)術(shù)界的學(xué)風(fēng)并沒有出現(xiàn)根本性好轉(zhuǎn)，學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)失范乃至學(xué)術(shù)腐敗等問題在一定程度上仍然存在。近年來，每次參與評審，都會收到說情的電話、郵件、短信和微信等。這種現(xiàn)象在一些高級別的學(xué)術(shù)評審中也屢見不鮮，導(dǎo)致一些非學(xué)術(shù)因素干擾科研評價，包括各類人才和科技項目評審。中國社會是高度人情化的社會，此風(fēng)不消，再完善的科研評價體系也難免形同虛設(shè)，難以發(fā)揮應(yīng)有作用。而長此以往，將使科研成果評價和各類人才評價有失公允，干擾正常的科技創(chuàng)新活動和人才培養(yǎng)進程，也影響科技、教育資源的合理配置，可謂“千里之堤，潰于蟻穴”。

功利關(guān)怎么過？這涉及更深層次的問題。目前，科研評價有日益功利化的趨向。以科技獎勵為例，本應(yīng)是一種榮譽上的獎勵，但在實際操作中往往與獎金、頭銜等過度掛鉤，與個人利益息息相關(guān)，甚至成為評選各類人才不成文的“硬指標”和潛規(guī)則。個別高校和科研機構(gòu)還把申請各類獎勵作為體現(xiàn)學(xué)校教學(xué)科研實力的重要指標。同時，各種大學(xué)排行榜甚囂塵上，將“功利”二字演繹得淋漓盡致。這已脫離了科研評價的動機和宗旨，使高校立德樹人的公信力受到損害�？茖W(xué)研究的動力應(yīng)該是興趣、愛好、好奇心，絕非“功利”二字。莊子曾云，“功利機巧，必忘夫人之心”。科學(xué)研究應(yīng)該是獨立的、有靈魂的，一旦被“功利”二字所操縱和蒙蔽，很難想象能取得經(jīng)天緯地的創(chuàng)新成果。“水深則流緩”�？茖W(xué)研究是一項高尚的事業(yè)，需要淡定、自信、優(yōu)雅、從容，需要長期積累、不懈努力�？蒲泄芾碚�策同樣需要力戒急功近利，注重從長計議。

過好這三道難關(guān)，需要做多方面努力，而樹立正確的法治觀則帶有基礎(chǔ)性、根本性。“奉法者強則國強，奉法者弱則國弱。”對于科學(xué)研究來說也是如此。學(xué)術(shù)界必須不斷增強法治觀念，推進依法治學(xué)，推動科研評價體系走向法治化、科學(xué)化。例如，通過科技成果轉(zhuǎn)化立法對科研人員進行有效激勵，完善專利法保障知識產(chǎn)權(quán)等。這些工作做好了，科研人員創(chuàng)新的活力才能被激發(fā)起來、釋放出來，融入“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時代潮流之中。

（作者為中國科學(xué)院院士、南京工業(yè)大學(xué)校長）