日前，EI宣布從2015年起，不再收錄印度出版的生物工程技術(shù)期刊BIJ，原因是其2014年收錄了與生物技術(shù)無(wú)關(guān)的文章，而這些文章大部分來(lái)源于中國(guó)。

“惡劣的出版事件”

2015年，世界上最著名的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)之一、工程索引數(shù)據(jù)庫(kù)EI（The Engineering Index）宣布，從2015年起不再收錄一本印度出版的生物工程類學(xué)術(shù)期刊Biotechnology： an Indian Journal（《生物技術(shù)：印度雜志》，簡(jiǎn)稱BIJ）。然而，這本印度學(xué)術(shù)期刊的被取消收錄，傷害的卻是中國(guó)學(xué)術(shù)界的國(guó)際聲譽(yù)。EI數(shù)據(jù)庫(kù)母公司、世界著名學(xué)術(shù)出版集團(tuán)愛(ài)思唯爾表示，取消收錄BIJ的主要原因，是其2014年收錄文章的質(zhì)量大幅下降，部分被收錄的文章內(nèi)容甚至與生物技術(shù)無(wú)關(guān)，而這些文章大部分來(lái)源于中國(guó)。

愛(ài)思唯爾產(chǎn)品管理總監(jiān)Cameron Ross介紹，2014年下半年BIJ刊登的文章數(shù)忽然大量增長(zhǎng)。愛(ài)思唯爾對(duì)這種突然增長(zhǎng)進(jìn)行了調(diào)查，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2014年之前，中國(guó)作者每年在BIJ上發(fā)表的文章只占全年發(fā)表文章總數(shù)的54%左右。2014年，這一比例忽然上升到95%，而且多為單一作者。部分文章與生物技術(shù)毫不相關(guān)，其中甚至有中國(guó)文學(xué)內(nèi)容的論文。而科技論文、特別是工程技術(shù)類文章，大部分為多個(gè)作者合作。根據(jù)文章的通信地址等信息，大部分論文作者來(lái)自中國(guó)省市所屬的院校。

2015年1月，EI方面通知BIJ：從2015年開始將不再收錄BIJ。然而事情并沒(méi)有到此結(jié)束。“2015年2月，BIJ在沒(méi)有通知我們的情況下，忽然在其網(wǎng)站上增發(fā)了12期期刊，作為2014年第10卷的內(nèi)容。”Cameron Ross說(shuō)，愛(ài)思唯爾分析表明，這些“額外”的期刊每期都包含少則60多篇，多則百余篇文章。“這12期中所有文章的作者都隸屬于中國(guó)或蒙古國(guó)的機(jī)構(gòu)。第12期的所有文章都來(lái)源于中國(guó)，其中很多文章和生物技術(shù)并不相關(guān)。”

在過(guò)去18個(gè)月中，EI數(shù)據(jù)庫(kù)取消收錄了15本期刊，有4本與BIJ被取消收錄的原因一樣。“它們還有一個(gè)共同點(diǎn)，論文的大部分作者來(lái)自中國(guó)。”Cameron Ross說(shuō)，“并不是說(shuō)中國(guó)作者的文章多就有問(wèn)題。要知道，中國(guó)擁有世界上數(shù)量最多的科研人員和工程技術(shù)人員，在過(guò)去十幾年間，中國(guó)作者的論文數(shù)量增長(zhǎng)非�？欤�43%工程和技術(shù)領(lǐng)域的科研文章出自中國(guó)作者。”但刊登與期刊定位宗旨不相符的文章，則“說(shuō)明這些文章可能并沒(méi)有進(jìn)行同行評(píng)議”。

Cameron Ross提醒中國(guó)研究者，千萬(wàn)不要輕信所謂“交錢就能發(fā)EI文章”的說(shuō)法。“EI只收錄期刊和會(huì)議論文集，是否收錄期刊，取決于質(zhì)量的高低”，“我們也從來(lái)不針對(duì)作者收費(fèi)，如果有人和你說(shuō)交錢就能發(fā)EI文章，那肯定是騙子。”

愛(ài)思唯爾中國(guó)區(qū)總裁黃有堃將這次BIJ事件形容為“惡劣的出版事件”。

浮出水面的“論文中介”

那是什么讓一本學(xué)術(shù)雜志放棄了質(zhì)量要求，刊登一些與專業(yè)無(wú)關(guān)的論文？截至發(fā)稿時(shí)，記者沒(méi)有得到BIJ的回應(yīng)，也無(wú)法聯(lián)系到相關(guān)作者。但Cameron Ross說(shuō)：“我們與個(gè)別作者取得了聯(lián)系。有人反應(yīng)，他們是通過(guò)所謂‘論文中介機(jī)構(gòu)’，交納了1000~2000美金的費(fèi)用。對(duì)方承諾可不通過(guò)同行評(píng)議或保證在幾天之內(nèi)通過(guò)同行評(píng)議，發(fā)表在被EI收錄的學(xué)術(shù)期刊上。”

在這一事件中，“論文中介”浮出水面，他們成了某些“作者”與不負(fù)責(zé)任的學(xué)術(shù)期刊之間的掮客——一手交錢，一手發(fā)稿。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題并不是今天才出現(xiàn)的。有媒體曾報(bào)道：2007年我國(guó)買賣論文“產(chǎn)業(yè)”規(guī)模約為1.8億元至5.4億元，2009年已近10億元。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)這一數(shù)字存在分歧，但大家都承認(rèn)，論文中介在中國(guó)已經(jīng)形成規(guī)模，近些年來(lái)愈演愈烈——隨著部分單位對(duì)論文要求的提升，這一買賣甚至“走出國(guó)門”。

記者在百度上輸入“論文中介”，搜索到1100多萬(wàn)條目，甚至還有專門的論文代發(fā)網(wǎng)，而這還不包括某些打著“翻譯公司”旗號(hào)的論文中介機(jī)構(gòu)。記者隨便點(diǎn)開一個(gè)網(wǎng)站，上面明確標(biāo)出“期刊官方授權(quán)”，分為教育期刊、社科期刊、文科期刊等類別，網(wǎng)站上寫明“省級(jí)國(guó)家級(jí)2個(gè)月內(nèi)版面”“500合作期刊17年發(fā)表經(jīng)驗(yàn)”，甚至寫著“安全收到用稿通知再付余款”“保證發(fā)表，否則全額退款”等字樣。

“很多論文中介不僅僅是代發(fā)論文，甚至代寫論文。”中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)武夷山研究員和他的學(xué)生胡澤文曾經(jīng)研究過(guò)論文代寫代發(fā)現(xiàn)象。他介紹，2011年12月，他們?cè)鴮?duì)國(guó)內(nèi)40家代寫代發(fā)中介網(wǎng)站的類型、價(jià)格及它們承諾的完成周期進(jìn)行了調(diào)研。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，本科和�？飘厴I(yè)論文代寫的價(jià)格是每千字80~250元，完成周期是1~3周；碩士畢業(yè)論文是每千字130~400元，完成周期是1~3個(gè)月；博士畢業(yè)論文是每千字600~1500元，完成周期是3~8個(gè)月。如果是代發(fā)，發(fā)在質(zhì)量要求比較低的所謂“合作期刊”，每篇是800~2000元，代發(fā)周期是1~3周；發(fā)在優(yōu)秀省級(jí)或國(guó)家專業(yè)期刊，每篇是1500~3600元，代發(fā)周期是2~4個(gè)月；發(fā)在核心遴選期刊論文，每篇是4000~6000元，代發(fā)周期是2~5個(gè)月。武夷山說(shuō)：“這還是2011年的價(jià)格，而且都是國(guó)內(nèi)的期刊。我相信要是發(fā)表在EI或SCI收錄雜志上，價(jià)格會(huì)更高。”

在某個(gè)征稿網(wǎng)頁(yè)上還列出了可發(fā)表的、被EI收錄的期刊信息，不過(guò)都沒(méi)有寫出期刊名字，只以編號(hào)代替。EI方面回應(yīng)，這種編號(hào)并不是EI數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)期刊的編號(hào)。Cameron Ross有些無(wú)奈：“可能是這家協(xié)會(huì)的內(nèi)部編號(hào)。我們會(huì)對(duì)收錄的期刊保持關(guān)注、定期檢查，一旦發(fā)現(xiàn)收錢就發(fā)稿的情況，一定會(huì)取消該期刊的收錄。但他們做這種編號(hào)，讓我們查無(wú)可查。”

“論文中介”何以大行其道？

論文中介并不是中國(guó)特有的現(xiàn)象，2010年《自然》雜志曾刊登文章討論這類現(xiàn)象。武夷山說(shuō)：“我們對(duì)歐美國(guó)家和中國(guó)代寫代發(fā)網(wǎng)站的量化統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，歐美國(guó)家論文代寫代發(fā)業(yè)務(wù)只是那些公司業(yè)務(wù)的一小部分，它們大量從事的是名人傳記、商業(yè)報(bào)告等代寫代發(fā)，主要集中在商業(yè)領(lǐng)域，很多屬于合理的腦力外包行為。但中國(guó)論文代寫代發(fā)網(wǎng)站，90%以上為高校、科研院所、醫(yī)院和其他企事業(yè)單位的職稱申請(qǐng)人員和學(xué)生提供期刊論文、畢業(yè)論文和課程論文等的代寫代發(fā)，主要集中于學(xué)術(shù)領(lǐng)域。”

Cameron Ross也說(shuō)：“論文中介并非是中國(guó)的特有現(xiàn)象，我們?cè)谄渌�發(fā)展中國(guó)家，比如俄羅斯、哈薩克斯坦等中亞國(guó)家也發(fā)現(xiàn)過(guò)。但相比之下，中國(guó)的情況更嚴(yán)重些。”

武夷山認(rèn)為，論文中介在中國(guó)大行其道的原因之一，就是目前幾乎所有機(jī)構(gòu)、高校在學(xué)生畢業(yè)，特別是職稱評(píng)定上都需要一定數(shù)量的論文，“有的博士培養(yǎng)單位還明確規(guī)定，理工科博士生必須至少發(fā)表一篇SCI或EI收錄文章，方可進(jìn)入論文答辯程序。有些單位在職稱評(píng)定時(shí)，更注重的是文章的數(shù)量和形式審查，而不是質(zhì)量。這讓很多人敢于鋌而走險(xiǎn)。”

我國(guó)對(duì)論文中介機(jī)構(gòu)的法律監(jiān)管基本缺位，也是導(dǎo)致論文中介盛行的原因之一。武夷山認(rèn)為，因?yàn)椴环�合我�?guó)法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍，這些中介無(wú)法，也很少去工商局注冊(cè)，法律上也沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，缺乏有效的監(jiān)管和法律約束。“論文中介實(shí)際上不用負(fù)擔(dān)任何責(zé)任，成為一種低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的行業(yè)。”在這個(gè)介于道德與法律之間的“灰色地帶”，“即使有人被騙，因?yàn)樾枨笳哒?qǐng)人代寫論文本身就見(jiàn)不得光，所以大部分人被騙也很少報(bào)警，只能自認(rèn)倒霉”。沒(méi)人報(bào)案，那么誰(shuí)作為公訴人來(lái)起訴這些中介呢？起訴的法律依據(jù)又是什么呢？“目前的答案是不知道。”

《中國(guó)科學(xué)》總主編朱作言認(rèn)為，論文中介有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，千篇一律地追捧某種英文數(shù)據(jù)庫(kù)（如SCI和EI）期刊是始作俑者，而大部分作者英語(yǔ)寫作能力跟不上是直接原因。導(dǎo)致論文中介盛行的根源還在于不恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)“指揮棒”。

朱作言說(shuō)：“中國(guó)有近3000所高校和獨(dú)立學(xué)院，能都辦成研究型大學(xué)嗎？我國(guó)有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的醫(yī)院，有多少是研究性醫(yī)院？那么，對(duì)于這類教師或者醫(yī)生的評(píng)價(jià)，是不是可減少或取消發(fā)表英文雜志，特別是SCI和EI收錄雜志論文的要求，而以對(duì)本職工作的具體貢獻(xiàn)和優(yōu)秀實(shí)用人才培養(yǎng)為主？他們實(shí)用性的研究成果，受眾應(yīng)該是我國(guó)的千千萬(wàn)萬(wàn)從業(yè)者，顯然比中文期刊發(fā)表他們的論文更說(shuō)明問(wèn)題。所以說(shuō)，在某些評(píng)價(jià)者眼里，把論文的英文表述與學(xué)術(shù)質(zhì)量掛鉤的標(biāo)準(zhǔn)不僅沒(méi)有根據(jù)，而且也大大誤導(dǎo)了我國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。”

斬?cái)?ldquo;論文中介”的利益鏈

盡管相關(guān)負(fù)責(zé)人都反復(fù)強(qiáng)調(diào)上述事件只是個(gè)案，大部分中國(guó)研究者還是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模�他們的學(xué)術(shù)成就也“令人敬佩”，但這些事件已經(jīng)影響了國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界的評(píng)價(jià)。

另一方面，武夷山說(shuō)，大量低質(zhì)量和虛假論文的出現(xiàn)，影響了職稱評(píng)定的公正性。而這些東西破壞了正常的科研氛圍，對(duì)科研的影響更大。“試問(wèn)，面對(duì)巨大的利益誘惑，有多少人還會(huì)像以前那樣平心靜氣地做科研？而含有錯(cuò)誤的科學(xué)論文，甚至可能導(dǎo)致不良實(shí)踐，釀成科學(xué)事故，造成重大的科學(xué)損失。”

在論文中介的利益鏈條中，需求者—論文中介機(jī)構(gòu)—代寫者—期刊是幾個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，要想斬?cái)噙@一鏈條，在這幾個(gè)節(jié)點(diǎn)上都要下功夫。

在需求者與代寫者方面，我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了一些文件，比如教育部2012年頒布、于2013年1月1日起實(shí)行的《學(xué)位論文作假行為處理辦法》，對(duì)找人代寫論文者和代寫論文者都有比較嚴(yán)厲的懲罰措施，包括所在學(xué)�；蛘邔W(xué)位授予單位可依法撤銷其學(xué)位，注銷學(xué)位證書，給予開除處分或者解除聘任合同等。

但在實(shí)際處理中，很難見(jiàn)到如此嚴(yán)厲的懲罰，這讓違規(guī)成本變得非常低。武夷山說(shuō)，論文代寫代發(fā)交易大部分是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的，因此無(wú)論是找人代寫或者是代人寫，都很難認(rèn)定。而一旦出現(xiàn)這種情況，大部分高�；騿挝灰矔�(huì)選擇“低調(diào)”處理。記者咨詢了幾位高校教師，他們都反映，其實(shí)目前很多高校對(duì)抽查到的不合格論文的處理方法都是延期畢業(yè)、修改論文。一位老師說(shuō)：“若真的把誰(shuí)的學(xué)位取消，一是怕學(xué)生做出過(guò)激行為，二是這種事情傳出去對(duì)學(xué)校的名聲也不好。”

無(wú)論是朱作言還是武夷山，都非常強(qiáng)調(diào)完善職稱評(píng)價(jià)體系的重要性。“對(duì)于研究能力強(qiáng)的群體，應(yīng)該制定側(cè)重學(xué)術(shù)創(chuàng)造力、影響力、交流能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)；而在那些需要較強(qiáng)實(shí)踐能力的領(lǐng)域，應(yīng)制定一套側(cè)重業(yè)績(jī)和效果、綜合素質(zhì)、同行或?qū)W生評(píng)價(jià)情況的評(píng)價(jià)體系。”武夷山說(shuō)，“不過(guò)我不同意完全取消職稱評(píng)定，這目前還是國(guó)際上通行的做法。對(duì)于出現(xiàn)的問(wèn)題，不能因噎廢食，而應(yīng)改進(jìn)、完善。”

對(duì)論文中介機(jī)構(gòu)，目前在法律和規(guī)章上都無(wú)法可依。武夷山說(shuō)：“我國(guó)應(yīng)該盡快制定相關(guān)法規(guī)，對(duì)專門從事論文代寫代發(fā)的中介網(wǎng)站和人員進(jìn)行嚴(yán)肅處理。”他說(shuō)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的做法或許值得借鑒。比如在丹麥法律中，明確界定作者在文章中不適當(dāng)或不實(shí)事求是地署名，都被視為一種學(xué)術(shù)不端行為。在韓國(guó)，警方加強(qiáng)了對(duì)論文中介的調(diào)查和打擊。韓國(guó)還建立了“剽竊預(yù)防系統(tǒng)”，將因論文代寫受處罰的人的信息錄入系統(tǒng)，并禁止他們參與課題申請(qǐng)。

對(duì)于學(xué)術(shù)期刊——這一鏈條的終點(diǎn)，更需要自律和監(jiān)管雙管齊下。朱作言說(shuō)：“如果每個(gè)學(xué)術(shù)期刊都能以質(zhì)量為前提，不因賺錢犧牲質(zhì)量，那么這些中介也就無(wú)機(jī)可乘了。”武夷山建議，國(guó)家應(yīng)建立、完善期刊質(zhì)量檢測(cè)評(píng)估體系和平臺(tái)，對(duì)那些質(zhì)量低劣、經(jīng)營(yíng)水平低、唯利是圖的期刊給予處罰，直至取消刊號(hào)、�？�。