青年學者王傳超并沒想到，自己一篇不到兩千字的文章，會引起學術(shù)圈內(nèi)巨大共鳴。

“一針見血！完全說出了我們的心聲。”華中科技大學生命科學與技術(shù)學院青年教授薛宇感嘆。

“說出了我們大家一直想說而又不敢說的話。”發(fā)鏈接給薛宇的張亮生說。這位32歲的同濟大學生命科學與技術(shù)學院副研究員當天甚至將文章打印了出來，反復閱讀。

這篇題為《給年輕人一個機會》的觀點性文章，只是4月30日《自然》�？�上“放大鏡下的中國科研”專題中的一篇。在文章中，畢業(yè)于復旦大學的王傳超博士呼吁：中國有必要與其它國家一樣，為新畢業(yè)的博士生提供資金和機會，以免青年科研人員外流、長期留在國外或完全脫離科研界。

“博士剛畢業(yè)時恰好是人生中精力最充沛、思維最活躍的時候，但條條框框的限制把人捆得像個粽子。”戴著一副眼鏡、身材清瘦的薛宇有些激動，“給年輕人一個機會，為年輕學者松綁，是一個繞不過去的話題。”

他很快把文章轉(zhuǎn)給身邊的年輕學者們，又引發(fā)了一場討論。而張亮生當天寫的有感而發(fā)的博文，則獲得了科學網(wǎng)上兩萬多次的閱讀量和50個推薦。

從事科研，他覺得自己的人生軌跡幾乎可以預見

就在熱烈探討科研評估體系應當怎樣“給年輕人一個機會”之時，薛宇收到科學網(wǎng)編輯邀請，針對這個話題，參加一個不限時的在線討論。一同受邀的還有張亮生。

“感覺做科研就是發(fā)發(fā)論文，心里不踏實，咋整？”

“想出去讀博見世面，又覺得留在國內(nèi)可以攢人脈，糾結(jié)。”

“剛工作，總是被單位要求頻繁地轉(zhuǎn)換課題，怎么破？”幾天前，討論剛一開始，短短幾分鐘之內(nèi)，數(shù)十條問題便出現(xiàn)在屏幕上。

年輕人們的問題五花八門，薛宇對著屏幕卻只看到倆字——迷茫。“這是學生和年輕學者普遍的感覺”，他已經(jīng)工作了9年，這種感覺卻仍然伴隨左右。

和很多八零后一樣，35歲的薛宇偶爾也會向往一下“不一樣的人生”。但從事科研，他覺得自己的人生軌跡幾乎可以預見。

曾有人對他形容在讀博士們的命運：杰出的博士畢業(yè)后，人生的軌跡便是，助理教授，副教授，教授，教授，教授……直到最后去世成為死教授。不夠杰出的博士畢了業(yè)，就只能轉(zhuǎn)行，在遠離專業(yè)的其他領(lǐng)域“打醬油”。

博士的出路似乎越走越窄，薛宇覺得，是科研評價體系出了問題，“在國內(nèi)，評價一個學者的方式幾乎就是數(shù)論文。”

他一度理所應當?shù)亟邮苤�這種體系的評價，認為“做科研的一生，就是發(fā)論文的一生”，相比于同齡人，薛宇覺得自己算得上幸運，博士畢業(yè)后，他便直接被母校華中科技大學聘為副教授。

但后來看到北京大學饒毅教授寫的科普博客，他才突然意識到，科學家的形象不應該只是 “戴著大眼鏡，整天蹲在實驗室”，像霍金寫《時間簡史》、道金斯寫《自私的基因》那樣為大眾普及科學知識，一樣是科學的一部分，而對創(chuàng)立私人公司的克雷格·文特爾和楊煥明這樣的學者，也應當給予寬容和認可，畢竟，科學也要關(guān)注應用和產(chǎn)業(yè)。

可據(jù)他觀察到的現(xiàn)狀，學界對于科學家寫科普、學者開公司的評價，依然是“不務正業(yè)”。

薛宇的研究領(lǐng)域是生物信息學，這是一門由生命科學、信息學以及數(shù)理化等多門學科交叉的新學科。“更偏向IT”，他解釋說，主要的工作就是用計算機分析人類數(shù)目巨大的基因序列中表達的結(jié)構(gòu)功能的生物信息。

然而，這個被稱為“21世紀自然科學核心領(lǐng)域”的前沿學科，卻因為其更偏向于技術(shù)的特質(zhì)，而受到一些帶有偏見的評價。早幾年，從事生物信息學的科技機構(gòu)“華大基因”就曾因為研究的是技術(shù)和方法而被斥“沒有科學”。 身在同一領(lǐng)域，薛宇很有感觸，“做科學就應該比做技術(shù)要顯得檔次更高？科學與技術(shù)何時分家過？”

他感覺，科研評價里許多不成文的條條框框?qū)⑷耸�縛住了，留給年輕人的只剩迷茫。

他將不再分析遺傳序列上的大數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)而分析淘寶上人們的購物習慣

和大多數(shù)年輕學者一樣，薛宇的科研起步之路，走得十分緩慢。

因為科研的資源、條件、獨立性等等都與職稱掛鉤，一開始，薛宇連實驗室都沒有，也沒有帶博士的資格，只能領(lǐng)著幾個碩士生“過家家”，他解釋說，碩士生第一年要上課，第三年要準備畢業(yè)論文，只有第二年能安心做些研究，把太深的課題交給他們，很容易讓學生們無法順利畢業(yè)。

從事前沿學科的研究讓他一畢業(yè)就當上了副教授，但“新學科”、“年輕人”這樣的標簽也帶給他不少麻煩。最開始申請課題經(jīng)費的時候，項目書里的一兩個錯別字都會被放大成“不踏實”、“不靠譜”的印象，然后慘遭拒絕。

“資深學者普遍對年輕人缺乏信任感，多數(shù)人不相信青年學者能夠取得突出成就，認為我們沒有資格承擔大項目。”這個獲2012年“青年科學之星”生命科學領(lǐng)域銅獎的年輕人說。

兩個多月以前網(wǎng)上熱炒“27歲浙大美女教授陸盈盈”時，他曾特意寫了篇博文，列數(shù)24歲就成為正教授的華人數(shù)學家陶哲軒、22歲就在《自然》發(fā)表炎黃基因組測序和組裝論文的生物信息學者李英睿等人，為年輕的科學家正名。

申請經(jīng)費幾乎是所有年輕科研工作者們共同的“痛”。 據(jù)王傳超在《自然》期刊里的表述，目前青年學者能夠爭取的最大的經(jīng)費項目要數(shù)青年科學基金，占到中國國家自然科學基金總預算的20%。但每個成功申請的項目在3年里卻僅能拿到約24萬元人民幣的經(jīng)費。第二個選擇是中國博士后科學基金，每個成功的申請者在做博士后的兩年里也僅僅能獲得5～8萬元。這些經(jīng)費遠不足以購置實驗室試劑和耗材來開展科研項目。

一提起錢，青年學者們感受到的滿滿都是尷尬。研究表觀遺傳組學的張亮生無奈地說起國內(nèi)博士后的雞肋處境。張亮生曾在2012年去美國賓州州立大學做過8個月的博士后，他解釋說，在美國，博士后相當于一份職業(yè)，可以從中獲取薪水，也可以隨時中止。

而在國內(nèi)，人們總是說“讀”博士后，搜索“國內(nèi) 博士后”，網(wǎng)上滿是吐槽和心酸，也正因如此，很多人選擇出國做博士后，“把青春和智慧奉獻給別國，為他人做嫁衣”。

更令導師感到扼腕嘆息的是有才能的學生因為錢的顧慮而放棄科研。同在同濟大學任教的33歲博導劉琦感慨，現(xiàn)在招博士生，甚至需要著重考慮一下學生的家庭經(jīng)濟情況。

他眼下有一個碩士生即將畢業(yè)，這個學生在科研方面很有天賦，劉琦很想留他讀自己的博士，把科研堅持下去。學生也很糾結(jié)，考慮到如今博士畢業(yè)后競爭和經(jīng)濟方面的雙重壓力，他還是選擇了放棄科研。

這個學生最終簽約了阿里巴巴，從今年6月以后，他將不再分析遺傳序列上的大數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)而分析淘寶上人們的購物習慣。

“他碩士剛畢業(yè)的收入就比我一個教授高！”劉琦感到五味雜陳，他自己也說不清，是替學生高興，還是為少了一個科研人才而惋惜。

清華大學的“90后”女博士張潔現(xiàn)在也感覺挺迷茫，她已經(jīng)博士三年級，前不久剛剛發(fā)現(xiàn)了轟動國際學術(shù)界的“液態(tài)金屬機器”，卻依然對未來充滿了不確定。

“我可能會先出國鍍個銅”，她有些自嘲地說，“然后再回來做科研，不過北京博士出來搞科研，一個月就五六千，還不如本科生出來去企業(yè)工作。生活難��！”

應該給年輕學者維權(quán)的機會，避免年輕科學家成為“科研民工”的命運

這個周末，薛宇一有時間就在科學網(wǎng)的在線討論里回復年輕人們的問題�？粗�那些似曾相識的困惑，他的憂慮加劇了。“如果我們不采取行動，這些問題將永遠停留在被吐槽的階段，得不到解決。”

2014年，他曾在哈佛大學生物統(tǒng)計與計算生物學系副教授劉小樂的幫助下，建立了一個生物信息學沙龍，目的就是讓年輕人有個說話的平臺。在這里，業(yè)界人士可以不分長幼、暢所欲言。他們計劃著，將這個沙龍進行下去，每兩年舉辦一次。

5月10日這天，薛宇要參加一個青年學者論壇，第二天，他還要參加分析化學的年會。現(xiàn)在，他平均一年要參加8到10個學術(shù)會議，到海外交流一到兩次。

“十多年前國內(nèi)每年平均只有一個學術(shù)會議。” 他覺得，越來越頻繁的學術(shù)交流和互動對增進同行學者間的信息共享與合作大有裨益。

我國的科研評估方式也在朝著重視質(zhì)量的方向扭轉(zhuǎn)。薛宇發(fā)現(xiàn)，像南京大學張辰宇教授關(guān)于循環(huán)miRNA的跨物種調(diào)控、清華大學俞立教授發(fā)現(xiàn)新的細胞器“遷移體”，北京生命科學研究所李文輝博士發(fā)現(xiàn)乙肝受體等高水平、原創(chuàng)性極強的研究工作，并沒有局限于發(fā)表在國際頂級期刊上；他所在的大學也已開始允許副教授評選博導，據(jù)他了解，北大、清華的助理教授也可以指導研究生，有獨立從事科研的資格。

青年學者們還是希望變革的步子可以邁得再大些，中國科學院山西煤炭化學研究所研究員徐耀希望，如果可能，應該取消除國防計劃以外的那些大科研計劃，讓“大牛“們的欲望降低，做更為力所能及的課題，這樣可以把一部分資金分給年輕人。同時，應該給年輕學者維權(quán)的機會，讓學術(shù)帶頭人做到利益均沾，以免去年輕科學家成為”科研民工“的命運。

“國家應該創(chuàng)造更加開明和公正公平的環(huán)境，并提高待遇，把面臨選擇境地的可塑之材留下。”劉琦始終為放棄科研的那名學生感到惋惜，“科研不應該是只憑情懷才能堅持下來的事業(yè)。”（原標題：科學現(xiàn)場 別讓年輕學者的路越走越窄）