編者按
根據(jù)美國(guó)厚仁教育近日發(fā)布的《2015版留美中國(guó)學(xué)生現(xiàn)狀白皮書(shū)》,去年共有8000名中國(guó)留學(xué)生被美國(guó)高校開(kāi)除,其數(shù)據(jù)顯示,被開(kāi)除的留學(xué)群體情況如下:80.55%因?qū)W術(shù)表現(xiàn)差或?qū)W術(shù)不誠(chéng)實(shí)而被開(kāi)除;69.43%來(lái)美國(guó)不到2年;過(guò)半數(shù)(51.28%)的學(xué)生GPA低于2.0;88.7%的被開(kāi)除學(xué)生為18-25歲;79.04%本科或碩士學(xué)位在讀。這一令人嘩然的數(shù)據(jù)在讓人們關(guān)注中國(guó)留美學(xué)生學(xué)習(xí)狀況的同時(shí),也開(kāi)始討論中美兩國(guó)的大學(xué)教育,畢竟傳說(shuō)中的美國(guó)大學(xué)“寬進(jìn)嚴(yán)出”此番有了數(shù)字依據(jù)。那么,美國(guó)大學(xué)“寬進(jìn)嚴(yán)出”的真實(shí)情況究竟是怎么樣的呢,本文作者的親自考察給了我們一個(gè)更全面的視角來(lái)看待這一問(wèn)題的真?zhèn)巍?/p>
極具迷惑性的“寬進(jìn)嚴(yán)出”
我們?cè)?jīng)聽(tīng)到許多關(guān)于美國(guó)教育的觀點(diǎn)和故事,有些很有道理,但也有一些似乎違反了基本常識(shí),如“美國(guó)學(xué)生不用功讀書(shū)”、“大學(xué)招生不看重成績(jī)”之類的例子。固然中美之間在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史和傳統(tǒng)等諸多方面存在根本性的差異,但就教育本身而言,其基本規(guī)律應(yīng)當(dāng)是大致相同的,差異再大也不至于越出人類社會(huì)所共有的常識(shí)邊界。那些似是而非的觀點(diǎn)作為茶余飯后的談資尚可,但如果將其奉為圭臬拿來(lái)借鑒的話,就會(huì)對(duì)中國(guó)教育的發(fā)展帶來(lái)難以挽回的傷害。此次游學(xué)美國(guó),時(shí)間比較充裕,我得以更從容更細(xì)致地近距離觀察美國(guó)教育,又發(fā)現(xiàn)了另外一些類似的誤讀,“美國(guó)大學(xué)都是‘寬進(jìn)嚴(yán)出’”即是一例。
這個(gè)觀點(diǎn)影響極大,幾乎已經(jīng)成為美國(guó)大學(xué)的標(biāo)志性特征,因而也成為對(duì)中國(guó)大學(xué)“嚴(yán)進(jìn)寬出”之批評(píng)的來(lái)源。許多人認(rèn)為,美國(guó)大學(xué)“寬進(jìn)嚴(yán)出”,給每一個(gè)人提供了充分的接受高等教育的機(jī)會(huì),入學(xué)后嚴(yán)格把關(guān),用高淘汰率確保人才培養(yǎng)質(zhì)量。美國(guó)《高等教育編年史記》(2009-2010)提供的數(shù)據(jù)顯示:在美國(guó),45%—65%的中學(xué)畢業(yè)生可以進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí),但四年制大學(xué)的畢業(yè)率只有57.3%。與之相比,中國(guó)大學(xué)“嚴(yán)進(jìn)寬出”,入學(xué)前的高考競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈,入學(xué)后雖然放任自流卻基本上都能拿到畢業(yè)證書(shū),幾乎所有高校的畢業(yè)率均在95%以上,由此導(dǎo)致中國(guó)大學(xué)的人才培養(yǎng)質(zhì)量很低。因此,中國(guó)大學(xué)應(yīng)當(dāng)像美國(guó)大學(xué)一樣,也實(shí)行“寬進(jìn)嚴(yán)出”政策。為什么不能給想學(xué)習(xí)的人以入學(xué)機(jī)會(huì)呢?你給了他機(jī)會(huì),他學(xué)不好不能畢業(yè)是自己的責(zé)任,但沒(méi)有提供公平入學(xué)的機(jī)會(huì)就是大學(xué)的責(zé)任。
這個(gè)觀點(diǎn)極具迷惑性,很容易贏得歡呼和掌聲,卻是一個(gè)在邏輯上不成立的偽命題。在世界上的所有國(guó)家,優(yōu)質(zhì)教育資源都是稀缺的,任何一個(gè)高水平大學(xué),都不可能放寬對(duì)學(xué)生入學(xué)條件的要求。即使公立大學(xué)也是一樣。理論上,公立大學(xué)的財(cái)政來(lái)源是納稅人所繳納的稅款,理所當(dāng)然要為公眾提供入學(xué)機(jī)會(huì)——國(guó)立大學(xué)向全國(guó)開(kāi)放,州立大學(xué)向州內(nèi)開(kāi)放,等等。但由于資源的稀缺性,這一點(diǎn)事實(shí)上不可能實(shí)現(xiàn)。例如,加州大學(xué)承諾GPA成績(jī)位于全州前12.5%的學(xué)生可以進(jìn)入加州大學(xué)九個(gè)分校就讀,但并不保證一定可以被最好的伯克利分校和洛杉磯分校錄取。因此,一個(gè)替代性的方案是,公立大學(xué)提供公平的入學(xué)機(jī)會(huì),但通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的測(cè)試,滿足一部分達(dá)到入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)學(xué)生的入學(xué)需求而不是所有人的入學(xué)需求。至于私立大學(xué),由于其賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)在于學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量,因此,更加重視在招生階段對(duì)優(yōu)秀生源的發(fā)現(xiàn)和選拔。大學(xué)的核心使命是人才培養(yǎng)。正如沒(méi)有好的樹(shù)苗,不可能育成參天大樹(shù)一樣,如果沒(méi)有好的學(xué)生,怎么可能培養(yǎng)出具有競(jìng)爭(zhēng)力的人才?從這個(gè)角度看,對(duì)于大學(xué)而言,“嚴(yán)出”尚可理解,但“寬進(jìn)”就很難解釋得通。
反之,中國(guó)大學(xué)的入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的確非常激烈,但嚴(yán)把入門關(guān)的“嚴(yán)進(jìn)”有什么可以指摘之處嗎?和美國(guó)不同,中國(guó)的教育資源——特別是優(yōu)質(zhì)教育資源——依然匱乏,在不可能實(shí)現(xiàn)所有人都上好大學(xué)的情況下,“嚴(yán)進(jìn)”反而是確保教育公平的有效手段。至于對(duì)中國(guó)大學(xué)“寬出”的批評(píng)更加不符合常理。任何一所大學(xué)都有對(duì)學(xué)生畢業(yè)的基本要求。達(dá)不到這些要求的當(dāng)然不能畢業(yè)。北大、清華每年都有一些學(xué)生因?yàn)槌煽?jī)不及格或違反校紀(jì)校規(guī)而被退學(xué),“寬出”之說(shuō)又從何而來(lái)呢?“寬”和“嚴(yán)”的標(biāo)準(zhǔn)是什么?難道一定要有超過(guò)10%的淘汰率才算是“不寬”嗎?
美國(guó)大學(xué)“嚴(yán)進(jìn)”勝過(guò)中國(guó)大學(xué)
在美國(guó)訪學(xué)期間,我實(shí)地考察了許多大學(xué)的招生錄取制度。在某種角度上,說(shuō)美國(guó)大學(xué)“寬進(jìn)”也沒(méi)有什么不對(duì)。許多名字聽(tīng)上去很唬人的野雞大學(xué),只要交錢就能入學(xué),一些兩年制的社區(qū)大學(xué),幾乎報(bào)名就能入學(xué),標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)寬到不能再寬的地步;許多州立大學(xué),對(duì)本州學(xué)生的入學(xué)條件也放得很寬——它本來(lái)就是為本州公民服務(wù)的。例如,加州大學(xué)有十個(gè)分校,除了頂尖的伯克利分校、洛杉磯分校、戴維斯分校和圣巴巴拉分校——這四所大學(xué)的入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)極為激烈——之外,其他分校都可以比較充分地滿足加州學(xué)生的入學(xué)要求。但是對(duì)于私立大學(xué),特別是頂尖的哈佛、耶魯、MIT、芝加哥、斯坦福等來(lái)說(shuō),入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)則極為嚴(yán)苛。美國(guó)學(xué)生要想進(jìn)入這些大學(xué),需要從很小的時(shí)候就開(kāi)始努力,必須要在最好的私立寄宿制學(xué)校完成基礎(chǔ)教育,一點(diǎn)一滴積累自己的“履歷”,其辛苦程度絲毫不亞于在中國(guó)準(zhǔn)備高考的學(xué)生。其入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)之激烈,往往要比中國(guó)高考還要嚴(yán)重——高考只看成績(jī),美國(guó)頂尖大學(xué)除了要看成績(jī),還要看學(xué)生的家庭背景和其他表現(xiàn)。拼的不只是孩子,還要“拼爹”,而且拼得更加赤裸裸,更加無(wú)所顧忌。原因很簡(jiǎn)單,美國(guó)私立大學(xué)并不關(guān)注公平問(wèn)題——這是公立大學(xué)的責(zé)任——它們只錄取那些未來(lái)最有可能成功的學(xué)生。家庭條件好的學(xué)生,不僅在校期間容易培養(yǎng),更重要的是,畢業(yè)之后他們可以獲得家庭乃至家族的支持,更容易在社會(huì)上取得成功,從而可以為大學(xué)帶來(lái)更高的聲譽(yù)和更多的捐贈(zèng)。從這個(gè)角度看,中國(guó)的高考要比美國(guó)公平得多。
因此,美國(guó)頂尖大學(xué)——既包括私立也包括公立——對(duì)招生工作高度重視,入口把得很嚴(yán),非?粗劁浫÷剩瑢⑵湟暈楹饬可促|(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。那些最頂尖大學(xué)的錄取率通常都在10%以內(nèi),哈佛和斯坦福甚至不到6%。從表面上看,這個(gè)數(shù)據(jù)要比中國(guó)大學(xué)的錄取率高得多。中國(guó)重點(diǎn)大學(xué)的錄取率——在某省的錄取學(xué)生數(shù)與參加高考的學(xué)生數(shù)之比——約為0.3%,這也是中國(guó)大學(xué)“嚴(yán)進(jìn)”的一個(gè)標(biāo)志。但二者實(shí)際上不可比。在美國(guó),申請(qǐng)大學(xué)需要繳納申請(qǐng)費(fèi),也就是說(shuō),學(xué)生要為之付出真金白銀的成本。由于沒(méi)有人會(huì)只申請(qǐng)一所大學(xué),對(duì)每個(gè)學(xué)生而言,申請(qǐng)費(fèi)都是一筆不小的支出。因此,學(xué)生在申請(qǐng)大學(xué)之前,必須要仔細(xì)掂量自己的實(shí)力,只有在有足夠把握的情況下才會(huì)提出“真實(shí)的申請(qǐng)”,沒(méi)有人會(huì)愚蠢到白扔申請(qǐng)費(fèi)的地步。由此看來(lái),錄取率雖然是6%,但這意味著哈佛大學(xué)是在100個(gè)可能達(dá)到其入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的敢于申請(qǐng)哈佛的優(yōu)秀學(xué)生中錄取了大約6個(gè)人。這樣的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)然是嚴(yán)到不能再嚴(yán)的程度。而中國(guó)大學(xué)的錄取率因?yàn)闊o(wú)法有效識(shí)別學(xué)生“真實(shí)”的意愿與可能的能力,也就難以作為衡量生源質(zhì)量的依據(jù),更不能因此作為大學(xué)“嚴(yán)進(jìn)”之證據(jù)。
借鑒要找好參照系
我查閱了許多主張中國(guó)大學(xué)也“寬進(jìn)嚴(yán)出”者的文章,多數(shù)沒(méi)有數(shù)據(jù)支持,或者對(duì)美國(guó)的大學(xué)沒(méi)有進(jìn)行區(qū)分。有些人到美國(guó)轉(zhuǎn)了一圈,看到許多大學(xué)的畢業(yè)率只有70%多,就想當(dāng)然地認(rèn)為美國(guó)大學(xué)都是“嚴(yán)出”。其實(shí)在那些最頂尖的大學(xué),“出口”倒還真不一定太嚴(yán)。哈佛大學(xué)入校后6年內(nèi)的畢業(yè)率為97%,8年內(nèi)的畢業(yè)率高達(dá)99%;斯坦福大學(xué)的數(shù)據(jù)為95%和96%;芝加哥大學(xué)的數(shù)據(jù)為93%和94%。這些數(shù)據(jù)和北大、清華等高校的數(shù)據(jù)其實(shí)差不多。原因很簡(jiǎn)單,這些學(xué)生入學(xué)時(shí)都經(jīng)過(guò)了千挑萬(wàn)選,并且支付了很高的學(xué)費(fèi)。只要不是太過(guò)分,大學(xué)一般也會(huì)允許你畢業(yè),只不過(guò)成績(jī)單沒(méi)有那么好看而已。美國(guó)是一個(gè)實(shí)用主義哲學(xué)盛行的社會(huì)。如果畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)苛,學(xué)生們付出的成本過(guò)高,既不利于吸引優(yōu)秀的學(xué)生,也不利于學(xué)校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
那些認(rèn)為美國(guó)大學(xué)“嚴(yán)出”的人,一方面沒(méi)有注意到美國(guó)高等教育的復(fù)雜性。不同層次的大學(xué)具有不同的情況,是不能簡(jiǎn)單地把所有大學(xué)的數(shù)據(jù)混在一起“平均”計(jì)算的;另一方面,也沒(méi)有注意到美國(guó)大學(xué)實(shí)行彈性學(xué)制,學(xué)生可以在4年或更短或更長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)完成學(xué)業(yè)。許多學(xué)生出于各種原因往往會(huì)延長(zhǎng)學(xué)習(xí)年限,這并不意味著他們一定都是因?yàn)檫_(dá)不到畢業(yè)要求而被迫延期。入校后4年內(nèi)的畢業(yè)率只是一個(gè)單獨(dú)的數(shù)據(jù),并不能說(shuō)明太多問(wèn)題。比如,斯坦福大學(xué)之所以4年畢業(yè)率只有78%,并非是由于其畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)苛,只不過(guò)是因?yàn)樗固垢5沫h(huán)境和文化鼓勵(lì)學(xué)生創(chuàng)業(yè),許多學(xué)生一旦有了好的想法會(huì)立即中斷學(xué)業(yè),在風(fēng)險(xiǎn)投資、資訊和校友圈的幫助下開(kāi)始創(chuàng)業(yè)。與之相比,不具備這種文化的哈佛大學(xué)的4年畢業(yè)率則上升到了87%。這正是Facebook創(chuàng)始人扎克伯格中斷哈佛學(xué)業(yè)后會(huì)立即從東海岸的波士頓移師到西海岸的硅谷的重要原因。只看4年畢業(yè)率的數(shù)據(jù),我們恐怕不能得出斯坦福大學(xué)比哈佛大學(xué)的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求更高的結(jié)論。
事實(shí)上,與人們的想象相反,恰恰是那些二三流的大學(xué),畢業(yè)率才會(huì)比較低,主要原因并不是大學(xué)要求嚴(yán)格,而是因?yàn)橛写罅繉W(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)或者出于各種原因而選擇放棄學(xué)業(yè)。至于像加州理工學(xué)院這樣淘汰率高達(dá)30%的案例,其實(shí)是很少見(jiàn)的,但它同時(shí)也是美國(guó)最難錄取的大學(xué)之一,歷年錄取率不超過(guò)8%。因此,籠統(tǒng)地說(shuō)美國(guó)大學(xué)“寬進(jìn)嚴(yán)出”是不準(zhǔn)確的,在現(xiàn)實(shí)中也很難找到一所同時(shí)具備“寬進(jìn)”和“嚴(yán)出”特點(diǎn)的大學(xué)。
辦大學(xué)自有其常識(shí)和規(guī)律。在向其他國(guó)家學(xué)習(xí)和借鑒的過(guò)程中,我們總應(yīng)當(dāng)選擇好大學(xué)作為參照系。那些野雞大學(xué)和質(zhì)量很差的公立中學(xué),連美國(guó)人自己都感到頭疼,又怎么能作為我們仿效的目標(biāo)和參照系呢?實(shí)際上,中國(guó)頂尖大學(xué)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的,倒是像加州理工學(xué)院這樣的大學(xué)——“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”——如此或許能夠切實(shí)提高我們的高等教育質(zhì)量。
秦春華(作者系北京大學(xué)考試研究院院長(zhǎng))(原標(biāo)題:“寬進(jìn)嚴(yán)出”的大學(xué)真的有嗎)
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示:凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX”的文/圖等稿件,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的,并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性,文章內(nèi)容僅供參考。