學(xué)術(shù)期刊品質(zhì)優(yōu)劣，根本標(biāo)志有兩個(gè)：一是刊文水平，二是編校質(zhì)量�？乃桨ㄋl(fā)論文的學(xué)術(shù)導(dǎo)向、學(xué)術(shù)價(jià)值、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)和產(chǎn)生的影響等；編校質(zhì)量包括所刊論文語(yǔ)言的通順、標(biāo)點(diǎn)的精準(zhǔn)、引證的嚴(yán)密、撰寫(xiě)的規(guī)范等。評(píng)價(jià)一本學(xué)術(shù)期刊的品質(zhì)，就是要整體評(píng)價(jià)期刊的刊文水平和編校質(zhì)量，將學(xué)術(shù)期刊按門(mén)類(lèi)進(jìn)行評(píng)價(jià)排序。這是期刊排名應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。
然而，現(xiàn)實(shí)中一些學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系不是直接評(píng)價(jià)期刊的刊文水平和編校質(zhì)量，而是劍走偏鋒，避難就易，自覺(jué)不自覺(jué)地造成了評(píng)價(jià)上的偏誤。
一是單純以復(fù)合影響因子、可被引文獻(xiàn)比和轉(zhuǎn)引率進(jìn)行測(cè)評(píng)排序。應(yīng)該承認(rèn)，這些指標(biāo)可以從一個(gè)側(cè)面反映期刊論文質(zhì)量，但忽略了從事某一學(xué)科學(xué)術(shù)研究群體的規(guī)模差異。不同規(guī)模的研究群體與論文的轉(zhuǎn)載引用量是密切相關(guān)的，以這三個(gè)指標(biāo)代表論文水平，顯然是以偏概全。
二是混淆主體、客體，將辦刊主體與期刊論文水平混合進(jìn)行測(cè)評(píng)。有些評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)將期刊水平與雜志社員工的學(xué)歷、職稱(chēng)以及雜志社的制度建設(shè)、編輯規(guī)范等混合起來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，偏離了測(cè)評(píng)目標(biāo)，模糊了測(cè)評(píng)內(nèi)容。
三是迷信量化分值，以定量評(píng)分取代定性研究。按計(jì)算分值或當(dāng)量值進(jìn)行期刊排序，將復(fù)雜的分析內(nèi)容和過(guò)程簡(jiǎn)單地以幾個(gè)數(shù)字進(jìn)行粗線(xiàn)條甚至虛假的表達(dá)，貌似給出了一個(gè)客觀(guān)精準(zhǔn)的答案，實(shí)則掩蓋了事物的本質(zhì)，脫離了現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)，是一種形而上學(xué)的做法。
四是違背統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律，主觀(guān)臆斷。有些評(píng)價(jià)體系將存量與流量混同，將主觀(guān)指標(biāo)與客觀(guān)指標(biāo)、時(shí)期指標(biāo)與時(shí)點(diǎn)指標(biāo)混用，或者以時(shí)點(diǎn)數(shù)反映時(shí)期現(xiàn)象，或者以時(shí)期數(shù)反映時(shí)點(diǎn)現(xiàn)象，隨心所欲。在獲取數(shù)據(jù)時(shí)，違背統(tǒng)計(jì)學(xué)抽樣調(diào)查原理，不設(shè)抽樣框，不計(jì)樣本量，不顧客觀(guān)條件地使用“專(zhuān)家調(diào)查”，原始數(shù)據(jù)和測(cè)評(píng)結(jié)果帶有明顯的生造臆斷痕跡。
學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)和排序本是一項(xiàng)嚴(yán)肅的科研活動(dòng)，這些誤區(qū)的存在卻導(dǎo)致年年歲歲期刊的評(píng)價(jià)排序結(jié)果大同小異，既耗費(fèi)人力、物力資源，又不能產(chǎn)生顯著社會(huì)效益；既無(wú)益于學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展，也無(wú)助于辦刊水平的提高。
破解上述評(píng)價(jià)誤區(qū)，可以把學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)分為三個(gè)層級(jí)：一是客體描述，必須真實(shí)；二是現(xiàn)象分析，必須客觀(guān)；三是價(jià)值評(píng)判，必須理性。對(duì)客體的描述，也就是事實(shí)的認(rèn)定，是基礎(chǔ)、關(guān)鍵，有賴(lài)于科學(xué)的方法；對(duì)現(xiàn)象的分析，也就是評(píng)價(jià)者的認(rèn)知與思考，有賴(lài)于其能力水平；價(jià)值評(píng)判是評(píng)價(jià)者基于前二者作出的結(jié)論，有賴(lài)于評(píng)價(jià)者的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)甚至心態(tài)。描述、分析、評(píng)判是三個(gè)層次，也是三個(gè)步驟，越往后，主觀(guān)性越強(qiáng)，對(duì)評(píng)價(jià)者專(zhuān)業(yè)水平和素養(yǎng)的要求越高。這種復(fù)雜的人類(lèi)認(rèn)識(shí)認(rèn)知過(guò)程，是任何定量模型都難以精確度量的。因此，一個(gè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)要完成龐大的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)工程，單靠寫(xiě)寫(xiě)算算、拍拍腦袋顯然不行。低水平的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)當(dāng)休矣。應(yīng)通過(guò)方法創(chuàng)新大力提高評(píng)價(jià)質(zhì)量，得出經(jīng)得起推敲和實(shí)踐拷問(wèn)、有助于推動(dòng)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展的評(píng)價(jià)結(jié)果。（作者李金華，為中國(guó)數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)）
然而，現(xiàn)實(shí)中一些學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系不是直接評(píng)價(jià)期刊的刊文水平和編校質(zhì)量，而是劍走偏鋒，避難就易，自覺(jué)不自覺(jué)地造成了評(píng)價(jià)上的偏誤。
一是單純以復(fù)合影響因子、可被引文獻(xiàn)比和轉(zhuǎn)引率進(jìn)行測(cè)評(píng)排序。應(yīng)該承認(rèn)，這些指標(biāo)可以從一個(gè)側(cè)面反映期刊論文質(zhì)量，但忽略了從事某一學(xué)科學(xué)術(shù)研究群體的規(guī)模差異。不同規(guī)模的研究群體與論文的轉(zhuǎn)載引用量是密切相關(guān)的，以這三個(gè)指標(biāo)代表論文水平，顯然是以偏概全。
二是混淆主體、客體，將辦刊主體與期刊論文水平混合進(jìn)行測(cè)評(píng)。有些評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)將期刊水平與雜志社員工的學(xué)歷、職稱(chēng)以及雜志社的制度建設(shè)、編輯規(guī)范等混合起來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，偏離了測(cè)評(píng)目標(biāo)，模糊了測(cè)評(píng)內(nèi)容。
三是迷信量化分值，以定量評(píng)分取代定性研究。按計(jì)算分值或當(dāng)量值進(jìn)行期刊排序，將復(fù)雜的分析內(nèi)容和過(guò)程簡(jiǎn)單地以幾個(gè)數(shù)字進(jìn)行粗線(xiàn)條甚至虛假的表達(dá)，貌似給出了一個(gè)客觀(guān)精準(zhǔn)的答案，實(shí)則掩蓋了事物的本質(zhì)，脫離了現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)，是一種形而上學(xué)的做法。
四是違背統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律，主觀(guān)臆斷。有些評(píng)價(jià)體系將存量與流量混同，將主觀(guān)指標(biāo)與客觀(guān)指標(biāo)、時(shí)期指標(biāo)與時(shí)點(diǎn)指標(biāo)混用，或者以時(shí)點(diǎn)數(shù)反映時(shí)期現(xiàn)象，或者以時(shí)期數(shù)反映時(shí)點(diǎn)現(xiàn)象，隨心所欲。在獲取數(shù)據(jù)時(shí)，違背統(tǒng)計(jì)學(xué)抽樣調(diào)查原理，不設(shè)抽樣框，不計(jì)樣本量，不顧客觀(guān)條件地使用“專(zhuān)家調(diào)查”，原始數(shù)據(jù)和測(cè)評(píng)結(jié)果帶有明顯的生造臆斷痕跡。
學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)和排序本是一項(xiàng)嚴(yán)肅的科研活動(dòng)，這些誤區(qū)的存在卻導(dǎo)致年年歲歲期刊的評(píng)價(jià)排序結(jié)果大同小異，既耗費(fèi)人力、物力資源，又不能產(chǎn)生顯著社會(huì)效益；既無(wú)益于學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展，也無(wú)助于辦刊水平的提高。
破解上述評(píng)價(jià)誤區(qū)，可以把學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)分為三個(gè)層級(jí)：一是客體描述，必須真實(shí)；二是現(xiàn)象分析，必須客觀(guān)；三是價(jià)值評(píng)判，必須理性。對(duì)客體的描述，也就是事實(shí)的認(rèn)定，是基礎(chǔ)、關(guān)鍵，有賴(lài)于科學(xué)的方法；對(duì)現(xiàn)象的分析，也就是評(píng)價(jià)者的認(rèn)知與思考，有賴(lài)于其能力水平；價(jià)值評(píng)判是評(píng)價(jià)者基于前二者作出的結(jié)論，有賴(lài)于評(píng)價(jià)者的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)甚至心態(tài)。描述、分析、評(píng)判是三個(gè)層次，也是三個(gè)步驟，越往后，主觀(guān)性越強(qiáng)，對(duì)評(píng)價(jià)者專(zhuān)業(yè)水平和素養(yǎng)的要求越高。這種復(fù)雜的人類(lèi)認(rèn)識(shí)認(rèn)知過(guò)程，是任何定量模型都難以精確度量的。因此，一個(gè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)要完成龐大的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)工程，單靠寫(xiě)寫(xiě)算算、拍拍腦袋顯然不行。低水平的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)當(dāng)休矣。應(yīng)通過(guò)方法創(chuàng)新大力提高評(píng)價(jià)質(zhì)量，得出經(jīng)得起推敲和實(shí)踐拷問(wèn)、有助于推動(dòng)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展的評(píng)價(jià)結(jié)果。（作者李金華，為中國(guó)數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)）
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀(guān)點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
