當(dāng)下，論文造假現(xiàn)象屢屢發(fā)生，而這背后的現(xiàn)實是，不管從事什么工作，只要想評職稱，大概都逃不過“論文關(guān)”。為了達(dá)到有關(guān)論文數(shù)量的硬性標(biāo)準(zhǔn)，有人疲于應(yīng)付、甚至影響本職工作，有人通過造假試圖蒙混過關(guān)。

上周，中國青年報社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和問卷網(wǎng)對1595人進(jìn)行的一項調(diào)查顯示，82.2%的受訪者指出現(xiàn)在人才評價“唯論文化”現(xiàn)象嚴(yán)重，69.1%的受訪者認(rèn)為職稱評審中對論文數(shù)量的硬性要求不合理，66.4%的受訪者呼吁改變?nèi)瞬旁u價“唯論文化”現(xiàn)狀，讓職稱評審回歸職業(yè)本質(zhì)。

69.3%受訪者直言身邊論文造假現(xiàn)象多

牛萍是北京某高校教育專業(yè)大三學(xué)生（化名），她曾參加學(xué)校訓(xùn)練營舉行的國外游學(xué)考察活動，分析新加坡涉華報道。牛萍的分析結(jié)果最后以論文的形式發(fā)表。不過，連牛萍自己都認(rèn)為這篇論文很“水”：“當(dāng)時我對于內(nèi)容分析這種研究方法還不了解，照搬了北大一位老師關(guān)于Facebook涉華報道的研究模式，研究過程不是很嚴(yán)謹(jǐn)。”牛萍說，學(xué)校組織方鼓勵學(xué)生考察歸來發(fā)表論文，并且承諾給報銷一定的版面費。最后，她花了一千多元將這篇論文發(fā)表在一個非核心刊物上。

“大學(xué)里學(xué)生和老師論文造假現(xiàn)象肯定是有的，但造假論文一般都出現(xiàn)在普通刊物上。”某高校傳播學(xué)院辦公室老師劉琴（化名）認(rèn)為，核心期刊論文審核比較嚴(yán)格，造假論文不常出現(xiàn)。

調(diào)查中，19.8%的受訪者直言當(dāng)下論文造假、買賣現(xiàn)象非常多，49.5%的受訪者感覺比較多，15.4%的受訪者認(rèn)為比較少，僅2.6%的受訪者覺得沒有。

中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院教授彭劍鋒指出，現(xiàn)在我國的論文數(shù)量全世界排名第一，但是有創(chuàng)新的論文較少。一方面，低端的、重復(fù)性的、資料性的研究過多過濫；另一方面很多“八股文”不關(guān)注實踐，沒有內(nèi)容，只模仿國外論文的形式。

調(diào)查中，82.2%的受訪者認(rèn)為現(xiàn)在人才評價“唯論文化”現(xiàn)象嚴(yán)重，24.8%的受訪者直言非常嚴(yán)重。

“既然在這個游戲規(guī)則里，就必須要適應(yīng)它”

為什么論文造假屢禁不止？調(diào)查中，60.0%的受訪者歸因為當(dāng)下學(xué)術(shù)評價體系盲目追求論文的數(shù)量和級別，58.0%的受訪者歸因于論文與職稱評定和職務(wù)晉升掛鉤，44.1%的受訪者認(rèn)為論文造假源于學(xué)術(shù)氛圍腐化，33.4%的受訪者認(rèn)為是由于論文評審制度不科學(xué)，15.4%的受訪者指出寫論文評職稱的人往往沒時間搞科研。

南京大學(xué)商學(xué)院人力資源管理學(xué)系教授彭紀(jì)生說，在現(xiàn)有的導(dǎo)向下，各個單位都很注重論文。醫(yī)院評三甲，考核指標(biāo)里面就有論文；申報國家科學(xué)基金，結(jié)題時要看論文；教師教書育人是主要工作內(nèi)容，但是現(xiàn)在不管研究型大學(xué)還是一般大學(xué)，都要求論文數(shù)量；學(xué)校評估、學(xué)科排名、申報博士點碩士點這些最后都對論文有要求。

調(diào)查中，69.1%的受訪者指出職稱評審中對論文數(shù)量的硬性要求不合理。

“我們專業(yè)對論文方面管得比較松，學(xué)生會發(fā)一些水平不高的論文，以求在保研時加分。”牛萍介紹，在保研時，她所在的學(xué)院規(guī)定非核心期刊論文第一作者的加分最高不超過0.5，具體加多少分要根據(jù)專家評定的結(jié)果，依論文水平而定。核心期刊第一作者相對高，可加1分，三大檢索收錄的第一作者更高，加2分。

劉琴告訴記者，有些學(xué)生知道發(fā)表論文在保研中能獲得加分，就會通過各種途徑大量發(fā)論文，直到加分封頂。另外，理科特別是自然科學(xué)等方面的論文評價機制比較客觀，論文的質(zhì)量也容易評判，而文科論文的發(fā)表與作者的崗位、地位、人脈等多種非學(xué)術(shù)本身的因素有一定的關(guān)系，所以造假問題相對嚴(yán)重一些。

牛萍對記者坦白：“造假是一件非常痛苦的事情，我也不想去做，但是如果你不發(fā)表的話，可能就落在了別人的后面。”

66.4%受訪者呼吁改變?nèi)瞬旁u價“唯論文化”現(xiàn)狀

清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院研究生宿增睿，本科時參加教育部人文社科基金項目，最后成果以論文形式進(jìn)行發(fā)表。宿增睿向記者介紹說，這篇論文撰寫、修改的時間很長，經(jīng)歷了非常嚴(yán)格的審核。為了寫好論文，他學(xué)習(xí)了很多計量知識、經(jīng)濟學(xué)知識，也看了大量文獻(xiàn)，收獲很大。在他看來，做學(xué)術(shù)研究一定要嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)，發(fā)表高水平的論文，學(xué)術(shù)生涯才充實。

“論文本該是在工作實踐中發(fā)現(xiàn)了某個自己有所見解的問題，而進(jìn)行表達(dá)的學(xué)術(shù)創(chuàng)作。以大學(xué)里的青年教師為例，科研和教學(xué)是互動的，老師除了把自己研究中的最新理論成果寫下來，還應(yīng)該講給學(xué)生，和學(xué)生共同研討。”北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院教授于海波認(rèn)為，對于論文從重數(shù)量到重視質(zhì)量是一個必經(jīng)階段。與作者影響力、對整個行業(yè)的貢獻(xiàn)相比，論文的數(shù)量相對來講卻是一個容易衡量的指標(biāo)，所以在評職稱等事務(wù)上會注重論文數(shù)量。但是，論文的質(zhì)量和影響力是非常重要的。

他介紹說，當(dāng)前博士論文審核，會讓第三方專家評定論文的內(nèi)容，隱匿寫作者和導(dǎo)師的姓名，單純從內(nèi)容出發(fā)進(jìn)行評價，其他各種職稱的論文評定也可以采取這種方式。

對于發(fā)表論文數(shù)量與職稱評定掛鉤，調(diào)查中，僅14.0%的受訪者支持，39.4%的受訪者不支持，57.4%的受訪者認(rèn)為論文數(shù)量可以作參考而不宜作硬性指標(biāo)。

“論文并不能完全代表一個教師的水平和素養(yǎng)。”宿增睿認(rèn)為，對于教師的教學(xué)和科研工作，應(yīng)該用不同的評價體系進(jìn)行評價。

調(diào)查中，66.4%的受訪者呼吁改變“唯論文化”現(xiàn)狀，讓職稱評審回歸職業(yè)本質(zhì)。

彭紀(jì)生認(rèn)為，職稱體系本來的目的是激勵大家提高專業(yè)水平，這不一定都得通過論文體現(xiàn)。“評審可以分類，比如應(yīng)用型大學(xué)就要評估教師和學(xué)生的操作水平、實踐結(jié)果等”。

“互聯(lián)網(wǎng)時代，知識的傳播方式發(fā)生了變化，評審機制更要變革，要多樣化。除了根據(jù)論文水平評價人才，還可以通過其實際的創(chuàng)造成果評價，除了看理論水平，還可以看一個人的社會價值。”彭劍鋒認(rèn)為，關(guān)鍵是要形成一個“造假羞恥”的社會氛圍，讓做學(xué)問的人回歸到科學(xué)精神、科學(xué)方法，同時注重團隊合作精神，才能有高水平的學(xué)術(shù)成果。

本次調(diào)查受訪者中，高中以下學(xué)歷的人占2.2%，高中、中�；蛑屑紝W(xué)歷的人占7.4%，大專或高職學(xué)歷的人占22.8%，本科或高職學(xué)歷的人占61.1%，研究生學(xué)歷的人占6.5%。（原標(biāo)題：82.2%受訪者認(rèn)為當(dāng)下人才評價嚴(yán)重“唯論文化”）