CFP

【宏觀·政策】社科類科研經(jīng)費使用有三難：

預(yù)算僵化、審批過度、難以支付勞務(wù)費

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 王紅茹 | 北京報道

2月17日，國務(wù)院常務(wù)會議確定支持科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的政策措施，促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)深度融合。加快科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，離不開合理的科研經(jīng)費管理制度設(shè)計。但近年來，科研經(jīng)費管理暴露出不少問題。一邊是擠占挪用、虛列支出，引發(fā)社會各界高度關(guān)注的“科研腐敗”；另一邊則是科研人員“鳴冤叫屈”管得太死，認(rèn)為經(jīng)費管理規(guī)定不科學(xué)、不合理，直接導(dǎo)致效率低下。

中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院財政審計室主任汪德華在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時表示：“社科類科研經(jīng)費管理制度不科學(xué)且不符合實際的問題，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了社科類科研創(chuàng)新。重視這些問題，并能實事求是地修訂相關(guān)制度，是提升科研人員積極性、創(chuàng)建創(chuàng)新大國的必要措施。”

科研經(jīng)費預(yù)算編制不科學(xué)？

“人家外國的科研管理看成果，你只要成果做好了，不太管錢怎么花，花錢也沒有時間限制和嚴(yán)格的比例分配。在我國，社科類科研經(jīng)費管理制度很嚴(yán)格，雖然有課題經(jīng)費，但如何花錢變成了一個難題。”這是記者采訪中不少科研人員的看法。

科研經(jīng)費的第一管理原則是“專款專用”，所有經(jīng)費的使用必須符合預(yù)算。但由于預(yù)算是超前做出的計劃，且越來越趨于嚴(yán)格，不僅要做項目內(nèi)容使用方面的預(yù)算，還要加上嚴(yán)格的時間表，這使得一些科研人員無所適從。

“我們做預(yù)算編制課題項目，一般會要求提前一年就編好預(yù)算，而且編制預(yù)算的要求很高，比如2016年有一筆課題經(jīng)費要花掉，2015年就得把這個預(yù)算編好。如果需要調(diào)研，2015年就得確定要到什么地方去調(diào)研。這種要求可能對行政部門比較適合，但是在科研單位，因為科學(xué)研究本來就充滿了不確定性，下一年準(zhǔn)備到哪些地方去調(diào)研，這是還沒有發(fā)生的怎么寫？怎么操作？”汪德華對記者說出了自己的無奈。

由于超前的預(yù)算與現(xiàn)實之間往往存在著一定的差距，記者采訪的科研人員均對過度嚴(yán)格的預(yù)算編制抱有微詞，認(rèn)為課題經(jīng)費預(yù)算編制不科學(xué)。

科研項目大體可分為基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，自然科學(xué)類和人文社會科學(xué)類。不同類別科研項目的成本構(gòu)成、研究目標(biāo)、社會效益有很大不同。

“尤其是基礎(chǔ)研究項目，探索性是其基本特征，具體科研活動可能會隨時根據(jù)科研進(jìn)展發(fā)生調(diào)整。而按現(xiàn)行規(guī)定，在項目申請和批準(zhǔn)時，就需要明確科研經(jīng)費的詳細(xì)用途，執(zhí)行中又非常重視細(xì)節(jié)性的外部控制，與科研活動的探索性要求不相適應(yīng)。”汪德華說。

過度嚴(yán)格的預(yù)算執(zhí)行很大程度上約束了經(jīng)費的有效使用。此外，國家行政學(xué)院研究員、中國行政體制改革研究會研究部主任胡仙芝告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，目前科研經(jīng)費預(yù)算往往實行列舉式，只對有限的幾個科目做出規(guī)定，比如資料、設(shè)備、會議、調(diào)研、勞務(wù)、國際交流合作、管理等，對預(yù)算科目之外的費用一概不予理睬。而列舉式的方法無法窮盡現(xiàn)實科研活動中存在的可能性，目前科研經(jīng)費預(yù)算科目無法全部覆蓋現(xiàn)實科研活動中實際發(fā)生的所有費用，一些與課題相關(guān)而沒有預(yù)算科目的開支被排除在預(yù)算科目和經(jīng)費使用范圍之外。

在接受采訪的科研人員看來，科研經(jīng)費預(yù)算僵化的計劃管理模式，與科研項目的探索性特征不匹配。為此，汪德華提出要簡化項目資金預(yù)算管理，淡化細(xì)節(jié)控制。“科研項目預(yù)算編制宜粗不宜細(xì)，可分成幾個大類，同時允許各大類之間在執(zhí)行中進(jìn)行調(diào)整。基礎(chǔ)研究中，自然科學(xué)類項目主要成本是購買科研設(shè)備，而社會科學(xué)類主要成本應(yīng)是調(diào)研和數(shù)據(jù)收集整理，人文學(xué)科則主要是書籍和資料整理，科研經(jīng)費管理制度應(yīng)當(dāng)分別予以安排。”

課題經(jīng)費實施環(huán)節(jié)審批過多？

接受采訪的科研人員普遍表示，即便是預(yù)算科目內(nèi)的計劃經(jīng)費，其使用也受到嚴(yán)格限制。

“我今天電腦又打不開了，一直想換一臺新電腦，但是現(xiàn)在買電腦、辦公用品管得越來越嚴(yán)，得經(jīng)過固定資產(chǎn)審批之后才允許買，還要通過政府采購。”科研人員李霞（化名）向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示。

李霞在北京某事業(yè)單位工作了近10年，作為社科類研究人員，近年來她申報了不少課題。在不久前申報的課題中，她已經(jīng)在預(yù)算科目中寫明了設(shè)備資料購置費用，但因為遭遇到固定資產(chǎn)審批以及政府采購的強制性規(guī)定而被擱置。

不僅是設(shè)備購置，李霞表示，如課題研究中經(jīng)常需要支出的會議、調(diào)研、國際交流等費用，隨著國家出臺針對三公經(jīng)費的多種嚴(yán)格管理規(guī)定，這些經(jīng)費也被納入到三公經(jīng)費的嚴(yán)格管理范疇，實行嚴(yán)格的審批管理制度。

李霞向記者介紹，“審批完了你得按照標(biāo)準(zhǔn)，按照指定的地點去開會，包括請哪些人、具體的會議議程等也需要經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)審批�？蒲惺侵�識分子的一個基本勞動權(quán)，你今天種哪塊地，怎么種，都有人監(jiān)督，這樣容易抹殺一些人的積極性。”

一些科研人員認(rèn)為這種針對出差、調(diào)研的審批，并沒有實質(zhì)性的意義。“課題是一個項目，應(yīng)該有一定的自主權(quán)，什么時間調(diào)研或開會，作為課題組責(zé)任人，我來安排就可以，現(xiàn)在所有事項都得上面領(lǐng)導(dǎo)簽字。領(lǐng)導(dǎo)哪管得過來呢，肯定會增加一些麻煩。”李霞說，由于審批卡得太嚴(yán)，她盡量減少外出調(diào)研，能不去就不去了，一些會議也懶得組織或者參加了。

針對會議、調(diào)研出差等層層審批帶來的低效率，汪德華建言：“科研經(jīng)費管理中的審批，應(yīng)當(dāng)采取簡政放權(quán)的思路。很多審批完全沒有必要，徒增麻煩且沒有實際效果，浪費了科研人員大量寶貴的時間。為避免虛假行為，可以考慮采取抽查的方式，在事后適度加大審計、核查力度。如果發(fā)現(xiàn)虛假行為，查出后要加大懲罰力度。”

財政資助課題基本不能支付勞務(wù)費？

按現(xiàn)行管理規(guī)定，科研經(jīng)費主要用于各種物質(zhì)消耗支出，如購買設(shè)備、圖書，以及支付出差住宿、交通費用等，而對于科研活動中發(fā)生的各種勞務(wù)支出，財政資助課題基本不能支付。

也就是說，現(xiàn)行管理規(guī)定課題組成員不能報領(lǐng)勞務(wù)費。中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員蔣寅對此有一個形象的比喻：“現(xiàn)在的科研經(jīng)費，好比是讓你加班，你需要鍬，給你買把鍬的錢；你要用鋤頭，給你買把鋤頭的錢。完了你就干活吧！就是農(nóng)民工也要問一句：我的加班費呢？”

現(xiàn)行管理規(guī)定課題組成員不能報領(lǐng)勞務(wù)費，勞務(wù)費只能發(fā)放給沒有工資收入的學(xué)生及特定勞務(wù)人員等，而這部分勞務(wù)費的發(fā)放也是有比例限制的。胡仙芝介紹說，“課題研究中請學(xué)生來幫忙找資料，可以給學(xué)生發(fā)一點勞務(wù)費，但規(guī)定比例不能超過10%。而其他課題組成員，就無法用勞務(wù)費的方式給予報酬了，所以邀請課題組成員并不容易。這種限制人為地割裂了科研勞動和報酬之間的聯(lián)系，使勞動取酬、經(jīng)濟(jì)激勵等正常規(guī)律無法在科研活動中發(fā)揮作用。”

汪德華對此感同身受：“像我們有些課題，規(guī)定勞務(wù)費不能超過10%；有一些中央部委和地方政府委托的課題，就會限制不能超過35%。這種限制與課題的實際需要脫節(jié)。比如中央部委、地方政府委托的課題，本身是咨詢性質(zhì)的，主要是人力投入，但經(jīng)費只能少部分用于人力投入。這說明我們在思想認(rèn)識上不重視科研‘活勞動’的有效補償，錯誤地認(rèn)為科研項目主要是物質(zhì)投入。”

汪德華還指出，近期國家的一些管理規(guī)定在這方面有所松動，實事求是地承認(rèn)科研勞務(wù)支出的合理性。但是，個別部門管理制度的松動，在執(zhí)行中遇到很大困難。主要原因是科研項目的執(zhí)行，要滿足委托單位、主管單位、科技部門、財政、審計、紀(jì)檢等多個單位的管理規(guī)定或監(jiān)督要求，單個部門的管理制度變化，在現(xiàn)實執(zhí)行中會與其他部門的管理規(guī)定打架。

學(xué)者建議：應(yīng)重視科研人員的薪酬體系設(shè)計和科研激勵

有觀點指出，要打通科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的“最后一公里”，必須以利益分配為導(dǎo)向，充分調(diào)動科研單位和科研人員的積極性，讓創(chuàng)新主體自主轉(zhuǎn)讓科技成果，讓科技成果堂堂正正地走出“深閨”，與經(jīng)濟(jì)對接，與市場共舞，發(fā)揮其創(chuàng)造驅(qū)動作用，以勃發(fā)的生機促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

作為社科類研究人員，汪德華也做過包括世界銀行課題在內(nèi)的一些國外課題項目，在他看來，這些項目的規(guī)定清楚明了，“你為他們提供科研服務(wù)，他們就把所有的應(yīng)該支付的報酬包括勞務(wù)報酬計算得很清楚，絕大部分資金用在了勞務(wù)支出，剩下的資金就是調(diào)研支出的實報實銷。”

“我覺得這種處理方式就比較合理。像我們這種把勞務(wù)費限制在20%、30%、40%，就不太合理了。畢竟做這種咨詢服務(wù)的并不只是我一個人，也會有其他人參與，他們辛辛苦苦，不發(fā)報酬怎么可以呢？”汪德華說，按照制度規(guī)定科研人員不能從項目中獲取經(jīng)濟(jì)收益，實質(zhì)上是科研管理中的“大鍋飯”思維，即認(rèn)為科研人員可以不需要經(jīng)濟(jì)激勵、不應(yīng)當(dāng)拿高收入，干多干少、干好干壞一個樣。

“應(yīng)該綜合考慮科研經(jīng)費管理與科研人員薪酬待遇，激勵科研人員潛心鉆研。”汪德華建議，基礎(chǔ)研究項目資金應(yīng)充分考慮對“活勞動”的合理補償、激勵科研人員衣食無憂潛心鉆研；應(yīng)根據(jù)課題的實際需要，允許設(shè)置30%～50%科研經(jīng)費為智力報償，用于研究生或臨時聘任研究人員工資、課題組成員科研補助。

對此，胡仙芝也建言：“應(yīng)該突破課題組成員的身份限制，以實際勞動付出為標(biāo)準(zhǔn)，允許課題組負(fù)責(zé)人和成員獲得勞動報酬。希望借助簡政放權(quán)、釋放活力的國家政策改革推動，科研經(jīng)費管理對于一些使用限制和一些行政壁壘可以消除，合乎科研規(guī)律和勞動價值規(guī)律的良性制度得以建立，科研人員積極性不足的現(xiàn)狀會得到改變。”

（劉鶴影對此文亦有貢獻(xiàn)）（原標(biāo)題：科研人員吐槽科研經(jīng)費管太嚴(yán)，自嘆不如農(nóng)民工）