職稱制度改革，只是人才發(fā)展體制機制改革的一部分。最終的目的，是給各類人才一個明確的“信號”，是要給市場和管理者一個明確的“導(dǎo)向”。
“21世紀最寶貴的是什么？”“人才！”《天下無賊》中的這句臺詞，深入人心。翻譯成古語，可能就是“邦之興，由得人也；邦之亡，由失人也”。近日發(fā)布的《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機制改革的意見》，正是這樣一個以“寶貴”人才助力“邦之興”的文件。
公眾更愿意把文件做貼近化的解讀。這個意見中，刷屏度最高的一個點，可能就是“對職稱外語和計算機應(yīng)用能力考試不作統(tǒng)一要求”了。這樣的關(guān)注未嘗沒有道理，雖只是一個看似不大的變革，折射出的卻是整個人才管理和發(fā)展體制機制的理念之變。
在很多地方，評職稱的“程序正義”，只是體現(xiàn)在一些死板的程序、過時的規(guī)定上。職稱外語和計算機應(yīng)用能力考試，就是最典型的例子。應(yīng)該說，外語和計算機技能很重要，但并不是對每個崗位、每個人都那么重要，如中醫(yī)藥、工藝美術(shù)、中小學教師等。更何況，這樣的考試還存在“對年輕人來講太容易、對年紀大的來講太難”的問題，要么淪為沒什么意義的走過場，要么成為啃下來也沒有用的硬骨頭。對職稱外語和計算機應(yīng)用能力考試不作統(tǒng)一要求，正是為了解決這種無用又無效的尷尬，體現(xiàn)出靈活、務(wù)實的導(dǎo)向。
這條引來關(guān)注的規(guī)定背后，是讓整個職稱評定制度更為靈活，也更為有效的改革。在很多單位，尤其是一些企事業(yè)單位，職稱評定可說是一件“天大的事”。高級職稱評定的競爭之激烈，不經(jīng)歷難以想象。這些年來，屢屢爆出“為評職稱1400名教師被‘克隆’期刊所騙”“大學副教授因未評上職稱毆打評委”“職稱評委在賓館開房專為收錢”等新聞，既讓人看到“評職稱”一事的亂象，也讓人看到“職稱”一詞的含金量。
其實，《意見》第十六條中，比職稱外語和計算機考試有料的內(nèi)容，要多得多。比如“合理界定和下放職稱評審權(quán)限”，是要推動高校、科研院所和國有企事業(yè)單位自主評審，這不僅簡化了職稱評審工作，也讓評審更能對接崗位需求。而對準入類和水平類職業(yè)資格的不同改革路徑，清理減少前者、“市場化、社會化”后者，都是為了打掉不合理的門檻限制，把能力水平的評定放在一個更公正、更開放的平臺上。
《意見》對職稱制度的改革，還是提綱挈領(lǐng)性質(zhì)的。再往大了說，職稱制度改革，只是人才發(fā)展體制機制改革的一部分。最終的目的，是給各類人才一個明確的“信號”——只要有能力、有水平，不管是職稱也好待遇也好，都不是問題。也是要給市場和管理者一個明確的“導(dǎo)向”——人才可以自由流動，市場可以配置人才資源，人才的價值需要充分發(fā)揮出來。
“濟濟多士，文王以寧。”現(xiàn)在，人才已經(jīng)不是為一家一姓服務(wù)，而是要在實現(xiàn)自身價值的同時，為整個國家和社會服務(wù)了。以改革進一步激活人才資源，才能獲得助推國家發(fā)展的更強大力量。
“21世紀最寶貴的是什么？”“人才！”《天下無賊》中的這句臺詞，深入人心。翻譯成古語，可能就是“邦之興，由得人也；邦之亡，由失人也”。近日發(fā)布的《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機制改革的意見》，正是這樣一個以“寶貴”人才助力“邦之興”的文件。
公眾更愿意把文件做貼近化的解讀。這個意見中，刷屏度最高的一個點，可能就是“對職稱外語和計算機應(yīng)用能力考試不作統(tǒng)一要求”了。這樣的關(guān)注未嘗沒有道理，雖只是一個看似不大的變革，折射出的卻是整個人才管理和發(fā)展體制機制的理念之變。
在很多地方，評職稱的“程序正義”，只是體現(xiàn)在一些死板的程序、過時的規(guī)定上。職稱外語和計算機應(yīng)用能力考試，就是最典型的例子。應(yīng)該說，外語和計算機技能很重要，但并不是對每個崗位、每個人都那么重要，如中醫(yī)藥、工藝美術(shù)、中小學教師等。更何況，這樣的考試還存在“對年輕人來講太容易、對年紀大的來講太難”的問題，要么淪為沒什么意義的走過場，要么成為啃下來也沒有用的硬骨頭。對職稱外語和計算機應(yīng)用能力考試不作統(tǒng)一要求，正是為了解決這種無用又無效的尷尬，體現(xiàn)出靈活、務(wù)實的導(dǎo)向。
這條引來關(guān)注的規(guī)定背后，是讓整個職稱評定制度更為靈活，也更為有效的改革。在很多單位，尤其是一些企事業(yè)單位，職稱評定可說是一件“天大的事”。高級職稱評定的競爭之激烈，不經(jīng)歷難以想象。這些年來，屢屢爆出“為評職稱1400名教師被‘克隆’期刊所騙”“大學副教授因未評上職稱毆打評委”“職稱評委在賓館開房專為收錢”等新聞，既讓人看到“評職稱”一事的亂象，也讓人看到“職稱”一詞的含金量。
其實，《意見》第十六條中，比職稱外語和計算機考試有料的內(nèi)容，要多得多。比如“合理界定和下放職稱評審權(quán)限”，是要推動高校、科研院所和國有企事業(yè)單位自主評審，這不僅簡化了職稱評審工作，也讓評審更能對接崗位需求。而對準入類和水平類職業(yè)資格的不同改革路徑，清理減少前者、“市場化、社會化”后者，都是為了打掉不合理的門檻限制，把能力水平的評定放在一個更公正、更開放的平臺上。
《意見》對職稱制度的改革，還是提綱挈領(lǐng)性質(zhì)的。再往大了說，職稱制度改革，只是人才發(fā)展體制機制改革的一部分。最終的目的，是給各類人才一個明確的“信號”——只要有能力、有水平，不管是職稱也好待遇也好，都不是問題。也是要給市場和管理者一個明確的“導(dǎo)向”——人才可以自由流動，市場可以配置人才資源，人才的價值需要充分發(fā)揮出來。
“濟濟多士，文王以寧。”現(xiàn)在，人才已經(jīng)不是為一家一姓服務(wù)，而是要在實現(xiàn)自身價值的同時，為整個國家和社會服務(wù)了。以改革進一步激活人才資源，才能獲得助推國家發(fā)展的更強大力量。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
