隨著《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》的審議通過，“兩個一流建設(shè)”已經(jīng)成為中國高等教育改革與發(fā)展的中心議題。筆者認(rèn)為討論什么是世界一流學(xué)科，不能不認(rèn)真思考以下四個問題：

　　對學(xué)科的評價能簡單地移植對大學(xué)的評價模式嗎？

　　世界一流學(xué)科終究和世界一流大學(xué)不同，如果把對世界一流大學(xué)的評價模式簡單地下移到學(xué)科層面，則有可能造成學(xué)科建設(shè)的不堪重負(fù)，甚至扼殺一流學(xué)科的建設(shè)。

　　為什么對學(xué)科的評價不能簡單地移植大學(xué)的評價模式？因?yàn)槎�者肩�?fù)的功能不同。學(xué)科只是大學(xué)的一個細(xì)胞，若干個優(yōu)質(zhì)細(xì)胞組成一個優(yōu)質(zhì)的大學(xué)，但并不代表這些細(xì)胞個體都應(yīng)該擁有大學(xué)作為一個整體所具有的所有功能。大學(xué)功能的實(shí)現(xiàn)，也并非建立在這些個體都能夠整齊劃一地完成這些功能上，而更多的可能是建立在這些個體分工合作的基礎(chǔ)之上。世界一流大學(xué)具有教學(xué)、科研、社會服務(wù)及文化傳承等功能，但大學(xué)的每一個學(xué)科并不一定相應(yīng)地具備這四項(xiàng)功能。

　　我們知道，作為一個學(xué)術(shù)性組織，大學(xué)最大的特征之一就是內(nèi)部存在若干基于學(xué)科劃分形成的小社區(qū)，這些被稱為院、系或所的小社區(qū)相對獨(dú)立，有自己的學(xué)科體系、教學(xué)科研內(nèi)容、組織方式、實(shí)踐活動和評價標(biāo)準(zhǔn)。由于知識的分類和知識生產(chǎn)方式的不同，小社區(qū)之間存在很大的差異。人文學(xué)科不同于社會學(xué)科、理工學(xué)科，基礎(chǔ)學(xué)科不同于應(yīng)用學(xué)科，交叉學(xué)科、新興學(xué)科不同于傳統(tǒng)學(xué)科。比如作為基礎(chǔ)學(xué)科的文學(xué)和作為應(yīng)用學(xué)科的工程，就存在很大的差異。一流的文學(xué)院，聲譽(yù)往往建立在一流的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究上，盡管也有社會服務(wù)，但往往是間接的，是通過向社會輸送人才和科研成果實(shí)現(xiàn)的。但一流的工程學(xué)科，在人才培養(yǎng)與科學(xué)研究外，就必須得注重與產(chǎn)業(yè)和社會的對接，通過直接提供技術(shù)和服務(wù)、進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新來獲得社會聲譽(yù)。所以，盡管都是大學(xué)的重要組成部分，不同的學(xué)科肩負(fù)不同的使命，有著不完全相同的功能。一個學(xué)科完全可以根據(jù)自己的情況對大學(xué)的功能進(jìn)行排列組合，完成大學(xué)的一兩個功能或是更多功能。對學(xué)科的評價也是如此，對文學(xué)學(xué)科的評價，完全可以只看它在人才培養(yǎng)和科學(xué)研究上的表現(xiàn)，頂多再考慮一下文化引領(lǐng)；但對于工程學(xué)科，則除了有人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的要求，還可以有社會服務(wù)、協(xié)同創(chuàng)新等方面的要求。所以，區(qū)分個體與整體，建立與大學(xué)評價不同的學(xué)科評價模式，才能更好地理解一流學(xué)科，更好地進(jìn)行“兩個一流建設(shè)”。

　　為什么不同的學(xué)科應(yīng)該保持自己的品格和特色？

　　學(xué)科劃分的根本標(biāo)準(zhǔn)還是知識的分類，建立在不同類型的知識在傳播、加工和生產(chǎn)上存在一定差異性的基礎(chǔ)之上。學(xué)科劃分的價值也在于幫助人類社會更好地根據(jù)知識自身的規(guī)律傳承知識和發(fā)展知識，而不是形成知識的堡壘和知識之間的隔閡，甚至有意無意地造成強(qiáng)勢學(xué)科對弱勢學(xué)科的話語霸權(quán)。正因?yàn)橹�識的傳承方式和生產(chǎn)方式不同，在當(dāng)前量化思維、一刀切評價嚴(yán)重的時期，不同的學(xué)科在學(xué)科建設(shè)中需要特別保持警醒，保持自己的品格和特色，不跟風(fēng)，不趨同，不被強(qiáng)勢學(xué)科的評價標(biāo)準(zhǔn)牽著鼻子走，而學(xué)校和社會的一個重要任務(wù)也是要在當(dāng)前浮躁的評價氛圍中保護(hù)不同學(xué)科的獨(dú)立品格和特色。否則所謂的一流學(xué)科建設(shè)，很有可能走的不是一條強(qiáng)大的道路，而是一條不歸之路。

　　這在中外學(xué)科建設(shè)史上，教訓(xùn)比比皆是。比如美國芝加哥大學(xué)的教育學(xué)科。芝加哥大學(xué)的教育系為實(shí)證主義大師杜威所建，初期聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，考慮到教育學(xué)科的實(shí)踐性，杜威同時還建立了一個附屬的實(shí)驗(yàn)中學(xué)作為實(shí)踐基地，來推動理論與實(shí)踐相統(tǒng)一。但發(fā)展到后期，該系嚴(yán)重受到芝加哥社會學(xué)派的影響，把主要精力放在追求高深學(xué)術(shù)上，而且這種學(xué)術(shù)追求為外在力量所主導(dǎo)，教育學(xué)科的實(shí)踐性和自身發(fā)展規(guī)律反而被忽略。結(jié)果在1996年被芝加哥大學(xué)評價為學(xué)術(shù)不夠卓越而被撤銷。撤銷的理由是，教育學(xué)的學(xué)術(shù)與專業(yè)計(jì)劃“不是源自于自身的學(xué)術(shù)地位、知識發(fā)展和人才培養(yǎng)需要，而是隨著政府、基金組織的意愿打轉(zhuǎn)，不符合芝加哥大學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)”。放眼今天美國最有影響力的教育學(xué)院，比如范德比爾特大學(xué)教育學(xué)院、哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院等，都是非常重視教育學(xué)科實(shí)踐性、堅(jiān)持教育學(xué)科自身特色的學(xué)院。

　　怎樣認(rèn)識人文社會學(xué)科的“中國特色”與“世界水平”？

　　從知識的角度分析學(xué)科，一般常包括知識基礎(chǔ)、研究問題和研究方法三個維度。關(guān)于理工學(xué)科的世界一流，人們的認(rèn)識相對一致，這些學(xué)科有著跨國界的共同知識基礎(chǔ)、研究問題和研究方法。但由于人文社會學(xué)科具有其特殊性，既是知識體系，又是價值體系，所以對人文社會學(xué)科的世界一流，眾說紛紜。甚至有一種悲觀的論調(diào)，認(rèn)為人文社會學(xué)科的世界一流是不可以衡量的。近年來關(guān)于中國人文社會學(xué)科的建設(shè)，一個得到認(rèn)可的重要觀點(diǎn)就是實(shí)現(xiàn)“中國特色、世界水平”。但如何詮釋“中國特色、世界水平”？又如何把二者結(jié)合在一起？細(xì)致的分析和解釋并不多見。

　　的確，人文社會學(xué)科是在不同國家的社會、文化和發(fā)展水平上建立和成長起來的，在歷史發(fā)展中也形成和沉淀出自身的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)品質(zhì)，因而有著自己的獨(dú)特性。但從知識基礎(chǔ)和獲取知識的方法來說，人類社會擁有一部共同的文明史，也發(fā)展出并分享許多共同的研究方法，因而也有著共通的一面。

　　人文社會學(xué)科的國別和地區(qū)差異，主要體現(xiàn)在研究問題上。特別是社會科學(xué)，不同社會呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，社會關(guān)切也就不同。比如一個農(nóng)業(yè)人口眾多的社會，會特別關(guān)注“三農(nóng)”問題，一個后工業(yè)化社會，可能更關(guān)注城市問題和后工業(yè)化帶來的種種社會危機(jī)。但研究問題的不同并不會帶來“中國特色”與“世界水平”的難以調(diào)和。在我們對“中國的人文社會科學(xué)如何走出去”的調(diào)研當(dāng)中，不少中西合璧的學(xué)者都認(rèn)為，中國的人文社會學(xué)科之所以目前國際影響力還不夠，“一個重要原因就在于中國學(xué)者在思想理論的貢獻(xiàn)以及對下一代的影響上，還沒有產(chǎn)出比較明顯的成就；對于中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展給中國社會科學(xué)理論提出的問題，比較有說服力的理論不多。”也就是說，無論是“中國特色”還是“世界水平”，最關(guān)鍵的還是你能貢獻(xiàn)給這個世界什么？盡管研究問題不同，人文社會學(xué)科學(xué)者還是可以用人類共同掌握的知識基礎(chǔ)和研究方法來對問題進(jìn)行研究和闡述。也就是說，中國學(xué)者如果能夠向世界準(zhǔn)確地講述中國、展現(xiàn)中國，并從問題的解決、哲學(xué)思考和方法層面的一個角度或數(shù)個角度向世界包括自己國家提供新的知識來源和思想來源，就實(shí)現(xiàn)了“中國特色”與“世界水平”。

　　人才培養(yǎng)為什么對一流學(xué)科的評價如此重要？

　　在中國的高等教育語境下，學(xué)科的概念與專業(yè)不同，一開始就包括了科學(xué)研究的內(nèi)涵，所以人才培養(yǎng)和科學(xué)研究可以被視為學(xué)科的兩大基本功能。

盡管人才培養(yǎng)和科學(xué)研究是學(xué)科的兩大基本功能，但在過往的學(xué)科建設(shè)當(dāng)中，科研往往更加受到重視。這與兩個誤區(qū)有關(guān)。一是認(rèn)識誤區(qū)，習(xí)慣于把學(xué)科等同于科學(xué)研究，把專業(yè)等同于人才培養(yǎng)，認(rèn)為學(xué)科的主要任務(wù)是科研課題、科研發(fā)表與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，而專業(yè)建設(shè)對應(yīng)教學(xué)與人才培養(yǎng)。二是評價誤區(qū)，相對于人才培養(yǎng)，科學(xué)研究更容易評價，也具有更高的顯示度，往往可以給一所大學(xué)帶來比較快的即時的榮譽(yù)。比如最近麻省理工學(xué)院等機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)引力波，麻省理工學(xué)院的校長在致全校的信中幾乎感動和驕傲得無以復(fù)加。當(dāng)然他們值得驕傲。人才培養(yǎng)則不同，具有長期性、非顯性等特點(diǎn)，這導(dǎo)致一些大學(xué)在學(xué)科建設(shè)中，往往更重視科學(xué)研究而不是人才培養(yǎng)。其實(shí)在一流學(xué)科的建設(shè)上，人才培養(yǎng)有著和科學(xué)研究同樣甚至更長久的重要性，對一個學(xué)科的聲譽(yù)，也更具有長期的支撐作用。比如英國劍橋大學(xué)的物理系（卡文迪什實(shí)驗(yàn)室）為什么能夠長盛不衰？不僅是因?yàn)槲锢韺W(xué)上許多開創(chuàng)性的成果都從這個實(shí)驗(yàn)室產(chǎn)生，更在于這個實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)了20多個諾貝爾獎獲得者，其中有教師也有學(xué)生，教學(xué)相長、教研相長在這兒得到了完美的詮釋。再比如美國哈佛大學(xué)的法學(xué)院，人們耳熟能詳?shù)牟⒉恢皇墙淌趥兊闹匾�法學(xué)著作和文章，更多的是培養(yǎng)出來的各行各業(yè)的優(yōu)秀畢業(yè)生，其中包括若干美國總統(tǒng)。而我們查看一些世界一流大學(xué)一流學(xué)科著名教授的簡歷，不少都曾有在這個學(xué)校這個學(xué)科求學(xué)的經(jīng)歷。所以，人才培養(yǎng)和科學(xué)研究是一流學(xué)科的一體雙翼。一個學(xué)科在科學(xué)研究上的造詣往往能熏陶和激發(fā)出學(xué)生的思辨力和創(chuàng)造力，而優(yōu)秀的人才培養(yǎng)更能反哺科學(xué)研究，并從知識創(chuàng)新、人才補(bǔ)給和穩(wěn)定的社會聲譽(yù)上賦予一個學(xué)科長期的生命力。

　　上述都是認(rèn)識和評價世界一流學(xué)科需要思考的問題，涉及個體與整體、個體與個體以及個體內(nèi)部主要因素之間的種種關(guān)系。在中國未來的一流學(xué)科建設(shè)和評價上，如果一定要有關(guān)鍵詞的話，應(yīng)該包括“分類”“尊重”和“去功利化”。“分類”就是對不同的學(xué)科要使用不同的評價體系和評價標(biāo)準(zhǔn)，這種評價體系和標(biāo)準(zhǔn)的不同，不僅體現(xiàn)在微觀的測算方式上，也體現(xiàn)在宏觀的功能區(qū)分上。這種評價，一定是以“尊重”為其品質(zhì)，也就是尊重一個學(xué)科的自身發(fā)展邏輯，尊重一個學(xué)科的特色和獨(dú)立品格，尊重一個學(xué)科的學(xué)術(shù)共同體對學(xué)科的理解和把握。這種評價，也一定是“去功利化”的，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)學(xué)科建設(shè)上的返璞歸真；塵埃落定，人才培養(yǎng)的地位會自然顯現(xiàn)。

　�。ū疚淖髡邽橹袊�人民大學(xué)教育學(xué)院教授、中國人民大學(xué)教育發(fā)展與公共政策研究中心副主任）