■本報(bào)記者 溫才妃

取消官本位不是簡(jiǎn)單取消行政級(jí)別，外部松綁了，內(nèi)部制度怎樣健全，能否形成自我約束的機(jī)制，權(quán)力如何使用、分配，如何更好地為師生服務(wù)，這些問題必須考慮，否則更多的權(quán)力意味著更多混亂。

去行政化，一直是高教改革中難啃的硬骨頭，也是眾望所歸的一項(xiàng)舉措。

日前，山東省《關(guān)于推進(jìn)高等教育綜合改革的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）出臺(tái)了一項(xiàng)改革。今年該省將選擇5所左右省屬高校試點(diǎn)取消二級(jí)學(xué)院行政級(jí)別，實(shí)行職員制，進(jìn)一步理順校院兩級(jí)管理體制，提高二級(jí)學(xué)院管理的專業(yè)化水平。

投石問路，又將激起哪些漣漪呢？

取消行政級(jí)別有前例

這一次，山東成了去行政化改革的“領(lǐng)頭羊”。

有意思的是，一向尊重傳統(tǒng)文化中“以官為尊”的山東，歷來是行政化泛濫的重地，“校長(zhǎng)一走廊，處長(zhǎng)一禮堂，科長(zhǎng)一操場(chǎng)”是其縮影。由它來做去行政化改革的“領(lǐng)頭羊”，頗有幾分大膽、超前的意味。

而事實(shí)上，類似的改革早在2012年就有山東院校嘗試過。

2012年7月，臨沂大學(xué)印發(fā)《臨沂大學(xué)導(dǎo)向教學(xué)、導(dǎo)向高層次人才基本政策》的通知，鼓勵(lì)非教學(xué)崗位人員到教學(xué)崗位工作。最終有八名處長(zhǎng)級(jí)別的官員主動(dòng)辭去行政職務(wù)，回到教學(xué)科研一線。一年多后，又有兩人辭去了處級(jí)行政級(jí)別。這一事件備受高教界關(guān)注，也被認(rèn)為是去行政化的典型事件。

而在此次出臺(tái)的《意見》中，山東省明顯低調(diào)了很多。盡管提出參照同類別同等級(jí)人員任職年限和條件，建立有利于相關(guān)人員職業(yè)發(fā)展的職級(jí)晉升、交流任職、薪酬分配等制度體系；制定了時(shí)間表——8月底前研究制定省屬高校取消二級(jí)學(xué)院行政級(jí)別改革試點(diǎn)方案，12月底前選擇5所左右省屬高校開展試點(diǎn)工作。但是，《意見》并沒有明確公布試點(diǎn)的院校和二級(jí)學(xué)院。

記者通過知情人士了解到山東省一所地方院校近年也在推進(jìn)“院長(zhǎng)去行政級(jí)別制”，并嘗試聯(lián)系該高校，但被該校以配套措施未建立婉拒。

而回顧臨沂大學(xué)事件，從前期的高調(diào)到后期的低調(diào)，雖說鼓勵(lì)了教師們從官本位回到學(xué)本位，但處長(zhǎng)辭官當(dāng)教授的利弊被爭(zhēng)論至今，教授津貼待遇的傾斜力度并沒有宣傳中之大等問題，也成為了改革留下的瑕疵。

那么，從院領(lǐng)導(dǎo)到學(xué)院行政級(jí)別的取消，升級(jí)版的改革又會(huì)產(chǎn)生哪些新問題呢？

一些可預(yù)見的問題

取消二級(jí)學(xué)院行政級(jí)別的呼聲，歷來有之。

在廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心主任別敦榮看來，從二級(jí)學(xué)院做起相對(duì)而言涉及的矛盾也會(huì)更少。“取消二級(jí)學(xué)院行政級(jí)別，主要還是取消專業(yè)學(xué)科的院長(zhǎng)級(jí)別，而二級(jí)學(xué)院的書記、副書記、教務(wù)秘書、辦公室主任、學(xué)生工作人員在一段時(shí)間內(nèi)依然保留行政級(jí)別。”

他的這一提法，實(shí)際上點(diǎn)出了專職管理人員的職級(jí)問題。

對(duì)此，北京師范大學(xué)教育學(xué)部部長(zhǎng)石中英指出，目前二級(jí)學(xué)院有行政職務(wù)的有兩類人員：一類是雙肩挑的專業(yè)技術(shù)人員，一類是專職的管理人員。取消前者的行政職務(wù)應(yīng)當(dāng)意見不是很大，而后者可能在思想上會(huì)有抵觸或困惑。“后者有行政職務(wù)，將來可以向高校職能部處以及高校外面流動(dòng)。若取消了行政職務(wù)，他們的職業(yè)發(fā)展也會(huì)受限。”

據(jù)他介紹，以往很多高校已實(shí)行了專職管理人員的職員制，但是沒有很好地貫徹實(shí)施，實(shí)際上執(zhí)行的是職員制與行政級(jí)別并存的“雙軌制”。

而對(duì)于二級(jí)學(xué)院的院長(zhǎng)而言，在干部選拔過程中，他們也將面臨新問題。

別敦榮舉例，如從院長(zhǎng)中選拔校領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)遇到這樣的矛盾：校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)都是有行政級(jí)別的，而院長(zhǎng)沒有行政級(jí)別，一下子被提拔為副校長(zhǎng)，與我國(guó)干部選拔制度是相矛盾的——我國(guó)的干部選拔制度要從基層起，而且在每個(gè)行政級(jí)別上歷練過。

沒有行政級(jí)別如何處理行政事務(wù)，則是另一大難題。如教師違紀(jì)、調(diào)動(dòng)等事宜，院長(zhǎng)處理的時(shí)候究竟是以行政領(lǐng)導(dǎo)的身份，還是學(xué)術(shù)身份進(jìn)行，必須界定清晰。如果是以后者，就不是院長(zhǎng)能單獨(dú)決定完成的了，而是要交給教授討論、決定，院長(zhǎng)只起主持會(huì)議或執(zhí)行會(huì)議決定的作用。

“現(xiàn)在二級(jí)學(xué)院的行政干部，權(quán)力來自校黨委或行政授權(quán)，沒有行政級(jí)別后就可能沒有授權(quán)，院長(zhǎng)需要依靠教授們的共同領(lǐng)導(dǎo)和信任進(jìn)行管理，所以院長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)方式也要發(fā)生轉(zhuǎn)型，這對(duì)于院長(zhǎng)們也是一個(gè)挑戰(zhàn)。”別敦榮補(bǔ)充說。

二級(jí)學(xué)院自主權(quán)回歸

當(dāng)然，說到諸多改革中可能預(yù)見的問題，我們并不否認(rèn)，取消二級(jí)學(xué)院行政級(jí)別，對(duì)于去行政化的意義重大。對(duì)于山東省此次的大力改革，采訪中，教育人士紛紛表示，期待山東改革能為全國(guó)提供新鮮的、可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

而透過此次改革，如何取消行政化，還二級(jí)學(xué)院自主權(quán)，已經(jīng)成為一個(gè)“比取消二級(jí)學(xué)院及其領(lǐng)導(dǎo)行政級(jí)別更值得關(guān)注”的話題了。畢竟，取消行政級(jí)別易，還行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力回歸本位難。

石中英在《大學(xué)辦學(xué)院還是“學(xué)院辦大學(xué)”》一文中指出，校院關(guān)系已經(jīng)影響到大學(xué)的活力。大學(xué)招生是大學(xué)的招生辦說了算，而不是各個(gè)院系的教授說了算。教師聘期考核只能制定統(tǒng)一的聘期考核標(biāo)準(zhǔn)（最好的情況僅是，按文理科或一些大學(xué)科領(lǐng)域稍加區(qū)別）。專業(yè)設(shè)置、人事招聘、職稱晉升、課程與教學(xué)管理等多方面突顯二級(jí)學(xué)院自主權(quán)過小。

采訪中，他告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者，教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)、文化傳承等，都是由二級(jí)學(xué)院來具體承擔(dān)的，大學(xué)層面主要是做好引領(lǐng)、規(guī)劃、管理、服務(wù)及保障等方面的工作。“取消二級(jí)學(xué)院的行政級(jí)別，突顯二級(jí)學(xué)院作為教學(xué)科研組織的專業(yè)性質(zhì)，可以作為深化大學(xué)內(nèi)部治理方式改革、真正按照高等教育規(guī)律辦教育的一個(gè)關(guān)鍵舉措。”

而對(duì)于取消二級(jí)學(xué)院行政級(jí)別后，自主權(quán)的回歸，華東師范大學(xué)上海終身教育研究院副教授侯定凱并不抱十分樂觀的態(tài)度。

“現(xiàn)在我們總在談高校如何去行政化，但高校內(nèi)部管理改革談得較少，好像高校有足夠的權(quán)力，就能把事情辦好。然而，坦率地說，我國(guó)高校缺乏學(xué)術(shù)自治的傳統(tǒng)，權(quán)力下放必然帶來內(nèi)部秩序的重建，學(xué)院內(nèi)部的管理面臨諸多不確定性。”侯定凱提醒道。

他補(bǔ)充，加之如今的二級(jí)學(xué)院內(nèi)部的學(xué)術(shù)分化嚴(yán)重，各系、研究機(jī)構(gòu)、學(xué)科和專業(yè)彼此非常獨(dú)立，內(nèi)部權(quán)力的重新分配會(huì)遇到很多障礙。當(dāng)學(xué)院拿到更多權(quán)力之后，如何進(jìn)行利益再分配也是很大的挑戰(zhàn)。

這勢(shì)必又涉及到下一步改革的跟進(jìn)，那么，該如何進(jìn)行呢？

取消行政級(jí)別，然后呢

取消行政級(jí)別后是否會(huì)“亂成一鍋粥”？外在環(huán)境、內(nèi)部制度建設(shè)等配套改革不跟上，還真有可能。

在別敦榮看來，當(dāng)二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)不是行政領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)校的部長(zhǎng)、處長(zhǎng)卻是中層干部之時(shí)，想要讓二級(jí)學(xué)院擴(kuò)大自主權(quán)，聽上去難度就更大了。所謂牽一發(fā)而動(dòng)全身，整個(gè)高校去行政化的問題，也需要納入其中考慮。

侯定凱認(rèn)為，取消官本位不是簡(jiǎn)單取消行政級(jí)別，外部松綁了，內(nèi)部制度怎樣健全，能否形成自我約束的機(jī)制，權(quán)力如何使用、分配，如何更好地為師生服務(wù)，這些問題必須考慮，否則更多的權(quán)力意味著更多混亂。

那么，這時(shí)候又出現(xiàn)了一個(gè)問題，怎么吸引人才當(dāng)二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)？誰才是最佳人選？

一個(gè)最實(shí)在的做法——明確崗位責(zé)任，實(shí)行崗位津貼制度。

石中英指出，當(dāng)前大學(xué)改革，二級(jí)學(xué)院積極性不是很高。造成這種現(xiàn)狀的原因很多，其中一個(gè)就是學(xué)院管理的目標(biāo)、責(zé)任或任務(wù)不是很具體，學(xué)校方面也很難根據(jù)這些模糊的目標(biāo)、責(zé)任或任務(wù)進(jìn)行考核。年度或任期述職中的德、能、勤、績(jī)、廉幾個(gè)維度上的民主評(píng)價(jià)也大而化之，起不到監(jiān)督、激勵(lì)和問責(zé)的作用。

現(xiàn)在的情況是，二級(jí)學(xué)院管理人員有行政級(jí)別，沒有崗位津貼，有的拿一些電話補(bǔ)貼。有人戲稱二級(jí)學(xué)院的院長(zhǎng)們是“拿教授的工資，干院長(zhǎng)的活”。這種現(xiàn)象導(dǎo)致一些人盡管身處學(xué)院管理者的崗位，但是對(duì)于自己所負(fù)責(zé)的管理工作并不投入，甚至?xí)�利用管理崗位去為自己謀利益，老師們對(duì)這種現(xiàn)象非常有意見。

“實(shí)行學(xué)院管理崗位津貼，有利于從思想上機(jī)制上要求學(xué)院管理者有更多的時(shí)間和精力投入到管理事務(wù)中來，努力成為相關(guān)工作方面的專家，為師生提供更專業(yè)、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。”石中英說。

同理，如何吸引院長(zhǎng)辭官?gòu)慕�，也�?yīng)在待遇上多加考慮。別敦榮認(rèn)為，鼓勵(lì)他們放棄行政崗位，待遇上要比從前有較大的提高，承諾了需要兌現(xiàn)。當(dāng)院長(zhǎng)固然有職務(wù)津貼，但是有的教授并不在乎這個(gè)津貼，比起成天的會(huì)議、學(xué)習(xí)，他們更愿意自由地工作。

而對(duì)于如何確立最佳學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)人選，侯定凱指出，從前是唯學(xué)術(shù)論，學(xué)而優(yōu)則仕，然而，優(yōu)秀的學(xué)者不一定是優(yōu)秀的學(xué)術(shù)帶頭人、領(lǐng)導(dǎo)人。我們現(xiàn)在需要考慮的是“除了學(xué)術(shù)方面的影響力，候選人過去在學(xué)術(shù)管理上的政績(jī)和資質(zhì)如何”。

“卓越的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)人愿意為團(tuán)隊(duì)付出心血、作出自我犧牲，秉持公正的態(tài)度。”侯定凱說，“除了選拔標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)確立權(quán)力制衡的機(jī)制、制度和決策溝通渠道。只有學(xué)院內(nèi)部工作制度化、規(guī)范化，才能保持組織發(fā)展的可預(yù)見性和可持續(xù)性，抵御個(gè)人或外在不良因素的干擾，從而在學(xué)院層面建立起健康的學(xué)術(shù)文化。”