■陳彬
從去年開始，兒科醫(yī)生短缺就成為了社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題，圍繞這一話題的是是非非也一直持續(xù)至今。
不久前，國家衛(wèi)生計(jì)生委、發(fā)改委等部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)兒童醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)改革與發(fā)展的意見》。針對兒科醫(yī)生短缺的現(xiàn)狀，意見提出將改革兒科學(xué)專業(yè)化教育，制定普通高校開展兒科學(xué)專業(yè)人才培訓(xùn)規(guī)劃。兒科醫(yī)療資源短缺地區(qū)可在有條件的高校舉辦兒科學(xué)本科專業(yè)教育。2016年起，在39所舉辦“5+3”一體化醫(yī)學(xué)教育的高校開展一體化兒科醫(yī)生培養(yǎng)……
這一文件的出臺(tái)代表了有關(guān)部門對于兒科醫(yī)生問題的重視，這本身并無可厚非。但問題是——重視的背后，我們是應(yīng)該抓，還是應(yīng)該放？
這其實(shí)牽扯到了一個(gè)“老問題”，那就是教育管理部門是該做“管理者”還是“服務(wù)者”。再說得通俗一些，政府是該把學(xué)校管起來，還是給學(xué)校充分的自主權(quán)，讓其根據(jù)市場和社會(huì)的需求自由決定人才培養(yǎng)方向。
從此次出臺(tái)的規(guī)定來看，有關(guān)部門顯然選擇的是前者。因?yàn)闊o論是改革專業(yè)化教育，還是制定規(guī)劃，乃至于開展一體化醫(yī)生培養(yǎng)，“負(fù)責(zé)人”似乎都不是高校本身。
事實(shí)上，導(dǎo)致兒科醫(yī)生短缺問題的重要原因之一就在于政府的“管家式”管理。1998年，在《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》的修訂中，兒科學(xué)不再被列為單獨(dú)學(xué)科，這使得整個(gè)兒科學(xué)教育處于一個(gè)相當(dāng)尷尬的位置，嚴(yán)重影響了兒科人才培養(yǎng)。
因“管家式”管理而導(dǎo)致的失誤，如今又在用“管家式”管理的方式加以糾正，這究竟是一種進(jìn)步？還是一種“原地踏步”？
必須承認(rèn)的是，相較于高校自發(fā)的改革行為，政府主抓的改革在短期內(nèi)的效果可能要強(qiáng)于前者。因此，此次多部門聯(lián)合發(fā)文不能說不會(huì)起到作用。但要想從根本上解決兒科醫(yī)生平日養(yǎng)的問題，僅僅靠政府部門的幾次教育改革，制定幾個(gè)培養(yǎng)規(guī)劃是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)檫@種行為本身并不能長時(shí)間調(diào)動(dòng)起高校的積極性，而能做到這點(diǎn)的，并不是政府部門，而是市場，是社會(huì)，但這兩者要發(fā)揮作用，又必須要給予高校一定的空間，使它們能夠和市場、社會(huì)相融合。
我們能給予這份空間嗎？
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
