如果把在某些期刊上發(fā)表文章與金錢獎勵相掛鉤，就會造成扭曲。

Randy W. Schekman

“無論在什么地方，如果你的科研做得更加成功，就應(yīng)該得到更多工資，這很自然。但如果把在某些期刊上發(fā)表文章與金錢獎勵相掛鉤，就會造成扭曲。”近日，蘭迪·謝克曼（Randy W. Schekman）在中科院生物物理研究所接受《中國科學(xué)報》記者采訪時說。

謝克曼現(xiàn)在美國加州大學(xué)伯克利分校從事細胞生物學(xué)研究，同時擔(dān)任生命科學(xué)類開放獲取期刊eLife主編。2013年，他與另一位美國科學(xué)家詹姆斯·羅斯曼 （James Rothman）以及德國科學(xué)家托馬斯·聚德霍夫（Thomas C. Südhof）共同斬獲當(dāng)年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎，他們的研究揭示了細胞如何組織其轉(zhuǎn)運系統(tǒng)——“囊泡轉(zhuǎn)運”的奧秘。

當(dāng)天，謝克曼在生物物理所參加膜動態(tài)生物物理學(xué)會議、作學(xué)術(shù)報告。他很隨和地表示愿意接受記者采訪。“獲得諾獎之后，我經(jīng)常會收到很多善意的邀請、經(jīng)常接 受采訪、經(jīng)常旅行。”他說，“我不是個擅長拒絕的人，而且我喜歡表達自己的看法，總會有人愿意傾聽，我希望盡我所能讓事情朝著更加積極的方向改變。”

據(jù)了解，除了生物物理所之外，他此次為期兩周的中國之旅還包括在北京大學(xué)、清華大學(xué)、東南大學(xué)、成都大學(xué)、香港大學(xué)以及香港中文大學(xué)作報告。由于緊張的日 程安排，加上長途旅行的疲憊，透過鼻梁上的橢圓形眼鏡，記者看到他眼睛中布滿了血絲。不過，這并沒有影響他對當(dāng)前科研評價體系等問題的“犀利”看法。

“影響因子對知識含金量沒有意義”

在很多人眼里，謝克曼是個非常有個性的人。2013年12月19日，在參與諾貝爾獎頒獎典禮一周之后，謝克曼曾在英國《衛(wèi)報》撰文稱，他所在的實驗室將不會繼續(xù)在CNS（《細胞》《自然》《科學(xué)》三大期刊）發(fā)表文章。他的決定隨即在科學(xué)界引起或支持、或質(zhì)疑的議論。

對此，謝克曼在接受《中國科學(xué)報》采訪時坦言，選擇那個時候說那番話“當(dāng)然是為了得到公眾的關(guān)注”。“當(dāng)然，那些所謂的頂級期刊的問題并不是它們不發(fā)表重要文章，而是作為其商業(yè)計劃的一部分，它們發(fā)表的文章往往非常具有選擇性。”他說。

“盡管這些期刊中的大多數(shù)文章是漂亮、翔實、可靠以及可重復(fù)的，但還有很多文章并非如此，它們?nèi)A而不實。”謝克曼說，“這在部分上是因為它們對發(fā)表的成果有很多要求，一些人為了發(fā)表文章會迎合那些要求，有時甚至?xí)�不惜為此走捷徑，進行學(xué)術(shù)欺騙。”

在他看來，那些頂級期刊只是“商業(yè)計劃”的一部分。“他們的確是非常成功的商人，建立了非常具有影響力的品牌，以至于在很多地方，在這些期刊上發(fā)表文章被看作是衡量成就的標(biāo)準(zhǔn)，人們會以此為基礎(chǔ)得到晉升或提高薪資，從而導(dǎo)致對知識評估的扭曲。”

在他看來，科學(xué)界另外一個被扭曲的地方就是學(xué)術(shù)期刊的影響因子，它對人們?nèi)绾卧u價知識與學(xué)問產(chǎn)生了可怕的影響。“影響因子的高低對知識含金量并沒有任何意 義。”謝克曼說，“實際上，影響因子是數(shù)十年前圖書管理員為了決定其所在機構(gòu)應(yīng)該訂閱哪些期刊而設(shè)立的，其目的從來不是為了衡量知識價值。”

事實上，對影響因子的過度重視會形成惡性循環(huán)。謝克曼表示，有很多原因可以證明，其中之一就是影響因子的評價是以兩年的時間窗為間隔，但一般情況下最重要 的發(fā)現(xiàn)很多時候并不會立即得到認可，而是在發(fā)表很長時間后才會讓人們認識到其價值所在。但如果影響因子評價時間窗為兩年，且期刊以此作為參考，那么它們就 會尋找那些能夠產(chǎn)生即刻效應(yīng)的文章，而不會去尋找那些具有深遠影響的研究。

“在獲得諾獎之前，我已經(jīng)對此深惡痛絕。”謝克曼說。他曾擔(dān)任PNAS（美國《國家科學(xué)院院刊》）的主編，在5年任職期內(nèi)，他越來越感覺到這種傾向?qū)�科學(xué) 的嚴(yán)重扭曲。“人們會通過一個期刊的影響因子決定其價值，也會通過科學(xué)家發(fā)表論文的期刊決定他們的價值，即便對于美國最好的科學(xué)家也要通過這種方式加以衡 量，這讓我感到越來越沮喪。”

“我不信任他們的判斷”

“頂級期刊之所以能夠成功，部分原因是它們聘用了一些不再活躍的科學(xué)家做職業(yè)編輯，他們的任務(wù)是銷售雜志。”謝克曼說，“當(dāng)然，與此相對，還有一些期刊是由活躍的學(xué)者運行，他們的目標(biāo)不是銷售雜志，而是促進科學(xué)發(fā)展。”

因此，2011年，當(dāng)謝克曼受邀擔(dān)任生命科學(xué)新建期刊eLife（該刊由英國惠康基金會、德國馬普學(xué)會以及美國霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所資助）主編之后，就 決定賦予該刊全新的面貌：不參照影響因子。謝克曼說：“實際上，幾乎所有期刊都會引用商業(yè)公司湯森路透的影響因子排名榜，但我們不打算采用那一套。”

然而，湯森路透卻開始收集eLife的數(shù)據(jù)。“我們給他們寫了一封信說‘我們對你們的數(shù)據(jù)排名不感興趣，不會采用你們的數(shù)據(jù)，請離我們遠一點。’”謝克曼 告訴《中國科學(xué)報》記者，“但他們卻回信說‘那些都是公共信息，我們愿意這么做。’”“所以，他們強行對我們進行排名，我不知道現(xiàn)在的排名是什么，也不在 乎。我希望更多期刊不去理會那些排名，那些數(shù)據(jù)毫無意義，人們不該推廣它。”

謝克曼表示，現(xiàn)在eLife發(fā)表來自全球的重要研究，并有一套不同于其他期刊的獨特評價體系。“我們的評審人會選擇他們認為有趣的、表達獨特觀點的文章， 然后在網(wǎng)上聊天室進行溝通，決定一篇文章結(jié)論是否合理，是否需要進一步修改。最后在一封郵件中向作者說明接下來要做什么，我們的溝通方式不能再透明了。”

據(jù)了解，現(xiàn)在eLife已發(fā)表了1700篇左右的論文，今年其收稿量預(yù)計會超過8000篇。在過去5年中，eLife不僅發(fā)表的論文可開放獲取，且不收取 任何發(fā)稿費用。謝克曼表示，這種情況從明年開始可能會發(fā)生改變，每篇論文可能會收取2500美元的費用，從而可涵蓋部分成本。“這樣的收費大致處于中 檔。”謝克曼說，“比如，《自然—通訊》《細胞通訊》的費用為5000美元。”

謝克曼表示，因為評價體系的原因，eLife在吸引研究生和博士后方面仍存在挑戰(zhàn)。他告訴記者，他的實驗室有一對來自中國上海的年輕夫妻搭檔，兩人都是非 常優(yōu)秀的科學(xué)家，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)表了3篇eLife文章。“我確定他們的成果絕對可以在CNS上發(fā)表，但是我不允許。”謝克曼說，“我這名同事告訴我，如果這 樣他將很難在中國找到好工作，因為他在爭取資助方面沒有競爭優(yōu)勢，中國的評價系統(tǒng)青睞CNS文章作者。”

在吸引研究成果方面，他坦言：“CNS有著巨大的優(yōu)勢，因為它們有大型商業(yè)做后盾，可以獲得巨資支持，比如愛思唯爾的銷售就達數(shù)十億美元，它們的投資利益在于銷售雜志，它們還會繼續(xù)成功。”

“對eLife來說，我們已經(jīng)做得比較好，但其他很多學(xué)會期刊的收稿量卻在日益減少。”謝克曼說，因為商業(yè)期刊也會發(fā)表重要的文章，從而進一步實現(xiàn)自我推 廣。“問題是，它們?nèi)绱顺晒Φ貥?biāo)榜自己，它們的商業(yè)計劃是如此成功，其對市場的操控能力也變得越來越強。因此，生物醫(yī)藥行業(yè)的文獻日益被那些職業(yè)編輯接 管，這不利于知識發(fā)展。坦白說，我不信任他們的判斷。”

科研評價應(yīng)摒棄“懶人做法”

如果科研機構(gòu)和高校不采用頂級期刊或影響因子作為評價標(biāo)準(zhǔn)，那么應(yīng)該如何評估科研成果的價值呢？謝克曼認為，這要根據(jù)情況來定。

“研究人員為了評職稱或升級進行考評時，應(yīng)該設(shè)置一個委員會對個人進行評估，委員會可以聚焦閱讀數(shù)量有限的申請者的高質(zhì)量論文。”他舉例說，霍華德·休斯 醫(yī)學(xué)研究所就在這樣做，委員會要求申請人遞交自己在一定時期內(nèi)發(fā)表的5篇最重要的論文。美國國立衛(wèi)生研究院也在采用這種方法。

“如果學(xué)術(shù)職位或是獎學(xué)金申請人很多，委員會不可能閱讀他們的全部論文。那么，每個人在其職業(yè)初期都應(yīng)該有一段描述個人成績的話，我們將其稱作‘影響力陳 述’。”謝克曼說，這段話應(yīng)該寫得非常仔細、慎重、有特點，能概括個人最重要的發(fā)現(xiàn)。這樣委員會可以在讀完這些簡要的段落后，挑選出最適宜某個職位的候選 人名單，然后再詳細閱讀短名單中的論文內(nèi)容。

他舉例說，在美國國家科學(xué)院院士評選時，盡管這是非常高級別的榮譽，每個人幾乎都有二三十年的研究生涯，但他們提交的材料也僅僅是兩頁紙。其中一張紙上簡 要說明其職業(yè)生涯中最重要的貢獻，另一張紙略微詳細地對細節(jié)和亮點做出介紹。不僅對高級科學(xué)家如此，對剛邁入科學(xué)門檻的青年研究人員也一樣。“當(dāng)然，在此 過程中誠信非常重要，一旦委員會發(fā)現(xiàn)陳述與實際不符，就會將候選人除名。”

此外，他建議，對于高校和科研機構(gòu)來說，評價個人成績還可以引入外部專家，請評審人給出意見和建議，這樣就不是僅僅依賴CNS文章發(fā)表情況來評估候選人。

“不幸的是，現(xiàn)在很多人采用了‘懶人’的方法。譬如他有3篇論文發(fā)表在《自然》，他一定很好，而論文內(nèi)容究竟是什么甚至無關(guān)緊要，這非常糟糕。”謝克曼 說，“人們也許會覺得專家評判存在主觀性，這也是影響因子更加吸引人的原因，那樣看起來似乎更加客觀。但實際上，那些數(shù)字在本質(zhì)上是錯誤的。其本質(zhì)還是個 人在作判斷，很難做到絕對客觀。”