人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)逐漸進(jìn)入白熱化狀態(tài)。如果說前兩年各省市的政策還只是小規(guī)模的局部戰(zhàn)役，那么今春以來席卷了大半個(gè)中國(guó)的“搶人大戰(zhàn)”，可以視為人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)已經(jīng)到了短兵相接的地步，令裹挾其中的各城市身不由己，欲罷不能。
從西安、武漢、成都、重慶、長(zhǎng)沙、杭州、廣州、深圳等多地已公布的人才政策來看，其主體內(nèi)容大體相似，包括寬松落戶、就業(yè)創(chuàng)業(yè)激勵(lì)、薪資補(bǔ)貼、優(yōu)惠住房政策等，各個(gè)城市本著自身?xiàng)l件的不同而力度有別、各有側(cè)重。由于有的政策制定倉(cāng)促，不乏有些地方政策公布后引發(fā)各種爭(zhēng)議，甚至還出現(xiàn)如“天津落戶96小時(shí)后夢(mèng)醒”的被動(dòng)局面。
有觀察者曾經(jīng)對(duì)這幾年的“搶人大戰(zhàn)”進(jìn)行某種概括，一線城市制定了嚴(yán)格的引進(jìn)政策，搶的人是人才；二線以下的城市對(duì)普通大學(xué)生甚至中專生實(shí)施零門檻落戶，本質(zhì)是在“爭(zhēng)搶人口”，或者說爭(zhēng)搶人口帶來的諸如城市用地、轉(zhuǎn)移支付等各種資源。這種說法雖然不是十分確切，但也粗線條地概括出了某種實(shí)情。這種將人才和人口分開割裂的做法，在短時(shí)間內(nèi)或許有其理由，但沒有人口的支撐，人才從何而來；沒有將每個(gè)人都視為人才的真正尊重，人口的正向效益也無法發(fā)揮出來。其結(jié)果必然是，人才能來也能走，人口也依然只是人口而已。
將人分為人才和人口兩類的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)，無論是搶人才，還是搶人口，本質(zhì)上都是粗放型的人才爭(zhēng)奪。所謂粗放型，就是只注重?cái)?shù)量的多寡，希冀通過數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的人海戰(zhàn)術(shù)來取得人力資源的優(yōu)勢(shì)。這種方式，放在過去工業(yè)化時(shí)代，或許有其歷史地位，但是在當(dāng)今信息化時(shí)代，在今后的人工智能時(shí)代，其效力注定要大打折扣。
陷入“物質(zhì)化”“貨幣化”的粗放型人才競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)，不僅容易造成地域間的零和博弈，而且也難以真正發(fā)揮人才的最大功效，阻滯人才資源的集約型發(fā)展。不僅難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，還容易破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，以人為方式改變?nèi)瞬帕鲃?dòng)的正常走向，造成短期和長(zhǎng)期的雙重干擾。而且從場(chǎng)面上看，這種一片混戰(zhàn)式的對(duì)人的種種“開搶”，不僅存在公平性和全局觀的問題，也并不體面和美觀。
對(duì)政府等公權(quán)力來說，其原則應(yīng)該是法無授權(quán)不可為。古人說：“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之。”對(duì)地方政府來說，其角色應(yīng)該是注重回頭客的“坐賈”，而不應(yīng)該是四處叫賣的“行商”。這就是說，各地政府關(guān)鍵是要做好內(nèi)功：改變?nèi)丝谟^念，以人為本增強(qiáng)城市的溫度和活力；改變戶籍觀念，以服務(wù)為本增多城市的自由和機(jī)會(huì)，扎扎實(shí)實(shí)做好公共服務(wù)，提供更多的創(chuàng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)；大力培育人才、用好人才，讓人人皆成人才，讓人盡其才、物盡其用。在這些基礎(chǔ)之上，再以本地特色和本地優(yōu)勢(shì)，吸引各地人才為我所用，鼓勵(lì)人才向最需要他們的地方，向艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)和基層一線流動(dòng)。只有真正以人為本，從讓每一個(gè)人發(fā)揮最大功效出發(fā)，人才才能噴涌云集，如“江上之清風(fēng)與山間之明月”，取之不盡，用之不竭。
從西安、武漢、成都、重慶、長(zhǎng)沙、杭州、廣州、深圳等多地已公布的人才政策來看，其主體內(nèi)容大體相似，包括寬松落戶、就業(yè)創(chuàng)業(yè)激勵(lì)、薪資補(bǔ)貼、優(yōu)惠住房政策等，各個(gè)城市本著自身?xiàng)l件的不同而力度有別、各有側(cè)重。由于有的政策制定倉(cāng)促，不乏有些地方政策公布后引發(fā)各種爭(zhēng)議，甚至還出現(xiàn)如“天津落戶96小時(shí)后夢(mèng)醒”的被動(dòng)局面。
有觀察者曾經(jīng)對(duì)這幾年的“搶人大戰(zhàn)”進(jìn)行某種概括，一線城市制定了嚴(yán)格的引進(jìn)政策，搶的人是人才；二線以下的城市對(duì)普通大學(xué)生甚至中專生實(shí)施零門檻落戶，本質(zhì)是在“爭(zhēng)搶人口”，或者說爭(zhēng)搶人口帶來的諸如城市用地、轉(zhuǎn)移支付等各種資源。這種說法雖然不是十分確切，但也粗線條地概括出了某種實(shí)情。這種將人才和人口分開割裂的做法，在短時(shí)間內(nèi)或許有其理由，但沒有人口的支撐，人才從何而來；沒有將每個(gè)人都視為人才的真正尊重，人口的正向效益也無法發(fā)揮出來。其結(jié)果必然是，人才能來也能走，人口也依然只是人口而已。
將人分為人才和人口兩類的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)，無論是搶人才，還是搶人口，本質(zhì)上都是粗放型的人才爭(zhēng)奪。所謂粗放型，就是只注重?cái)?shù)量的多寡，希冀通過數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的人海戰(zhàn)術(shù)來取得人力資源的優(yōu)勢(shì)。這種方式，放在過去工業(yè)化時(shí)代，或許有其歷史地位，但是在當(dāng)今信息化時(shí)代，在今后的人工智能時(shí)代，其效力注定要大打折扣。
陷入“物質(zhì)化”“貨幣化”的粗放型人才競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)，不僅容易造成地域間的零和博弈，而且也難以真正發(fā)揮人才的最大功效，阻滯人才資源的集約型發(fā)展。不僅難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，還容易破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，以人為方式改變?nèi)瞬帕鲃?dòng)的正常走向，造成短期和長(zhǎng)期的雙重干擾。而且從場(chǎng)面上看，這種一片混戰(zhàn)式的對(duì)人的種種“開搶”，不僅存在公平性和全局觀的問題，也并不體面和美觀。
對(duì)政府等公權(quán)力來說，其原則應(yīng)該是法無授權(quán)不可為。古人說：“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之。”對(duì)地方政府來說，其角色應(yīng)該是注重回頭客的“坐賈”，而不應(yīng)該是四處叫賣的“行商”。這就是說，各地政府關(guān)鍵是要做好內(nèi)功：改變?nèi)丝谟^念，以人為本增強(qiáng)城市的溫度和活力；改變戶籍觀念，以服務(wù)為本增多城市的自由和機(jī)會(huì)，扎扎實(shí)實(shí)做好公共服務(wù)，提供更多的創(chuàng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)；大力培育人才、用好人才，讓人人皆成人才，讓人盡其才、物盡其用。在這些基礎(chǔ)之上，再以本地特色和本地優(yōu)勢(shì)，吸引各地人才為我所用，鼓勵(lì)人才向最需要他們的地方，向艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)和基層一線流動(dòng)。只有真正以人為本，從讓每一個(gè)人發(fā)揮最大功效出發(fā)，人才才能噴涌云集，如“江上之清風(fēng)與山間之明月”，取之不盡，用之不竭。
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
