高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放是高等教育綜合改革的重要內(nèi)容，對(duì)于理順政府與高校關(guān)系，落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)，推進(jìn)政府治理模式與機(jī)制轉(zhuǎn)型，促進(jìn)高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)調(diào)適等都具有重要意義。
但高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放也會(huì)面臨幾個(gè)瓶頸性難題。
一是高校職稱評(píng)審條件參差不齊。大部分新建本科院校及高等職業(yè)院校的專業(yè)（學(xué)科）普遍處于建設(shè)階段，大多數(shù)專業(yè)（學(xué)科）還不具備高級(jí)職稱評(píng)審能力。政府將高校教師職稱評(píng)審權(quán)一攬子下放給高校，必然會(huì)出現(xiàn)部分高校沒(méi)有能力承接的問(wèn)題。雖然相關(guān)文件規(guī)定，可以采取委托評(píng)審、聯(lián)合評(píng)審方式，但由于沒(méi)有明確實(shí)施條件，以及相關(guān)利益難以協(xié)調(diào)等原因，很多高校缺乏主動(dòng)采取委托評(píng)審、聯(lián)合評(píng)審的動(dòng)力，必然導(dǎo)致一些高校拼湊式組織職稱評(píng)審委員會(huì)，從而難以實(shí)現(xiàn)分類評(píng)審、同行專業(yè)評(píng)審要求，評(píng)審的科學(xué)性、專業(yè)性必然打折扣。
二是高校職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)千差萬(wàn)別。職稱權(quán)下放后，高校獲得了自主制定職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)施方案的權(quán)力。這一方面有利于高校根據(jù)自身發(fā)展戰(zhàn)略、特色強(qiáng)化師資隊(duì)伍建設(shè)和特色發(fā)展；另一方面也會(huì)導(dǎo)致高校之間職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)千差萬(wàn)別，從而會(huì)導(dǎo)致同一專業(yè)職稱條件、水準(zhǔn)差異甚大，影響到職稱評(píng)審公平性與公信力。
三是出現(xiàn)評(píng)審亂象。比如，一些高校根據(jù)學(xué)校行政意愿將職稱評(píng)審指標(biāo)簡(jiǎn)單量化，重科研輕教學(xué)，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量，等等。
為形成治理合力，提高治理效益，應(yīng)從政府、高校、社會(huì)三個(gè)維度構(gòu)建高校職稱評(píng)審下放綜合治理機(jī)制。
一是應(yīng)強(qiáng)化優(yōu)化政府監(jiān)督功能。近日，教育部、人力資源社會(huì)保障部印發(fā)《高校教師職稱評(píng)審監(jiān)管暫行辦法》，就高校教師職稱評(píng)審監(jiān)管重點(diǎn)內(nèi)容、監(jiān)管和違紀(jì)違法懲處措施進(jìn)行了明確，為促進(jìn)高校職稱評(píng)審權(quán)下放提供了制度保障。但還應(yīng)進(jìn)一步構(gòu)建教育、人力資源社會(huì)保障等監(jiān)管部門分工與協(xié)作機(jī)制，明確聯(lián)合評(píng)審、委托評(píng)審的條件，建立高校教師職稱評(píng)審申訴制度、監(jiān)管部門違法違紀(jì)責(zé)任追究制度。政府應(yīng)制定高校教師評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)審程序規(guī)范指導(dǎo)性意見(jiàn)，加強(qiáng)對(duì)高校職稱評(píng)審的合法性、合理性監(jiān)督。
二是應(yīng)優(yōu)化高校職稱評(píng)審治理機(jī)制建設(shè)。高校應(yīng)在執(zhí)行國(guó)家法律法規(guī)、規(guī)范性基礎(chǔ)上，制定職稱評(píng)審權(quán)下放實(shí)施方案。應(yīng)將師德作為職稱評(píng)審首要條件，提高教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)谠u(píng)審中的比重，凸顯科研成果質(zhì)量的評(píng)審分量，依據(jù)專業(yè)（學(xué)科）特點(diǎn)和學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建科學(xué)職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。按照行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)力有效分離原則，建立專業(yè)職稱評(píng)審委員會(huì)，明確其權(quán)利義務(wù)，保障其獨(dú)立、公正從事評(píng)審工作。健全職稱評(píng)審信息公開(kāi)、責(zé)任追究和權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，建立學(xué)校監(jiān)督與政府監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督對(duì)接和協(xié)同機(jī)制，優(yōu)化監(jiān)督效果。強(qiáng)化職稱評(píng)審后期考核，構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)性職稱聘任機(jī)制，打破終身制。
三是促進(jìn)社會(huì)參與。促進(jìn)社會(huì)參與評(píng)審，是強(qiáng)化高校職稱的社會(huì)評(píng)價(jià)與監(jiān)督、提高社會(huì)認(rèn)可度的基本路徑。國(guó)家應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)組織成立職稱評(píng)審服務(wù)機(jī)構(gòu)，就職稱成果經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益評(píng)價(jià)等提供專業(yè)服務(wù)。高校應(yīng)以適當(dāng)方式廣泛聽(tīng)取社會(huì)公眾對(duì)職稱評(píng)審的意見(jiàn)和建議，暢通社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。
高校職稱評(píng)審權(quán)下放是系統(tǒng)工程，政府、高校與社會(huì)三者必須協(xié)同建立并不斷完善政府指導(dǎo)監(jiān)督、高校自主評(píng)審聘用、社會(huì)有序參與的綜合治理機(jī)制，保障高校職稱評(píng)審權(quán)放得下、落實(shí)得好，走出“一放就亂，一亂就收”的惡性循環(huán)。
但高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放也會(huì)面臨幾個(gè)瓶頸性難題。
一是高校職稱評(píng)審條件參差不齊。大部分新建本科院校及高等職業(yè)院校的專業(yè)（學(xué)科）普遍處于建設(shè)階段，大多數(shù)專業(yè)（學(xué)科）還不具備高級(jí)職稱評(píng)審能力。政府將高校教師職稱評(píng)審權(quán)一攬子下放給高校，必然會(huì)出現(xiàn)部分高校沒(méi)有能力承接的問(wèn)題。雖然相關(guān)文件規(guī)定，可以采取委托評(píng)審、聯(lián)合評(píng)審方式，但由于沒(méi)有明確實(shí)施條件，以及相關(guān)利益難以協(xié)調(diào)等原因，很多高校缺乏主動(dòng)采取委托評(píng)審、聯(lián)合評(píng)審的動(dòng)力，必然導(dǎo)致一些高校拼湊式組織職稱評(píng)審委員會(huì)，從而難以實(shí)現(xiàn)分類評(píng)審、同行專業(yè)評(píng)審要求，評(píng)審的科學(xué)性、專業(yè)性必然打折扣。
二是高校職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)千差萬(wàn)別。職稱權(quán)下放后，高校獲得了自主制定職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)施方案的權(quán)力。這一方面有利于高校根據(jù)自身發(fā)展戰(zhàn)略、特色強(qiáng)化師資隊(duì)伍建設(shè)和特色發(fā)展；另一方面也會(huì)導(dǎo)致高校之間職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)千差萬(wàn)別，從而會(huì)導(dǎo)致同一專業(yè)職稱條件、水準(zhǔn)差異甚大，影響到職稱評(píng)審公平性與公信力。
三是出現(xiàn)評(píng)審亂象。比如，一些高校根據(jù)學(xué)校行政意愿將職稱評(píng)審指標(biāo)簡(jiǎn)單量化，重科研輕教學(xué)，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量，等等。
為形成治理合力，提高治理效益，應(yīng)從政府、高校、社會(huì)三個(gè)維度構(gòu)建高校職稱評(píng)審下放綜合治理機(jī)制。
一是應(yīng)強(qiáng)化優(yōu)化政府監(jiān)督功能。近日，教育部、人力資源社會(huì)保障部印發(fā)《高校教師職稱評(píng)審監(jiān)管暫行辦法》，就高校教師職稱評(píng)審監(jiān)管重點(diǎn)內(nèi)容、監(jiān)管和違紀(jì)違法懲處措施進(jìn)行了明確，為促進(jìn)高校職稱評(píng)審權(quán)下放提供了制度保障。但還應(yīng)進(jìn)一步構(gòu)建教育、人力資源社會(huì)保障等監(jiān)管部門分工與協(xié)作機(jī)制，明確聯(lián)合評(píng)審、委托評(píng)審的條件，建立高校教師職稱評(píng)審申訴制度、監(jiān)管部門違法違紀(jì)責(zé)任追究制度。政府應(yīng)制定高校教師評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)審程序規(guī)范指導(dǎo)性意見(jiàn)，加強(qiáng)對(duì)高校職稱評(píng)審的合法性、合理性監(jiān)督。
二是應(yīng)優(yōu)化高校職稱評(píng)審治理機(jī)制建設(shè)。高校應(yīng)在執(zhí)行國(guó)家法律法規(guī)、規(guī)范性基礎(chǔ)上，制定職稱評(píng)審權(quán)下放實(shí)施方案。應(yīng)將師德作為職稱評(píng)審首要條件，提高教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)谠u(píng)審中的比重，凸顯科研成果質(zhì)量的評(píng)審分量，依據(jù)專業(yè)（學(xué)科）特點(diǎn)和學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建科學(xué)職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。按照行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)力有效分離原則，建立專業(yè)職稱評(píng)審委員會(huì)，明確其權(quán)利義務(wù)，保障其獨(dú)立、公正從事評(píng)審工作。健全職稱評(píng)審信息公開(kāi)、責(zé)任追究和權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，建立學(xué)校監(jiān)督與政府監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督對(duì)接和協(xié)同機(jī)制，優(yōu)化監(jiān)督效果。強(qiáng)化職稱評(píng)審后期考核，構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)性職稱聘任機(jī)制，打破終身制。
三是促進(jìn)社會(huì)參與。促進(jìn)社會(huì)參與評(píng)審，是強(qiáng)化高校職稱的社會(huì)評(píng)價(jià)與監(jiān)督、提高社會(huì)認(rèn)可度的基本路徑。國(guó)家應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)組織成立職稱評(píng)審服務(wù)機(jī)構(gòu)，就職稱成果經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益評(píng)價(jià)等提供專業(yè)服務(wù)。高校應(yīng)以適當(dāng)方式廣泛聽(tīng)取社會(huì)公眾對(duì)職稱評(píng)審的意見(jiàn)和建議，暢通社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。
高校職稱評(píng)審權(quán)下放是系統(tǒng)工程，政府、高校與社會(huì)三者必須協(xié)同建立并不斷完善政府指導(dǎo)監(jiān)督、高校自主評(píng)審聘用、社會(huì)有序參與的綜合治理機(jī)制，保障高校職稱評(píng)審權(quán)放得下、落實(shí)得好，走出“一放就亂，一亂就收”的惡性循環(huán)。
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
