■本報記者 張晶晶

當(dāng)你寫論文時，可否從敘事的角度考慮IMRAD［導(dǎo)論（I）、方法（M）、結(jié)果（R）、和（A）、討論（D）］結(jié)構(gòu)？

IMRAD結(jié)構(gòu)對于科學(xué)家來說重要嗎？

當(dāng)AAA結(jié)構(gòu)換成ABT結(jié)構(gòu)，即And換成But或者Therefore，效果會更好嗎？

科普需要故事嗎？

牛頓的蘋果、弗萊明的意外，這些科學(xué)故事是否與科學(xué)本體有關(guān)？

一場專業(yè)學(xué)術(shù)會議上，來自全世界的最聰明頭腦們齊聚一堂，他們迫切地想要知曉同行在做些什么，做到了什么程度，有哪些新的發(fā)現(xiàn)，對自己的研究有哪些啟發(fā)。臺上的講者，用扎實的數(shù)據(jù)、嚴(yán)密的邏輯、創(chuàng)新的觀點試圖征服聽眾，而聽眾們也正在以更加審慎的態(tài)度對待臺上演講的一切。

眾所周知，科學(xué)與理性相關(guān)，與實驗相關(guān)，與數(shù)據(jù)相關(guān)。但如果說科學(xué)與敘事相關(guān)，或者換句更通俗的話，科學(xué)也需要講故事，需要講究敘事結(jié)構(gòu)，估計很多人會為此打上一個大大的問號。

陌生又熟悉的IMRAD

蘭迪·奧爾森29歲從哈佛大學(xué)拿到博士學(xué)位，37歲獲得新罕布什爾州大學(xué)海洋生物學(xué)終身教授職位，但是他卻在這之后去到好萊塢，進(jìn)入南加州大學(xué)學(xué)習(xí)電影拍攝，執(zhí)導(dǎo)了包括《一群渡渡鳥》在內(nèi)的多部電影。

因為橫跨科學(xué)和藝術(shù)兩個領(lǐng)域，奧爾森曾先后出版了幾本關(guān)于科學(xué)及科學(xué)家如何與外界溝通的圖書。在新作Why Science Needs Story（《科學(xué)需要講故事》）一書中，他就重點闡述了關(guān)于科學(xué)中如何敘事的問題。

他在書中寫道，一次他去參加美國農(nóng)藝學(xué)年會，面對800多位科學(xué)家，他展示了IMRAD幾個字母，問大家是否有人知道這五個字母代表什么。結(jié)果無一人回答。

其實，按照這五個字母撰寫的論文幾乎每天都會出現(xiàn)在他們的視野中：導(dǎo)論（I）、方法（M）、結(jié)果（R）、和（A）、討論（D）。這是論文寫作的基本結(jié)構(gòu)，但從未有人從敘事的角度考慮過這個結(jié)構(gòu)；事實上，IMRAD是一個世紀(jì)前人們反復(fù)遴選的最適合科學(xué)報告的標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)構(gòu)，是一種敘事結(jié)構(gòu)。

是否知道這個結(jié)構(gòu)的存在？這對于科學(xué)家來說重要嗎？《中國科學(xué)報》記者就此話題采訪了國內(nèi)的一些科學(xué)家。

中科院物理所研究員曹則賢曾在《物理》雜志上開設(shè)“物理學(xué)咬文嚼字”專欄，他在采訪中表示，關(guān)于學(xué)術(shù)論文，一般雜志都會有自己的格式。“投稿人遵循雜志給定的格式，其實這是個對雙方都便利的事情。”

但同時，他們也并不否認(rèn)這個結(jié)構(gòu)存在的必要性和合理性。中科院高能物理所研究員、在國際上率先提出了輕子混合的“民主”模式和中微子混合的“近似三雙最大”模式的邢志忠在采訪中表示，大部分論文都會遵循IMRAD的結(jié)構(gòu)，或者說大致是這樣的結(jié)構(gòu)。“一般沒必要打破這個結(jié)構(gòu)，因為這很科學(xué)，符合最簡潔的表達(dá)規(guī)律。”

兩位科學(xué)家都表示，自己指導(dǎo)學(xué)生的時候都會按照這樣的基本結(jié)構(gòu)。曹則賢表示，研究生學(xué)習(xí)如何按照雜志要求的格式寫論文，本身就是研究生培養(yǎng)的一個重要組成部分。

將AAA換成ABT

IMRAD的結(jié)構(gòu)盡管得到了廣泛的使用，但很少有哪個學(xué)校或者研究機(jī)構(gòu)會在新人培訓(xùn)的時候，解釋為什么論文寫作要遵循這樣的結(jié)構(gòu)。

在奧爾森看來，科學(xué)家們對于敘事的無意識或者漠視，會引發(fā)諸多問題。比如期刊雜志、科學(xué)記者對于時髦研究的追捧，或者公眾對科學(xué)的麻木。也因此，奧爾森提出了所謂科學(xué)界的“敘事缺乏癥”的問題，以上的內(nèi)容正是這種缺乏癥的表現(xiàn)之一。

“科學(xué)的世界充滿了敘事，但卻沒人注意到敘事的力量和重要性。”奧爾森寫道。而打開這個死結(jié)的方法，似乎好萊塢的一些經(jīng)驗可以提供幫助。

從科學(xué)家到導(dǎo)演，奧爾森對科學(xué)世界的敘事傾注了諸多心血。而真正起到關(guān)鍵作用的，是他偶然看到的美國導(dǎo)演特雷·帕克在紀(jì)錄片《六天創(chuàng)作流程》中分享的一個技巧——將劇本初稿中一個又一個的And換成But或者Therefore。也就是將劇本里的“事情這樣了，然后又這樣了，再然后又那樣了”，改成“事情這樣了，因此這樣了，但是那樣了”。無論什么時候，只要你將And改成But或者Therefore，都會有更好的效果。

奧爾森對將AAA結(jié)構(gòu)換成ABT結(jié)構(gòu)給予了極高的贊賞，事實上他成為ABT結(jié)構(gòu)的忠實擁躉。他在TED作關(guān)于這條規(guī)則的演講，在《科學(xué)》雜志發(fā)表相關(guān)的文章，并且在自己的工作坊中進(jìn)行應(yīng)用。

諾獎生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎得主詹姆斯·沃森和弗朗西斯·克里克1953年發(fā)表在《自然》雜志上的論文《核酸的分子結(jié)構(gòu)——DNA的一種可能結(jié)構(gòu)》被奧爾森奉為圭臬。他評論說：“他們的論文只有區(qū)區(qū)兩頁，不僅簡明而且特別引人入勝，算得上一部傳奇之作。……并不令人感到意外的是，《自然》雜志上的論文在第一頁采用了ABT結(jié)構(gòu)。”接著他具體分析了這篇文章是如何敘事的，“別的研究已經(jīng)開始解釋DNA的結(jié)構(gòu)，And（并且）他們的結(jié)果對我們很有意義，And（并且）他們的模型有三個鏈條，But（但）我們認(rèn)為那是錯的……”然后展示他們的新發(fā)現(xiàn)。

清晰、明了，引導(dǎo)讀者進(jìn)入單一的敘事方向，這是ABT結(jié)構(gòu)所具有的優(yōu)點。但這并不代表AAA結(jié)構(gòu)有何不妥，奧爾森解釋說：“AAA式的展示沒有任何錯誤，它可以展示冗長的精確數(shù)據(jù)，能夠勝任大部分場合——可能有一點乏味，但可以勝任……AAA格式存在一個潛在的問題，有可能聽眾根本不能從你說的內(nèi)容上得到他們想要的東西。因為真實的傳播過程不會如此簡單——‘讓真相自己浮現(xiàn)’。”

講故事或許要分專業(yè)

對于奧爾森大力提倡的ABT結(jié)構(gòu)，記者采訪的幾位科學(xué)家的熱情卻似乎并沒有那么高。曹則賢表示：“文章和文章格式從來不是死的。有學(xué)問的科學(xué)家寫有內(nèi)容的文章，比如P.W.Anderson、Frank Wilczek等諾獎得主，寫的文章的格式就是靈活的。禁錮文章的，從來都不是格式的要求，而是作者本人水平的低下。”

首都師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授任東也在采訪中提出，科學(xué)論文并不是一成不變的，但總的來說，科學(xué)論文和科學(xué)報告肯定是要講“干貨”的——“存在什么問題、怎么解決問題，要說得很清楚”。他發(fā)現(xiàn)越是大專家越是能將復(fù)雜問題說得清晰明了，“像《自然》的論文就有相對固定的寫作模式。但其實，模式有套路也可以，沒有也可以。頭腦清楚、對問題理解透徹的科學(xué)家，論文從摘要到引言，寫得又短又好”。

論文寫作中是否能考慮故事性因素，也與專業(yè)領(lǐng)域相關(guān)。邢志忠表示，不管是AAA結(jié)構(gòu)還是ABT結(jié)構(gòu)，他都不認(rèn)同，“理論物理論文，一堆公式，講什么故事，談什么AAA或ABT”。

中國科學(xué)院生物物理研究所副研究員、饒子和院士的學(xué)生葉盛在采訪中則表示：“像天文學(xué)家或者物理學(xué)家，跟人沒有關(guān)系或者關(guān)系很小的學(xué)科，就很難講故事；但是像生命科學(xué)，和人有關(guān)系的事情就比較容易注入故事性。另外將研究本身的一些過程和故事放進(jìn)去，也是提升故事性的一種方法。”

“但這都不是必需的。”葉盛強調(diào)說，“好的東西，如果你能做到邏輯漂亮，語言好，寫得引人入勝，同樣可以吸引讀者，這個也不一定非要通過講故事去實現(xiàn)�，F(xiàn)實中AAA結(jié)構(gòu)的論文可能更占大多數(shù)，但是采用哪種結(jié)構(gòu)或者敘事方式并不重要，因為大家更看重的是你想表達(dá)的科學(xué)思想。”

科普需要故事嗎

要嚴(yán)格區(qū)分專業(yè)與非專業(yè)場合的敘事方式和內(nèi)容，是多數(shù)科學(xué)家的共識。但不可否認(rèn)，某些小故事會留下更加深刻的印象。邢志忠說道，在紀(jì)念夸克模型50周年的報告中，G.Zweig提到了R.Feynman曾提名他和Murray Gell-Mann獲得諾貝爾獎的事情。“這事給我留下了深刻印象。注意，他的報告不是純粹的科學(xué)報告。”

做科普需要講故事，是大多數(shù)科學(xué)家和科普工作者的共識。但這些故事往往來自于科學(xué)家，而非科學(xué)內(nèi)容本身。任東分析說，大家崇拜陳景潤，但其實也沒有幾個人能真正明白他作的研究，更多的是對他的生活和情懷感興趣。葉盛提出，雖然確實有技巧的存在，但要看能不能在故事中投注足夠多的情感和關(guān)懷，這是故事能否打動人的關(guān)鍵。

邢志忠的觀點更為犀利，他表示，科學(xué)家有故事，而科學(xué)沒有。

牛頓因為蘋果發(fā)現(xiàn)萬有引力、弗萊明意外發(fā)現(xiàn)青霉素等，這些是公眾熟悉的科學(xué)故事，但是否與科學(xué)本體有關(guān)，似乎需要畫個問號。“伏爾泰編造的蘋果砸頭的故事之所以流傳下來，不是因為故事有多了不得，而是因為牛頓太偉大，而一般人太不肯動腦筋。牛頓被蘋果砸頭發(fā)現(xiàn)萬有引力的故事鋪天蓋地，但鮮有人從這里理解引力理論是如何構(gòu)造的。”曹則賢評價說，“就我個人經(jīng)歷而言，在熟悉雅克·居里、皮埃爾·居里、瑪麗·居里的工作和著作以后, 我因曾經(jīng)讀過那些關(guān)于居里夫人的編造故事而十分厭惡那個交過大量智商稅的自己。”

基于這些考量，曹則賢對于故事的態(tài)度更加審慎：“我在科學(xué)傳播過程中講故事，但不編故事，也不希望借助故事來傳播科學(xué)。我認(rèn)為科學(xué)本身就是故事，智力創(chuàng)造過程中自然會產(chǎn)生故事，無須為了傳播科學(xué)去編故事，尤其是編虛假的故事。”