改革開放以來，我國的SCI論文已從八十年代的星星之火形成了如今的燎原之勢，提升了中國科學(xué)研究的國際影響力，顯著加強(qiáng)了我國在科學(xué)研究方面的國際交流與合作。同時，SCI論文發(fā)表數(shù)量、引用頻次、影響因子等核心指標(biāo)也廣泛地植根于各類學(xué)術(shù)評價中，以致形成了“SCI”論文崇拜。為了扭轉(zhuǎn)這種勢頭，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》（簡稱《意見》），其目的就是破除“SCI至上”，使學(xué)術(shù)評價回歸正確的發(fā)展方向。

眾所周知，科學(xué)活動的本質(zhì)和目標(biāo)是發(fā)現(xiàn)未知世界的規(guī)律，并不斷豐富和發(fā)展科學(xué)知識體系，其評價標(biāo)準(zhǔn)是真理性。而技術(shù)開發(fā)的本質(zhì)和目標(biāo)是發(fā)明改造自然界和人類社會的手段和工具，其評價標(biāo)準(zhǔn)是效用性。論文和學(xué)術(shù)期刊是兩類活動的重要成果形式和載體，用SCI論文發(fā)表數(shù)量、引用頻次、影響因子等指標(biāo)作為學(xué)術(shù)評價的核心指標(biāo)，實(shí)質(zhì)上是偏離了科學(xué)活動與技術(shù)活動的本質(zhì)追求，異化了學(xué)術(shù)初心。

首先，“SCI至上”導(dǎo)致基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與技術(shù)開發(fā)三類不同科學(xué)活動的評價同一化、同質(zhì)化。我國已經(jīng)形成了無論從事哪類科技活動，學(xué)術(shù)評價中必有“SCI”論文指標(biāo)的風(fēng)氣，否則就“不夠?qū)W術(shù)”。這就使得許多科技資源的配置不是以解決科學(xué)問題為導(dǎo)向，而是變成了以發(fā)表SCI論文為導(dǎo)向。

其次，“引用頻次”在學(xué)術(shù)評價中的簡單使用，往往容易淹沒或模糊真正的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，同時也容易引發(fā)對引用頻次的功利性追求。學(xué)術(shù)研究中的“引用”行為應(yīng)該是自然發(fā)生的，通常被引文獻(xiàn)在論文中會出現(xiàn)在前言、綜述、文中、結(jié)尾等不同位置，引用的態(tài)度也有很大差異。有的內(nèi)容會被贊賞和肯定，有的會被質(zhì)疑甚至批判，有的只是被提及。“引用頻次”在學(xué)術(shù)評價中被簡單使用，往往是造成許多研究者學(xué)術(shù)價值迷失的真正原因。

第三，“影響因子”是期刊的評價指標(biāo)，用來衡量論文質(zhì)量和價值就相當(dāng)于“霧里看花”。期刊只是論文的載體，期刊的影響因子僅能說明論文發(fā)表在一個什么樣的學(xué)術(shù)載體上，只能輔助說明其潛在影響力，如果用來證明論文的質(zhì)量或價值，就是對“影響因子”的濫用。更何況“影響因子”學(xué)科差異性很大，用“影響因子”來評價個人的學(xué)術(shù)水平或者作為區(qū)分學(xué)科發(fā)展優(yōu)劣的重要維度是對定量科研評價的扭曲。SCI創(chuàng)始人和影響因子的提出者加菲爾德教授曾經(jīng)在多個場合不斷提及，其創(chuàng)建的初衷是促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和科學(xué)研究，不贊成用來做學(xué)術(shù)評價。2009年，他受邀參加我校主辦的一個國際會議上就明確表達(dá)了上述觀點(diǎn)。

本次印發(fā)《意見》的目的不是不要SCI論文，而是表達(dá)了學(xué)術(shù)評價改革的立場，要破除“SCI至上”，正本清源，讓廣大科研工作者回歸學(xué)術(shù)初心，共同營造優(yōu)良的學(xué)術(shù)生態(tài)。那么，后續(xù)該如何改進(jìn)呢？

一是要用好以“Web of Science”為代表的國際知名學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫，讓這些學(xué)術(shù)大數(shù)據(jù)為我國科技發(fā)展賦能助力。

SCI及相關(guān)數(shù)據(jù)庫承載了人類眾多具有代表性和優(yōu)質(zhì)的知識成果信息，具有很高的科技情報(bào)價值和科學(xué)技術(shù)認(rèn)知價值。與其他數(shù)據(jù)庫相比，其最顯著的特點(diǎn)和優(yōu)勢是有引文信息。而追溯引文信息能夠幫助我們判斷引用極性，從而建立論文評價的微觀機(jī)制，避免過去的用簡單被引頻次做評價的弊端，為人才選拔、人才學(xué)術(shù)評價開辟新的考量途徑。另外，2016-2018年，在我負(fù)責(zé)的中國工程院咨詢項(xiàng)目“制造工程科學(xué)（技術(shù)）的研究進(jìn)展、競爭態(tài)勢及我國的對策”的研究過程中，大連理工大學(xué)科學(xué)學(xué)與科技管理研究團(tuán)隊(duì)就是以283萬篇ESI期刊數(shù)據(jù)、722萬篇EI數(shù)據(jù)和350篇專利數(shù)據(jù)為載體，運(yùn)用科學(xué)計(jì)量學(xué)、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)以及文本挖掘、自然語言處理等技術(shù)，對國際高檔數(shù)控機(jī)床和機(jī)器人、航空航天裝備、海洋工程裝備及高技術(shù)船舶、節(jié)能與新能源汽車等四個領(lǐng)域的研究前沿競爭領(lǐng)域與熱點(diǎn)、重要代表性人物與機(jī)構(gòu)等進(jìn)行了定量研究。與依賴專家的主觀判斷相比，依托學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的研究有助于知曉國際同行的科研動態(tài)，能夠更客觀地再現(xiàn)科學(xué)概念的起源及演化路徑，有利于我們對科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識。通過引文分析能夠揭示科學(xué)技術(shù)知識之間的聯(lián)系及學(xué)科知識之間的相互作用關(guān)系，發(fā)現(xiàn)重要學(xué)術(shù)領(lǐng)域和關(guān)鍵核心知識，特別是期刊文獻(xiàn)與專利文獻(xiàn)的互引，幫助我們更好理解科學(xué)與技術(shù)之間的互動機(jī)制，為科技規(guī)劃和科技政策的制定提供定量依據(jù)。

二是立足需求、回歸初心，做“把論文寫在祖國大地上”的踐行者。

“科學(xué)無國界，但是科學(xué)家有祖國”，要求“把論文寫在祖國大地上”。“把論文寫在祖國大地上”應(yīng)有二層含義：一層是要求科研工作應(yīng)從我國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)實(shí)需要為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。在資源有限的條件下，即使是基礎(chǔ)研究也應(yīng)該盡量從應(yīng)用研究引發(fā)的基礎(chǔ)科學(xué)問題著手，從提高國際競爭力和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展戰(zhàn)略需求的高度來開展科研工作；第二層是處理好研究選題與成果發(fā)表的關(guān)系，對與我國發(fā)展需求密切的論文要首先考慮在中國廣大科技工作者容易看到、能夠看懂的雜志發(fā)表。論文發(fā)表不應(yīng)將一流成果在第一時間投給國際期刊英文發(fā)表，而將二流或不入流的成果投向國內(nèi)期刊發(fā)表。本次新冠肺炎疫情論文，如果同時將其核心內(nèi)容以合理的方式用中文發(fā)布，讓很多人在第一時間看到，也許會極大地促進(jìn)相關(guān)研究的進(jìn)程，減緩疫情蔓延的程度。

三是構(gòu)建中國特色的學(xué)術(shù)論文評價方法、指標(biāo)和工具體系。

“推動高等學(xué)�；貧w學(xué)術(shù)初心，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)”，是《意見》確立的改革方向。需要我們從如下三方面考慮構(gòu)建中國特色的學(xué)術(shù)論文評價方法、指標(biāo)和工具體系：

第一，要按照中國的核心價值觀，從知識、時間和價值三個維度構(gòu)建學(xué)術(shù)評價體系。從知識維度看，評價體系應(yīng)體現(xiàn)基礎(chǔ)科學(xué)、技術(shù)科學(xué)與工程技術(shù)等不同類型科研活動及不同層次科技知識的差異性，體現(xiàn)不同學(xué)科領(lǐng)域知識成果的差異性；從時間維度看，評價體系應(yīng)體現(xiàn)知識的生產(chǎn)、傳播、轉(zhuǎn)化運(yùn)用等不同過程中，隨著時間變化其作用及影響的差異性；從價值維度看，應(yīng)根據(jù)評價的目的不同，從科學(xué)價值、技術(shù)價值、社會價值、經(jīng)濟(jì)價值、市場價值等不同價值角度，構(gòu)建學(xué)術(shù)論文評價體系。

第二，促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊評價與學(xué)術(shù)論文評價協(xié)同轉(zhuǎn)向，構(gòu)建既有利于中國學(xué)術(shù)繁榮，又具有國際影響力和話語權(quán)的學(xué)術(shù)期刊評價體系。打破一味效仿SCI期刊評價體系的局面，合理吸收國際期刊辦刊的先進(jìn)做法，構(gòu)建一套符合中國價值取向的期刊評價方法、指標(biāo)及工具。應(yīng)加強(qiáng)頂層規(guī)劃、合理布局，辦好中文、英文兩種語言的學(xué)術(shù)期刊，吸引國際優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果在我國主辦的中英文期刊上發(fā)表，不僅讓更多的中國人以最方便快捷的方式知曉最新的學(xué)術(shù)進(jìn)展，而且讓“中文期刊”和“中國聲音”在國際學(xué)術(shù)舞臺占據(jù)重要一席之地。

第三，積極應(yīng)對已經(jīng)到來的學(xué)術(shù)評價范式的轉(zhuǎn)變。我們正處全球科研模式從傳統(tǒng)封閉或半開放的研究和交流范式向數(shù)據(jù)驅(qū)動的更開放的知識生產(chǎn)與傳播范式轉(zhuǎn)變的時代，開放獲取這一新的傳播交流模式已得到國際學(xué)術(shù)界廣泛響應(yīng)和推崇，以區(qū)塊鏈技術(shù)等新技術(shù)為支撐的新型科研社區(qū)已經(jīng)嶄露頭角，科研評價民主化或許成為未來論文評價的重要方式。對此，我們應(yīng)該盡早研究、及時布局并加以實(shí)現(xiàn)，這不僅能夠促進(jìn)我們的科研成果居于國際前列，而且能幫助我們在科研成果交流、傳播的平臺上牢牢掌握主動權(quán)和話語權(quán)。

（作者：中國工程院院士、大連理工大學(xué)校長  郭東明）